Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 и взыскать с него в пользу названной воинской части денежные средства в сумме 809 067 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенной в войсковой части <данные изъяты> в период с 1 ноября по 25 ноября 2017 года выездной проверки проведения контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы был составлен акт от 25 ноября 2017 года, согласно которому государству причинен ущерб в размере 809 067 рублей 98 копеек по использованию бюджетных средств на оплату расходов за не поставленные товары, не оказанные услуги, по завышенным нормативам, причинённый ФИО1

По мнению истца, о причиненном ущербе стало известно из акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> от 1 июня 2021 г., после чего было проведено административное расследование и установлено, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности начальника продовольственной службы подписывал фиктивные акты приемки выполненных работ с июня по ноябрь 2017 года, где вместо нормы № 3 «Услуга по питанию без приготовления пищи для обеспечения кораблей и судов», стоимость которой составляла 230 рублей 30 копеек, он закрывал услугу по стоимости 347 рублей 88 копеек. За указанное время сумма ущерба составила 809 067 рублей 98 копеек.

Таким образом, по мнению истца, с учетом положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» материальный ущерб в размере 809 067 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ФИО1

Истец – командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник филиала № № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее филиала № № ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>») и командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились, начальник филиала № № ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Поскольку место нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, последний почтовую корреспонденцию не получает по адресу регистрации, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного искового заявления без участия ответчика, с участием его представителя - адвоката Забировой А.Р., назначенного судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Забирова А.Р. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что истцом пропущен срок давности привлечения к материальной ответственности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании приказом командира войсковой части <данные изъяты> № № С.А. ДД.ММ.ГГГГ. был назначен на должность начальника продовольственной службы тыла названной воинской части, и с указанного числа принял дела по данной должности.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта приказом командира войсковой части <данные изъяты> (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ. № №, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава названной воинской части.

Как следует из представленной копии акта проведения контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено использование бюджетных средств на оплату расходов за не поставленные товары, не оказанные услуги, по завышенным нормативам, оказываемых в рамках государственного контракта на сумму 809 067 рублей 98 копеек.

При этом из п. 4.3 данного акта следует, что в нем приведен расчет суммы ущерба, а также указаны причины, способствующие возникновению нарушений, а именно среди прочего: отсутствие контроля за организацией питания и соблюдением условий контракта, требований ст. 44-50 Руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих ВС РФ на мирное время (приказ Министра обороны РФ от 2011 г. № 888), а также нарушений ст. 7, 10, 88, 204-230 «Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в ВС РФ» (приказ Министра обороны РФ 2013 г. № № со стороны начальника продовольственной и вещевой службы <данные изъяты> ФИО1

Из представленной в суд выписки из акта от ДД.ММ.ГГГГ № № выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по <данные изъяты>) следует, что в нем указано о непринятии решений по результатам предыдущих контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, в частности не оказание услуг по организации питания на сумму 809 067 рублей 98 копеек.

Из представленного в суд заключения по материалам административного расследования, проведенного в период со 2 по 30 июня 2021 года в войсковой части <данные изъяты>, по факту ущерба, причиненного государству использованием бюджетных средств на оплату расходов за не поставленные товары, не оказанные услуги, по завышенным нормативам в продовольственной службе войсковой части <данные изъяты> следует, ущерб указанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ № № был выявлен в акте проведения контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы <данные изъяты>) с 8 по 25 ноября 2017 года.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 34 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Таким образом, суд считает установленным, что о причиненном ФИО1 материальном ущербе вследствие использования бюджетных средств на оплату расходов за не поставленные товары, не оказанные услуги, по завышенным нормативам воинским должностным лицам, осуществлявшим проверку, стало достоверно известно, а командир войсковой части должен был узнать не позднее 25 ноября 2017 года, с момента окончания проведения контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы <данные изъяты>).

При этом в акте проведения контрольно-аналитических мероприятий продовольственной службы <данные изъяты> от 25 ноября 2017 г. был указан как размер ущерба, так и данные о лице его причинившем.

Вместе с тем, с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к материальной ответственности командир войсковой части <данные изъяты> обратился в Саратовский гарнизонный военный суд лишь 1 октября 2021 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исковое заявление было направлено в суд по истечении установленного трехлетнего срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Доводы, изложенные командиром войсковой части <данные изъяты> в исковом заявлении, о необходимости фактически исчислять срок давности привлечения к материальной ответственности ФИО1 с 1 июня 2021 года, то есть даты подписания акта № <данные изъяты> выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении войсковой части <данные изъяты> Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (<данные изъяты>), учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока давности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд –

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 3 декабря 2021 года.

Согласовано: Судья А.М. Бабаров