Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Почтенный возраст» (далее – ООО МКК «Почтенный возраст») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27 августа 2021 г. между ФИО1 и ООО МКК «Почтенный возраст» заключен договор денежного займа с процентами № 270821-02 на следующих условиях: сумма основного займа 46 000 руб., процентная ставка 354,05% годовых (0,97% в день), срок займа 154 дня до 28 января 2022 г. Банком исполнены обязательства по договору. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В период действия договора ответчик произвел частичную оплату процентов за пользование займом в размере 22 000 руб. По состоянию на 21 марта 2022 г. остаток задолженности по договору, с учетом суммы процентов, уплаченной ответчиком, составляет 93 000 руб.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору денежного займа с процентами от 27 августа 2021 г. № 270821-02 в размере 93 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб. почтовые расходы в размере 250 руб.

Представитель истца ООО МКК «Почтенный возраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2021 г. между ООО МКК «Почтенный возраст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № 270821-02. Сумма займа 46 000 рублей, срок займа 154 дня, процентная ставка 354,05% годовых (0,97% в день). Согласно пункту 6.3 проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (раз в четырнадцать дней) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно (л.д. 6-10).

Размер платежа и дата платежа определены в графике платежей к договору, с которым ответчик ознакомлена (л.д. 11).

Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику 46 000 рублей (л.д. 12), однако обязательство по возврату займа и оплате процентов не были выполнены ответчиком.

Заимодавец ООО МКК «Почтенный возраст» является микрофинансовой организацией.

Из письменных материалов дела следует, что ответчик в период действия договора произвела частичную оплату процентов за пользование займом в размере 22 000 руб.

Мировым судьей судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия определением от 22 февраля 2022 г. судебный приказ от 17 февраля 2022 г. по делу №2-63/2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» задолженности по договору займа от 27 августа 2021 г. № 270821-02 в размере 93 000 руб., отменен (л.д. 19-20).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора о предоставлении займа. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

Рассчитанный размер процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика издержек, связанных с оказанием юридических услуг в размере 3000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при этом реализация названного права судом возможна, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, исполнителем, и ООО МКК «Почтенный возраст» заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг от 20 марта 2022 г. № 50 по условиям которого исполнитель выполняет работы, оказывает услуги, перечисленные в п.1.2 договора, а заказчик оплачивает указанные услуги. В п.1.2 указаны услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации по вопросу взыскания задолженности по договору денежного займа с процентами от 27 августа 2021 г. № 27081-02, в том числе подготовка исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 3000 руб. (л.д. 21-23).

Согласно акту выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 20 марта 2022 г. № 50 стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что юридические услуги по договору были оказаны исполнителем надлежащим образом в следующем объеме: проведение консультации по вопросу взыскания просроченной задолженности, составлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, подготовлен расчет задолженности. Подписанием акта стороны подтверждают надлежащее исполнение обязательств по договору, отсутствие взаимных претензий (л.д. 24).

Платежным поручением от 3 марта 2022 г. № 130 подтверждается перечисление ООО МКК «Почтенный возраст» ФИО2 3000 руб. в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 21 марта 2022 г. № 20 (л.д. 25).

С учетом обстоятельств рассмотрения данного дела, необходимости соблюдения соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих возмещению расходов на юридическую помощь в размере 3000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлен кассовый чек по отправке ответчику почтового отправления с исковым заявлением, расчетом и договором об оказании юридических услуг с оплатой за пересылку в сумме 255,07 руб. (л.д. 28-29), требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 250 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размера заявленных исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2990 руб. (л.д. 26, 27), которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Почтенный возраст» задолженность по договору денежного займа с процентами от 27 августа 2021 г. № 270821-02 в размере 93 000 (девяносто три тысячи) руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) руб., почтовые расходы в размере 250 (двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П. Куркин