Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления №71-л от 21.03.2016 года. Истец надлежащим образом исполнял условия договора, предоставляя все виды работ и услуг. 30.03.2021 года в адрес истца поступило уведомление о принятом на общем собрании собственников МКД решении о смене управляющей компании, решение с протоколом было направлено в ООО УК «Мой Дом». ООО УК «Мой Дом» не наделялось полномочиями по уведомлению о принятом решении ООО УК «ЖСК». Обжалуемым решением нарушены права истца, так как для досрочного расторжения договора управления не было правовых оснований. При проведении собрания вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнении договора управления со стороны истца не ставился, на обсуждение не выносился, документы о существенном нарушении истцом условий договора МКД не представлены.

Истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений и договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования с 15.03.2021 года по 20.03.2021 года, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6.000 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что договор управления должен быть пролонгирован, на момент проведения собрания договор был действующим. Для расторжения договора должно быть доказано неисполнение обязательств УК. Не было достаточных средств для проведения работ. Есть акты выполненных работ, которые приняты жильцами.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ООО УК «Мой Дом» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проводился анализ деятельности истца, сумма сборов составила 258.000 руб, какие-то работы производились, но большинство из них не относились к капитальному ремонту, работ проводилось на 100.000 руб. на остальную сумму сведений нет. Оспариваемым собранием права истца не были нарушены, так как оно не являлось основанием для перехода в другую УК, так как ФИО16 и ФИО15 провели другое собрание, что вынудило провести новое собрание 05.05.2021 года, и дом был передан в управление ООО УК «Мой Дом». Изменения в реестр лицензий внесены на основании собрания от 05.05.2021 года. Активная позиция третьего лица ФИО15 по защите истца обусловлена тем, что она хочет быть председателем МКД.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что по спорному собранию дом не переходил в другую управляющую компанию. Повторное собрание не оспаривается. Спорное решение было промежуточным. Было 4 собрания, первое инициировано ответчиком, 20.03.2021 года, все собственники подписались, второе собрание инициировалось ФИО15 и ФИО16, третье собрание было инициировано ответчиком, провели в выходной день 05.05.2021 года, собрание имело кворум. Потом было четвертое собрание, тоже в мае, но не набрало нужного количества голосов, то есть не состоялось, инициатор ФИО15. Дом был переведен в ОО УК «Мой Дом» с 01.07.2021 года. Было проведено собрание по благоустройству, в доме много молодых семей, хотят жить в комфорте, двор в ужасном состоянии. Поэтому поставили калитки, рядом гимназия. Школьники ломали качели, горки. У жителей дома есть доступ во двор. Предложили поучаствовать в Программе городского благоустройства.

Предоставила письменные возражения на иск, согласно которым свои обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД истец осуществлял ненадлежаще и некачественно. Оплата с собственников за содержание, текущий ремонт и управление собиралась в значительных размерах, однако никакого текущего ремонта фактически не проводилось. Дом сталинской постройки, большой площади, с большим двором, имеющим историческую ценность для жителей дома, не поддерживался в сохранности. Собственники для устранения возникающих проблем, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества (крыши, подвалы, подъезды, придомовая территория) вынуждены были многократно обращаться в ООО УК «ЖСК», ответов и тем более действий со стороны ЖСК приходилось добиваться месяцами, в том числе для получения какого-нибудь результата приходилось обращаться в администрацию, Стройнадзор и даже в суд. Анализ содержания отчетов и актов, выполненных за период 2016-2020г.г, предоставленных истцом, и содержания отчетов о размере взимаемых сумм для проведения текущего ремонта, содержания дома за 2020 и 2021г. (получены ответчиком на сайте Реформа ЖКХ), свидетельствуют о несопоставимости собираемых ежегодно сумм на текущий ремонт дома с размерами затрат, произведенных на текущий ремонт. Так, согласно отчету за 2020г. на текущий ремонт установлен тариф 5.05. с кВ.м, что в год составляет 258 807 руб. 44 коп. Таким образом, за 2017-2020 годы ООО УК «ЖСК» на текущий ремонт собралось с собственников не менее 1.000.000 руб. (еще за 6 месяцев 2021г. -125 000 руб.), собранные на текущий ремонт суммы удерживались истцом на своих счетах, использовались в собственных интересах, в том числе на расходы по управлению, кроме них дополнительно расходы на работу по взысканию задолженностей, почтовые затраты и другие. То есть расходы на содержание самого истца с дома сопоставимы с размером запланированных трат на ремонт всего дома. В настоящее время (по истечении 7 месяцев после перехода в ООО УК «Мой дом») объем работ, произведенных на доме, превышает в несколько раз тот, что проделан истцом в течение нескольких лет. Оспариваемый истцом протокол собрания МКД от 20.03.2021г. не является документом, на основании которого осуществлен переход МКД под управление ООО УК «Мой дом», и на основании которого был расторгнут договор управления с ООО УК «ЖСК». После первоначального голосования по переходу в ООО УК «Мой дом» со стороны истца производились действия по проведению нового собрания (с повесткой дня - переход назад в ЖСК), в связи с чем ответчикам ФИО2 и другим пришлось проводить еще одно общее собрание МКД, оформленное протоколом от 05.05.2021 года, которое и явилось основанием для внесения изменений в реестр лицензий и перехода МКД под управление ООО УК «Мой дом». Собрание от 05.05.2021г. ООО УК «ЖСК» не оспорено, в настоящее время срок давности для оспаривания решения собрания, составляющий 6 месяцев, истек. В связи с чем собранием МКД от 20.03.2021г. права истца не нарушены, на основании оспоренного собрания договор управления с истцом не расторгался.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что собрание в марте было проведено как будто в 90-х годах, все кричали, без объявлении о проведении собрания, собрание было проведено с нарушениями. ФИО2 на собрании отсутствовала. В апреле было проведено еще одно собрание, было решено перейти в управление к истцу. Для проведения работ нужно накопить определенную сумму, истец делали то, что можно было сделать.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что это был рейдерский захват дома с целью материальной выгоды. Перевод дома был сделан с нарушениями. На благоустройство собирают подписи жильцов, но не говорят, сколько это будет стоить.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась в связи со смертью. Производство по делу в отношении нее прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Союз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖКРФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № 71-п от 21.03.2016 года, договор был заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД б/н от 20.03.2016 года.

Согласно протоколу № 1-20/03/2021 от 20.03.2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вышеуказанному адресу, проведенного в форме очно-заочного голосования, следует, что инициатором собрания являлись ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, собственники квартир № 8, 20, 27, 43 соответственно. В голосовании приняло участие 59 человек, общее количество голосов, принявших участие в голосовании, 64,70 %. Согласно протоколу собственники приняли положительные решения по девяти вопросам, включенным в повестку дня: выбор председателя и секретаря общего собрания; наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «ЖСК» в одностороннем порядке. Основанием для расторжения договора управления является невыполнение условий такого договора, на основании п. 8.2. ст. 162 ЖК РФ; выбрать способ управления многоквартирным домом <адрес> - управление управляющей организацией ООО УК «MOЙ ДОМ» и заключить договор с управляющей организацией ООО УК «МОЙ ДОМ»; утвердить условия договора управления между собственниками помещений и ООО УК «МОЙ ДОМ»; утвердить условия договора управления между собственниками помещений и ООО УК «МОЙ ДОМ», в том числе: утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг согласно приложениям к договору управления, утвердить состав общего имущества, подлежащего управлению, согласно ст. 36 ЖК РФ и условиям договора управления, утверждение собственником помещения многоквартирного дома условий договора управления (голосование «за» по данному вопросу является акцептом договора со стороны собственника), утвердить размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества с момента внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий города Красноярска в размере 18,15 рублей в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества). Плата устанавливается ежемесячно в расчете на «на кв.м. площади жилого (нежилого) помещения, принадлежащего собственнику; выбор совета многоквартирного дома; выбор председателя совета многоквартирного дома, выбрана ФИО2 (<адрес>); наделение совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте, о признании работы ООО УК «ЖСК» ненадлежащей в связи с невыполнением обязательств по договору управления, за проголосовали 78,91%. По всем вопросам принято положительное решение.

В адрес ООО УК «ЖСК» директором ООО УК «МОЙ ДОМ» направлено уведомление о проведении вышеуказанного общего собрания, об изменении способа управления общим имуществом дома, выборе в качестве управляющей компании ООО УК «МОЙ ДОМ», а также копия протокола общего собрания 1-20/03/2021 от 20.03.2021 года.

Из ответа на запрос в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует, что ООО УК «МОЙ ДОМ» представлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении указанного многоквартирного дома.

К заявлению о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, направленному ООО УК «МОЙ ДОМ» в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, были приложены: оригинал протокола общего собрания № от 20.03.2021 года, список лиц, принявших участие в голосовании, реестр собственников, среди которых указаны ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД очной части 15.03.2021 года в 19.00 во дворе дома, заочной форме с 15.03.2021 года по 20.03.2021 года, акт о размещении сообщения о проведении общего собрания от 05.03.2021 года о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с 15.03.2021 года по 20.03.2021 года, сообщение об итогах и акт о размещении итогов внеочередного общего собрания от 21.03.2021 года, оригиналы решений собственников помещений, копия договора управления МКД от 01.04.2021 года, подписанного от имени собственников ФИО2, реестр собственников помещений МКД.

Службой строительного надзора и жилищного контроля проводилась внеплановая проверка в отношении лиц, инициировавших общее собрание. Согласно акту проверки от 20 мая 2021 года по протоколу от 20.03.2021 года в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие 2987,35 кв.м., что составляет 64,70 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При проведении проверки произведен пересчет голосов, в ходе которого установлено, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2898,73 кв.м., что составляет 61,5 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2. ГК РФ, имелся. Общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Решения по вопросам повестки дня общего собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Уведомление о проведении общего собрания размещено на информационных досках подъездов МКД за десять дней, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем общего собрания, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ. Протокол содержит информацию о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня; информацию о дате, до которой принимались решения собственников помещений в МКД; вопросом № 1 на повестке дня данного общего собрания поставлен вопрос об избрании лиц, уполномоченных на подписание и подсчет голосов, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ. К протоколу приложены обязательные приложения, перечисленные в п. 20 Требований №44/пр. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания, пронумерованы и сшиты, последняя страница протокола подписана лицом, председательствующим на общем собрании, что соответствует п. 21 Требований № 44/пр. Требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, установленные ст.ст. 44-48 ЖК РФ соблюдены.

14.04.2021 года было проведено еще одно собрание собственников МКД, инициаторами общего собрания собственников помещений в МКД являлись собственники помещения № в МКД - ФИО16, помещения № в МКД - ФИО10, помещения № в МКД - ФИО11, помещения № в МКД - ФИО15, помещения № в МКД - ФИО12, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 45 ЖК РФ. Собственниками помещений в МКД приняты решения: вопрос №: выбрать управляющую организацию ООО УК «ЖСК»; вопрос №: утвердить условия договора управления с ООО УК «ЖСК»; собственниками помещений в МКД принимались решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ст. 44 ЖК РФ. В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие 2608,74 кв.м, что составляет 61,06% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При проведении проверки произведен пересчет голосов, в ходе которого установлено, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2388,51 кв.м, что составляет 55,9 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Таким образом, кворум, предусмотренный ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2. ГК РФ, имелся. Общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания. Решения по вопросам повестки дня общего собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ. Уведомление о проведении общего собрания размещено на информационных досках подъездов МКД 15.03.2021 года, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ. Протокол составлен в письменной форме, подписан председателем и секретарем общего собрания, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ. Протокол содержит информацию о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня; информацию о дате, до которой принимались решения собственников помещений в МКД; вопросом № 1 на повестке дня данного общего собрания поставлен вопрос об избрании лиц, уполномоченных на подписание и подсчет голосов, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ. К протоколу приложены обязательные приложения, перечисленные в п. 20 Требований №44/пр. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания, пронумерованы и сшиты, последняя страница протокола подписана лицом, председательствующим на общем собрании, что соответствует п. 21 Требований № 44/пр. Требования к порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, установленные ст.ст. 44-48 ЖК РФ соблюдены.

В результате проведения проверки документов нарушений, требующих обращения в суд с заявлениями о признании недействительными указанных решений, не выявлено.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля на обращение ФИО2 многоквартирный дом включен в программу капитального ремонта общего имущества. Указано, что при несоблюдении управляющей организацией условий договора управления МКД собственники вправе расторгнуть договор управления в одностороннем порядке.

Согласно приказу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2021 года № 140-ДЛ/03 постановлено: внести изменения с 01.07.2021 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «МОЙ ДОМ» сведений о доме, расположенном по адресу<адрес>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «МОЙ ДОМ» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. Основание: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 05.05.2021 № 1-05/05/2021; Договор управления многоквартирным домом от 01.06.2021 б/н, что также подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания № 1-05/05/2021 от 05.05.2021 года.

Истец разместил объявление для собственников МКД, в котором указывает, что ООО УК «ЖСК» обратилось с иском в суд о признании спорных решений, принятых общим собранием собственников помещений МКД, оформленных протоколом № 1-20/03/2021 от 20.03.2021 года о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «МОЙ ДОМ», недействительными.

Истцом в доказательство надлежащего исполнение обязательств по договору на управление МКД представлены отчеты и акты о выполненных работах, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметные расчеты за 2016-2020 годы на: текущий и аварийный ремонт ХВС, обрезку деревьев, обследование строительных конструкций, ремонт теплоизоляции, ремонт площадки перед подъездами, ремонт перекрытия, общестроительные работы, ремонт системы теплоснабжения, заделку продухов, усиление кирпичной колонны в подвале, ремонт фасада, очистку и проверку вентиляционных каналов в МКД, ремонт кровли, диагностирование внутридомового газового оборудования.

Ответчиками в материалы дела представлены жалоба собственника квартиры 16 МКД Тайгишкиной А.В, о том, что над ее квартирой в чердачном помещении находится строительный мусор, просила принять меры, претензия о том, что ее квартира из-за ненадлежащего содержания кровли была затоплена несколько раз, она неоднократно обращалась в ООО УК «ЖСК» с требованиями о восстановительном ремонте. 17.02.2021 года был проведен внеплановый осмотр квартиры, согласно которому имеются следы подтекания с чердачного помещения, при осмотре чердачного помещения наблюдается течь с кровли. 14.02.2021 года проведены работы по очистке кровли, на 2021 год запланированы работы по ремонту кровли. В ответ на претензию ООО УК «ЖСК» сообщило, что претензия не содержит суммы ущерба, необходимо предоставить документы, подтверждающие размер ущерба.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала пояснения о том, что является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>. Дом обслуживался ООО УК «ЖСК». Последние пять лет собраний не проводилось. Совет дома не знает. Дом нуждается в ремонте, неоднократно обращалась в подрядную организацию, в ООО УК «ЖСК», постоянно течет крыша с 2012 года. От обращений результата нет, истец ремонт не проводил. Постоянный запах из подвала, ободранные стены, территорию убирали очень плохо, писали жалобы, обращались в Стройнадзор. Жители недовольны содержанием дома. Грубое отношение к жителям. Пришлось обратиться в суд, чтобы сделали крышу, отремонтирована по требованию суда. Возле подъезда постоянно стоит лужа, вопрос об обрезке деревьев на обсуждение не выносился, сейчас двор огорожен, крышу отремонтировали.

Также ответчиками представлены фотографии, подтверждающие существенный износ общедомового имущества, чердаков, подъездов, коммуникаций, что свидетельствует о том, что истцом, несмотря на представленный объем работ, ремонт и содержание общедомового имущества проводились в недостаточном объеме и не в полной мере.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит, что собрание собственников помещений МКД было проведено в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением всех требований, соответственно, новый договор управления МКД заключен обоснованно и правомерно. Дом перешел под управление новой управляющей организации с внесением соответствующих изменений в реестр лицензий. Факты ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору на управление МКД нашли свое отражение в материалах дела.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными: решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1-20/03/2021 от 20 марта 2021 года; договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2021 года, заключенного по его результатам с ООО УК «МОЙ ДОМ», удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными: решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> рабочий, 36, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1-20/03/2021 от 20 марта 2021 года; договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2021 года, заключенного по его результатам с ООО УК «МОЙ ДОМ», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.В. Голомазова