Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <...>х (далее по тексту Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <...>) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что <...> в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <...> обратился потребитель ФИО1 с письменной жалобой, содержащей просьбу о защите его нарушенных потребительских прав в судебном порядке (о взыскании денежных средств). <...> ФИО1 в целях оплаты стоимости выбранного автомобиля марки LADA 212300 модель NIVA Travel в автосалоне ООО «Динамика» между заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 821 100,33 руб. При заключении договора купли-продажи автомобиля <...> от <...> и кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) сотрудник автосалона «Динамика» сообщила ФИО1 о необходимости обязательного приобретения дополнительных платных услуг, от которых он не вправе отказаться. Между тем, основной целью обращения ФИО1 в автосалон ООО «Динамика» и в Банк ВТБ (ПАО) являлось приобретение автомобиля за счет потребительского кредита, в связи с чем, у потребителя отсутствовала необходимость в получении дополнительных услуг, стоимость которых была включена в стоимость кредитного договора. В этот же день <...> между ФИО1 и ООО «М5 Урал» был заключен договор на оказание услуги «Автодруг-3» <...>-A3-0000000326. В подтверждение заключения договора ФИО1 выдали сертификат к договору <...>-A3-0000000326 от <...>, согласно условиям которого ООО «М5 Урал» обязался по заданию ФИО1 оказать услуги: предоставление клиенту на срок до <...> права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание), включающее услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход», подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Вознаграждение компании по договору (цена договора) составило 104 000 руб. (п. 4). Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составила 5 200 руб., цена консультации 98 800 руб. (п. 5.4). В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах (п. 5.1), в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (п. 5.2), в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт оказания услуг (п. 5.3).

Как следует из пункта 1.2 сертификата, клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. Сумма в размере 104 000 руб. была включена в стоимость кредитного договора, при этом какой-либо потребительской ценности в услуге (Автодруг-3) не имелось, ФИО1 в указанной услуге не нуждался. Вследствие заключения указанного договора размер кредита значительно увеличился. В соответствии с п. 25 кредитного договора заемщик ФИО1 поручил Банку ВТБ (ПАО) в целях оплаты стоимости автомобиля и оплаты стоимости дополнительных услуг из общей суммы кредита в размере 821 100,33 руб. перечислить определенные денежные суммы следующим получателям: 615 920 руб. - продавцу транспортного средства ООО «Динамика»; 34 920 руб. - страховой компании/брокеру/агенту ООО «СК «Согласие»; 104 000 руб. - страховой компании/брокеру/исполнителю сервисных услуг/Банку ООО «М5 Урал»; 9 900 руб. - страховой компании/брокеру/исполнителю сервисных услуг/Банку СПАО «Ингосстрах»; 56 360,33 руб. - страховой компании/брокеру/агенту (страхование жизни заемщика САО «Ресо-Гарантия»). <...> в автосалоне ООО «Динамика» у ФИО1 изъяли копию кредитного договора от <...> и выдали другой экземпляр кредитного договора № V621/2462-0001540 от <...>, на условиях которого потребителю был предоставлен кредит на сумму 821 100,33 руб. (аналогичную сумме кредитного договора от <...>) по ставке 9% годовых на срок до <...> со ссылкой на договор купли-продажи автомобиля <...> от <...>, заключенный между ФИО1 и продавцом ООО «Динамика» (п. 22 кредитного договора) и с указанием, помимо прочих, в качестве получателя суммы в размере 104 000 руб. ООО «М5 Урал» (п. 25 кредитного договора). <...> ответчику ООО «М5 Урал» направлено заявление ФИО1 о расторжении договора на оказание услуги «Автодруг-3» <...>-A3-0000000326 от <...>. <...> на банковский счет ФИО1, открытый в Банке ВТБ (ПАО), зачислена сумма в размере 4 875 руб. Таким образом, ответчик возвратил ФИО1 стоимость услуги за абонентское обслуживание с учетом истекшего периода с <...> по <...>, однако, стоимость консультационных услуг в сумме 98 800 руб. потребителю не возвращены. Между тем, фактически консультационная услуга потребителю не оказывалась. Как следует из кредитного договора местом его заключения является <...>. Однако фактически кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) и договор на оказание услуги «Автодруг-3» <...>-A3-0000000326 от <...> были заключены в автосалоне ООО «Динамика» по адресу: 453300, <...>. Из договора на оказание услуги «Автодруг-3» и сертификата <...>-A3-0000000326 от <...> следует, что местом нахождения юридического лица ООО «М5 Урал» является <...>, зд. 58, <...>, помещ. 311. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в качестве адреса ответчика значится: 420094, <...>, Г.О. <...>, зд. 58, <...>А, помещ. 311. При этом сам договор на оказание услуги и сертификат не содержат сведений о месте их подписания. <...> представитель ООО «М5 Урал» в автосалоне ООО «Динамика» по адресу: 453300, <...> отсутствовал. Все заключенные <...> договора с потребителем ФИО1 заключил представитель автосалона ООО «Динамика». Следовательно, отказ ответчика в возврате стоимости консультационных услуг по договору на оказание услуги «Автодруг-3» <...>-A3-0000000326 от <...> является нарушением прав потребителя ФИО1 Потребитель ФИО1 услугами по договору не пользовался, ООО «М5 Урал» доказательств, подтверждающих оказание услуги, связанной с оказанием устной консультации по договору <...>-A3-0000000326 от <...>, а также понесенных расходов не представлены, в связи с чем, требование потребителя о возврате уплаченной им стоимости услуги в размере 98 800 руб. является законным и обоснованным.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <...> просит взыскать с ООО «М5 Урал» в пользу ФИО1 уплаченные по договору на оказание услуги «Автодруг-3» <...>-A3-0000000326 от <...> денежные средства за устную консультационную услугу в размере 98 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 6 803,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

Представитель истца Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <...> и истец ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили объяснения в письменной форме в порядке ст.35 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных возражениях на исковое заявление и дополнении к нему представитель ответчика ООО «М5 Урал» просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме по тем основаниям, что между истцом (потребитель, клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от <...><...>-А3-0000000326. В силу п. 5.4 договора цена консультации составляет 98 800 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 5 200 руб. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 98 800 руб. за консультационную услугу, 5 200 руб. за предоставление клиенту в срок до <...> права требовать от компании предоставления помощи на дорогах. Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. И потребитель, и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 104 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (LADA (ВАЗ) Niva, VIN <...>), а исполнитель уже оказал <...> потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия ООО «М5 Урал» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 104 000 руб., при этом был осведомлен о размере данного платежа, условиях заключенного между сторонами договора. В силу п. 5.3 договора в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от <...> (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Заключая данный договор на указанных в нем условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением <...> (ст. 408 ГК РФ). Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращен (расторгнут) <...> на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Следовательно, исходя из п. 4 ст. 453 ГК РФ, потребитель не может требовать возвращения денежных средств в размере 98 800 руб., уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной потребителю <...> согласно условиям договора. С другой стороны, стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель не воспользовался, подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена потребителю <...>, т.е. добровольно. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед потребителем. Договоры от имени ООО «М5 Урал» могут заключать партнеры - автосалоны, автосервисы, страховщики. Эти организации за вознаграждение от ООО «М5 Урал» и от его имени осуществляют поиск, привлечение потенциальных потребителей услуг, рекламу, заключение договоров, прием платежей от клиентов, проведение консультаций, оказание услуг и т.<...> этом не имеет правового значения, сотрудники ООО «М5 Урал» оказывали эти услуги потребителю, или сотрудники агента, действующего по поручению ООО «М5 Урал». Доверенное лицо исполнителя по данному договору ХХХ Исполнитель подтверждает полномочия указанного гражданина совершать от имени исполнителя все необходимые действия (признание факта в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания), прилагая соответствующую доверенность. Руководитель исполнителя не должен присутствовать лично при подписании договора и акта; возможность факсимильного воспроизведения подписи и печати предусмотрена договором. Ни одно из условий договора не ущемляет права потребителя. В кредитном договоре договор с ООО «М5 Урал» не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Несмотря на то, что исковые требования подлежат отклонению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом бездействия и безответственности самого потребителя сумма штрафа в случае его назначения судом не может превышать разумную величину в 26 513,59 руб.

Представители третьих лиц ООО «Динамика», Банка ВТБ (ПАО), ООО Страхования компания «Согласие», СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 821 100,33 руб., сроком на 60 месяцев по процентной ставке 9 % годовых.

В п. 25 кредитного договора указано, что заемщик ФИО1 дает поручение Банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными поручениями: сумма 615 920 руб. - продавцу транспортного средства ООО «Динамика»; сумма 34 920 руб. - ООО «СК «Согласие»; сумма 104 000 руб. - ООО «М5 Урал»; 9 900 руб. - СПАО «Ингосстрах»; 56 360,33 руб. - САО «Ресо-Гарантия» (л.д. 18-22).

<...> ФИО1 заключил с ООО «М5 Урал» договор № А223-А3-0000000326 (Автодруг-3) (л.д. 16), по условиям которого ООО «М5 Урал» обязалось оказать следующие услуги:

- 2.1. предоставить клиенту на срок до <...> права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенные на сайте car-assist.ru: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Количество всех услуг - неограниченно, за исключением услуг подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт - не более 2 раз в год; услуг подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания, которыми можно воспользоваться, - не чаще трех раз в месяц. Общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 226,09 руб.;

- 2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

В соответствии с п. 4 договора вознаграждение по договору (цена договора) составила 104 000 руб.

Пунктом 5 договора определен порядок исполнения договора, в соответствии с которым:

5.1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах;

5.2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации;

5.3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5 200,00 руб. Цена консультации составляет 98 800 руб. (п. 5.4 договора).

<...> ФИО1 подписан сертификат к договору № А223-А3-0000000326 от <...> (л.д. 17), согласно п. 1.1 которого следует, что во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, оказала клиенту следующие услуги:

1.1. Клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах на следующих условиях: Вид программы: Автодруг-3, Клиент: ФИО1, Автомобиль: LADA (ВАЗ) Niva, VIN <...>, Дата подключения к сервису: <...>, Доступ к сервису предоставлен до: <...>.

Функционал сервиса: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Количество всех услуг - неограниченно, за исключением услуг подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт - не более 2 раз в год; услуг подвоз топлива, запуск автомобиля от внешнего источника питания, которыми можно воспользоваться, - не чаще трех раз в месяц. Общее количество обращений не должно превышать двенадцати раз в год.

1.2. Клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора (98 800 руб.). У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии замечания, связанные с оказанием консультации.

Сторонами не оспаривается, что на основании письменного распоряжения истца Банком ВТБ (ПАО) за счет кредитных денежных средств произведена оплата вознаграждения по договору № <...> от <...> в размере 104 000 руб. на расчетный счет ООО «М5 Урал».

<...> истец ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «М5 Урал» заявление об отказе от договора № <...> от <...> и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 104 000 руб. (л.д. 23).

Указанное заявление было получено ответчиком ООО «М5 Урал» <...>.

<...> ООО «М5 Урал» перечислило ФИО1 часть уплаченных по договору № <...> от <...> денежных средств в размере 4 875 руб. в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг помощи на дорогах (л.д. 24-26).

Денежные средства в размере 98 800 руб. за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ ООО «М5 Урал» ФИО1 возвращены не были.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1, как потребитель, имеет право в любое время в течение срока, установленного договором о возмездном оказании услуг, отказаться от его исполнения (оказания ему услуг по требованию) при условии оплаты ответчику ООО «М5 Урал» фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона истца в исковом заявлении, а также в суде отрицала получение каких-либо услуг ответчиком, находящимся в момент совершения сделки в другом регионе, указывая на то, что с работниками ООО «М5 Урал» ФИО1 никогда не встречался, номером телефона для заказа услуг <...> не пользовался, договор заключен при оформлении сделки купли-продажи транспортного средства <...> в автосалоне ООО «Динамика» по адресу: 453300, <...>.

Указанные в сертификате вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных, страховых и лизинговых компаний. Местом нахождения ответчика ООО «М5 Урал», по данным ЕГРЮЛ, является адрес – 420094, <...>, Г.О. <...>, пом. 311 (л.д. 29-31).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «М5 Урал», находящийся и зарегистрированный в <...> Республики Татарстан, не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического приобретения автомобиля истцом специалиста, обладающего знаниями в области кредитования, страхования и лизинга и способного провести данную консультацию, а признание ответчиком в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ полномочий ХХХ совершать от имени исполнителя все необходимые действия, не может быть принято судом, поскольку на данных обстоятельствах сторона истца свои требования не основывает, а, наоборот, их не подтверждает.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бесспорных доказательств тому, что у ответчика имеется филиал в <...> Республики Башкортостан, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о фактическом оказании услуг истцу неубедительны. Представленный в материалы дела сертификат не отражает предмет и объем оказанной консультации, что не представляет возможным определить стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу.

При таких обстоятельствах, не может быть принят в качестве доказательства фактического оказания ответчиком истцу всего объема консультационных услуг сертификат к договору № <...> от <...>, стоимость которого по условиям договора составляет 98 800 руб.

Доводы ответчика ООО «М5 Урал» о том, что услуга – разовая консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ была оказана истцу доверенным лицом ООО «М5 Урал» (партнером в автосалоне ООО «Динамика») ХХХ какими-либо доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между ООО «М5 Урал» и ХХХ в момент заключения <...> в части оказания последней от имени ООО «М5 Урал» услуг гражданам по оказанию консультаций по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, актов выполненных (оказанных) услуг между ООО «М5 Урал» и ХХХ, оплаты данных услуг и т.д. не представлено. Имеющаяся в деле доверенность, выданная ООО «М5 Урал» на имя ХХХ, сама по себе не свидетельствует об оказании ею услуг истцу ФИО1 в виде консультации по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

При этом истец ФИО1 ссылается на то, что услуги ООО «М5 Урал» ему фактически оказаны не были.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец ФИО1 подписал предложенный ему договор. Однако, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства и заключения договора потребительского кредита. Истец ФИО1 в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех из предложенных ему ответчиком услугах.

Ссылка ответчика ООО «М5 Урал» на примеры похожих информационно-консультационных услуг относительно их стоимости несостоятельна, поскольку перечисленные продукты относятся к сопровождению бизнеса (инвестированию), политики, выборов, личностному росту и т.д., и в рамках потребительского кредитования физических лиц не предоставляются.

Доводы ответчика ООО «М5 Урал» о наличии иной судебной практики относительно разрешения аналогичных споров судом во внимание не принимается, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц, каждое дело разрешается с учетом обстоятельств в индивидуальном порядке.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако, им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Учитывая, что в силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей у истца ФИО1, как у потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 уплаченной по договору № А223-А3-0000000326 от <...> денежной суммы за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в размере 98 800 руб.

Согласно ст. 395 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в п.п. 37, 48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора возмездного оказания услуг является взыскание процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, подлежат взысканию с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за заявленный истцом ФИО1 период с <...> по <...> (255 дней) в размере 6 803,66 руб., исходя из следующего расчета: 98 800 руб. х 131 день (период с <...> по <...>) х 7,5% / 100% / 365 дней = 2 659,48 руб. + 98 800 руб. х 22 дня (период с <...> по <...>) х 8,5% / 100% / 365 дней = 506,18 руб. + 98 800 руб. х 34 дня (период с <...> по <...>) х 12% / 100% / 365 дней = 1 104,39 руб. + 98 800 руб. х 42 дня (период с <...> по <...>) х 13% / 100% / 365 дней = 1 477,94 руб. + 98 800 руб. х 26 дней (период с <...> по <...>) х 15% / 100% / 365 дней = 1 055,67 руб.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...><...> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При установленных обстоятельствах дела, с ответчика ООО «М5 Урал» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 53 801,83 руб. (98 800 руб. + 6 803,66 руб. + 2 000 руб.) / 2).

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая, что размер штрафа в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Оснований для применения моратория, не имеется, поскольку требование истцом заявлено ответчику по истечении срока действия моратория – <...>, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «М5 Урал» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <...> РБ государственная пошлина в размере 3 612,07 руб., исходя из удовлетворенных судом требований материального характера на сумму 105 603,66 руб. (98 800 руб. + 6 803,66 руб.) и требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о взыскании уплаченных по абонентскому договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (<...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <...> в <...><...>) уплаченную по договору № <...> от <...> денежную сумму за одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ в размере 98 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 6 803 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 53 801 рубль 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, <...>х в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 612 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Д.М. Гафарова

Подлинник документа подшит в дело № 2-145/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-002808-97