Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с долей в праве по соответственно и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на дом и земельный участок, признании права общей долевой собственности на дом и земельный участок по 1/2 доле в праве соответственно и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 заключили брак, от совместной жизни имеют сына М, . В период совместной жизни они купили жилой дом, и земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Стороной договора купли - продажи, а именно Покупателем являлся ответчик, право собственности на жилой дои и земельный было также зарегистрировано на ответчика. Во время совместной жизни они произвели реконструкцию дома и поэтому общая жилая площадь изменилась с на жилая на стоимость жилого дома с надворными постройками составляет и стоимость земельного участка составляет . На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3. Брачный договор между ней и ответчиком не заключался, поэтому считает, что жилой дом с надворными постройками, а также земельный участок принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности с долей в праве по 1/2. Поэтому просит прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом общей Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью , расположенный по адресу: , общей площадью за ней и ответчиком с долей в праве по 1/2 соответственно. Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью расположенный по адресу: за ней и ответчиком с долей в праве по 1/2 соответственно. Взыскать в ее пользу с ответчика судебные издержки: оплата за предоставление сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости - , за услуги ГПНО "Н"» - ; за составление искового заявления - ; расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением и просит разделить торгового имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав доли равными, а именно просит выделить ему имущество на общую сумму выделить ФИО4 имущество на общую сумму ; разделить совместно нажитые долги между супругами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме , определив доли равными; взыскать с ФИО1 в его пользу сумму денежной компенсации в размере , тем самым компенсировать ему 1/2 стоимости торгового имущества, являющегося совместным имуществом супругов и сумму денежной компенсации в размере выполняемых обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму (л.д. 38-43).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнила и уточнила свои исковые требования и просит разделить совместно нажитые долги между супругами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , определив доли равными, то есть по и взыскать с ФИО2 в ее пользу ; взыскать в ее пользу с ФИО2 1/2 суммы уплаченного кредита с ; исключить из списка необоснованно включенные детали, которые находятся у ответчика и перечисленные ранее в заявлении на сумму ; взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченные налоги на сумму ; взыскать задолженность по алиментам в размере (л.д. 85-87).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования и просит разделить торговое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, признав доли равными, а именно просит выделить ему имущество на общую сумму ; выделить ФИО4 имущество на общую сумму ; разделить совместно нажитые долги между супругами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , определив доли равными; взыскать с ФИО1 в его пользу сумму денежной компенсации в размере , тем самым компенсировать ему 1/2 стоимости торгового имущества, являющегося совместным имуществом супругов и сумму денежной компенсации в размере выполняемых обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а всего на сумму (л.д. 153-157).

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме, иск ФИО2 признала частично и показала, что опись имущества, составленную от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5, в том числе количество, наименование и стоимость товара, она не оспаривает. Она признает, что вывезла вещевой товар ДД.ММ.ГГГГ, в которое также входило, торговое оборудование. Она устно поставила в известность ФИО5, что будет произведена опись товара и что она товар вывезет, также направила ответчику уведомление. Ключи от гаража она взяла в доме, опись товара производилась с участием понятых, при этом никаких запасных частей из гаража она не брала. Когда они описывали товар, то в дом также приезжал ФИО5, посмотрел, что они делают, сказал делайте что хотите и ушел. Кассовый аппарат ФИО5 без ее согласия снял с регистрационного учета, зарегистрировав аппарат на свою мать. В настоящее время кассовый аппарат и документы на него находятся у ФИО5. Они делали реконструкцию дома на основании выданного в администрации Чкаловского района разрешения, а впоследствии получили на дом технический паспорт.

Представитель истца адвокат Федоринов Р.Я. (по ордеру) доводы иска и объяснения ФИО1 поддержал и дополнительно пояснил, что дом был приобретен ФИО3 и ФИО5 в совместном браке. Согласно исковых требований ФИО3 занималась торговой деятельностью, а ФИО5 осуществлял иные действия. Приобретенные товары должны быть разделены в равных долях. Также был взят кредит на сумму на который была приобретена квартира, которая потом была продана, но долг по кредиту остался и ответчик должен возместить эту сумму. ФИО5 просит взыскать сумму на автодетали, считает, что в удовлетворении этих требований необходимо отказать, поскольку доказано, что Кириенко не забирала автозапчасти себе. Также просит возместить налоги в сумме ФИО3, возместить задолженность по алиментам, которая свыше . Поскольку Вителев никакой материальной помощи Кириенко не оказывает, воспитанием ребенка не занимается просят взыскать задолженность по алиментам и возместить судебные расходы с ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме, иск ФИО1 признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он приехал домой и товар был вывезен, о том, что будет описываться товар, его Кириенко не уведомляла. Он взял понятых и пересчитали оставшийся товар. Опись имущества, составленную от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, в том числе количество, наименование и стоимость товара, он не оспаривает. Кассовый аппарат он снял с регистрационного учета с устного согласия ФИО3, когда брак был между ними расторгнут. Сейчас кассовый аппарат и документы находятся у него. Реконструкция дома производилась на основании письменного разрешения, которое он получал сам в администрации Чкаловского района. ФИО1 имела право пользоваться гаражом, но вещевой товар, торговое оборудование и автозапчасти были вывезены без его участия, об этом его не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около обеда, в доме были ФИО1, ее подруги Б и Н и ее отец и он уехал. Потом когда приехал, то увидел, что гараж открыт, товар вывезен.

Представитель ответчика адвокат Фатичева Е.Н. (по ордеру) доводы иска и объяснения ФИО2 поддержала и дополнительно пояснила, что ответчик согласен с первоначальными исковыми требованиями ФИО3, в которых заявлено, что дом и земельный участок должен делиться пополам. Действительно ФИО3 брала кредит и является заемщиком. ФИО3 просит взыскать сумму , но учитывая, что брак был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ о чем дается разъяснение в Постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 года, что нельзя включать в долги сумму, которая была в период брака, то есть необходимо вычесть за октябрь. ФИО3 утверждает, что она автозапчасти не брала, но в тоже время не оспаривает опись, составленную совместно от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вывезла весь вещевой товар и часть автозапчастей. ФИО5 работает и ежемесячно через бухгалтерию по месту его работы выплачивается определенная сумма по алиментам. По встречному иску добавлю, что опись от ДД.ММ.ГГГГ составлялась совместно, ее никто не оспаривает. Затраты по делу равные. Просит исковые требования ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Свидетель Б показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила ФИО1 и попросила присутствовать при составлении описи вещевого товара. При составлении описи были ФИО6, она и Н Перед тем как войти в дом они позвали соседку, чтобы взять ключи со стола. Они подождали ФИО2, но он не приехал. Взяли в гараже товар и начали составлять подробную опись. Лишнего ничего не взяли, закрыли гараж, и уехали.

Свидетель ФИО1 показал, что ему позвонила дочь и сказала, что ей надо помочь перевезти товар. ДД.ММ.ГГГГ он, Б его дочь и еще одна знакомая его дочери собрались для составления описи товаров. Он спросил у дочери, будет ли ФИО2, но она сказала, что его предупреждала, и он должен был подъехать, но ФИО2 так и не подъехал. Была также соседка, которая видела, что они открывали дом, и взяли ключи от гаража со стола. Открыли гараж, взяли товар и перенесли его домой, потому что на улице было холодно. Пришел ФИО2, посмотрел и ушел. Они пересчитали товар и вывезли его, но автозапчасти не брали.

Свидетель В показала, что она участвовала при составлении описи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на рынке, торговала вещевым товаром, а ФИО2 работал в магазине, торговал автозапчастями. Они предлагали разделить все по-честному. ДД.ММ.ГГГГ составлялась опись в присутствии младшего сына, ее и участкового. ФИО3 вывезла весь вещевой товар и оборудование из гаража, все, что осталось в гараже они переписали и все расписались. Замок на двери гаража был взломан.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно копии повторного свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № №. После заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО5 (л.д. 16).

В период брака у В-вых родился сын - (л.д. 20).

Как следует из копии свидетельства брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области. После расторжения брака жене присвоена фамилия - ФИО3 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между Г и ФИО2 был заключен договор продажи жилого дома, (л.д. 17).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, (л.д. 18-19).

Как видно из справки ГПНО "Н" о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: жилой дом имеет общую площадь ., жилой присторой, гараж, забор. Итого стоимость жилого дома, строений и сооружений, расположенных на земельном участке с учетом износа в ценах на 2006 год составляет . Кроме этого в примечании в справке указано, что общая площадь дома изменилась с . на жилая за счет реконструкции (л.д. 10).

Согласно копии кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет Правообладателем является ФИО2, вид права - собственность (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АК СБ РФ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме на приобретение жилого дома по адресу: , на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Согласно справки АК СБ РФ № № от года дополнительный офис подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредитному договору № от № составляет (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в настоящее время ФИО1) был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме на приобретение квартиры по адресу: на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

Согласно справки АК СБ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный офис подтверждает, что остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составил (л.д. 75).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 7 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами.

Из ст. 33 СК РФ следует, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из нормы данной статьи в случае спора о праве на недвижимое имущество не имеет значения, кому из супругов был предоставлен земельный участок для строительства, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Оценив все доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Отправной точкой формирования общего совместного имущества, нажитого в период брака, является дата регистрации брака.

В судебном заседании установлено, что стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака В-вы приобрели: жилой дом расположенный на земельном участке и на общие совместные денежные средства произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего к настоящему времени общая площадь жилого дома изменилась .; земельный участок площадью по адресу: к настоящему времени площадь земельного участка не изменилась.

ФИО1, истица по делу, обратилась в суд с требованиями о признании за ней права общей долевой собственности на жилой дом № расположенного по адресу: г, общая площадь которого в настоящее время составляет – стоимостью и земельного участка, расположенного по тому же адресу с кадастровой стоимостью , с долей в праве по 1/2.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

30.06.2006 года был принят ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который получил неформальное название «Закон о дачной амнистии», который вступил в силу 01.09.2006 года, и существенно упростил процедуру оформления прав собственности как на земельные участки, так и на объекты недвижимости, которые на них расположены. Законом закреплен упрощенный заявительный порядок регистрации права собственности на постройку за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находился земельный участок, где осуществлена постройка. Таким образом, для оформления права собственности на жилые дома, построенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, до 01.01.2010 года не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта.

Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 01.01.2010 года технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию более не требуется.

Из технического паспорта на жилой дом № № по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-146) и объяснений сторон следует, что ими в период брака была произведена реконструкция купленного жилого дома, то есть они на общие совместные денежные средства и на своем земельном участке возвели к жилому дому жилой пристрой и гараж. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет , в том числе жилая площадь Согласно закону ответчик мог в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции, однако этого не сделал, в связи с чем суд считает необходимым установить, что разделу подлежит жилой дом площадью, указанной в техническом паспорте на жилой дом с учетом его реконструкции. Реконструкция производилась с разрешения уполномоченного на это органа на своем земельном участке и не может признаваться самовольной.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ФИО1 в части исковых требований о прекращении зарегистрированного права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом а также на земельный участок ( расположенный вышеуказанному адресу; признании за ней, ФИО1 и за ФИО2, права общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 соответственно) на а также на земельный участок (доля в праве по 1/2) кадастровый расположенный по вышеуказанному адресу.

Суд считает, в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, доли сторон равными. Как было установлено, дом был приобретен, реконструирован, земельный участок был приобретен в период совместного брака на совместные денежные средства сторон. Брачного договора между сторонами не заключалось.

На основании изложенного суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом , и на земельный участок расположенный вышеуказанному адресу. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом и земельного участка расположенного по этому же адресу. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом земельного участка расположенного по этому же адресу.

ФИО1 в дополнениях к иску просила разделить совместно нажитые долги между супругами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме , определив доли равными, то есть по .

ФИО2 также во встречном исковом заявлении просит разделить совместно нажитые долги между супругами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме ., определив доли равными.

Как было установлено в судебном заседании в период брака В-вы на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: . Часть стоимости дома и земельного участка, а именно , была оплачена за счет кредитных средств на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АК СБ РФ, что подтверждается копией кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ В-вы на основании договора продажи приобрели квартиру, . Часть стоимости квартиры, а именно , была оплачена за счет кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АК СБ РФ, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В ходе судебных заседаний стороны не представили согласие Банка на перевод долга на ФИО2 () и на ФИО1 (), то есть раздел долга по кредитному договору может привести к потере обеспечения по данному договору, а также переводу долга на лицо, не отвечающее требованиям, предъявляемым Банком к заемщикам.

Законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров расторжение брака и раздел имущества.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору является ФИО2. Должником по кредитному договору ФИО1. Изложенное свидетельствует о том, что распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам обязательственного права.

Таким образом, суд считает необходимым признать сумму, подлежащую выплате АК СБ РФ ФИО1, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (ФИО3) и АК СБ РФ, совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2

Признать сумму, подлежащую выплате АК СБ РФ ФИО2, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и АК СБ РФ, совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Распределить между ФИО1 и ФИО2 суммы долга, подлежащие выплате по кредитным договорам, заключенными с АК Сберегательным банком, пропорционально присужденным ФИО1 и ФИО2 долям в общем имуществе, то есть по 1/2 доле за каждым.

Кроме того, как следует из представленных квитанций (л.д. 76-79) ФИО3 самостоятельно производила оплату ссудной задолженности по кредитному договору № № с момента расторжения брака, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму , поэтому 1/2 доли расходов в счет оплаты ссудной задолженности в размере , подлежит взысканию с ФИО5.

ФИО5 просит произвести раздел совместно нажитого в период брака между супругами имущества в виде вещевого товара, торгового оборудования и автомобильных запасных частей согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму (с учетом арифметической ошибки в стоимости пыльника рулевого п. 6 - в размере , а не как указано в машинописном тексте описи) при этом стороны наименование, количество и стоимость имущества, между собой не оспаривают (л.д. 47-53).

Так в судебном заедании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вывезла из гаража весь вещевой товар, торговое оборудование в виде двух столов, палатки торговой, тележки торговой, а также запасных частей, которые указаны в списке, представленном ФИО5, всего на общую сумму .

Суд признает доводы ФИО3, что автомобильные запасные из гаража она не вывозила, а также, что ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет вывозиться вещевой товар - несостоятельными, поскольку сам ФИО5 данный факт отрицает, а почтовое уведомление было получено им лишь (л.д. 119 об.). При этом товар являлся совместно нажитым имуществом между сторонами, в связи с чем присутствие ФИО5 либо надлежащее его извещение при составлении описи и вывозе товара, должно было быть обязательным, а наличие свидетелей при составлении описи (в данном случае близкие родственники и знакомые, которые заинтересованы в исходе дела), не может указывать на то, что запасные части ФИО3 из гаража, не вывозились.

В связи с этим Вителеву необходимо выделить имущество (автомобильные запасные части), насос масляный, стол компьютерный, которое осталось в гараже после вывоза истицей вещевого товара, а также кассовый аппарат всего на общую сумму . Суд приходит к выводу о том, что кассовый аппарат необходимо передать именно ФИО5, поскольку, как было установлено в судебном заседании, кассовый аппарат был снят с регистрационного учета ФИО5 без письменного согласия ФИО3 (ранее был зарегистрирован на истицу) и уже после расторжения брака между ними.

В силу ч. 3 ст. 39 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Следовательно, для равенства долей в пользу Вителева необходимо с ФИО3 взыскать денежную компенсацию, которая определяется: - равные доли супругов, - размер компенсации, подлежащий взысканию с истицы.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ФИО5 уплаченных налогов и задолженности по алиментам, суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку не являются общим имуществом либо общими долгами супругов, являются индивидуальными платежами, поэтому подлежат рассмотрению и взысканию в ином, предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что судебные издержки в размере (л.д. 21) - оплата за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, (л.д. 22) - за услуги ГПНО "Н"», (л.д. 23) - за составление адвокатом искового заявления, - государственная пошлина, а также (л.д. 151) в счет оплаты услуг представителя истца - адвоката Федоринова Р.Я. (с учетом сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях), а всего на общую сумму , подлежат взысканию с ФИО5.

Суд считает, что судебные издержки в размере - государственная пошлина, а также (л.д. 149) в счет оплаты услуг представителя ответчика - адвоката Фатичевой Е.Н. (учетом сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях), а всего на общую сумму , подлежат взысканию с ФИО3.

При таких обстоятельствах исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом и на земельный участок

Признать право общей долевой собственности на индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с долей в праве по 1/2 соответственно.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок ( за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с долей в праве по 1/2 соответственно.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака между супругами ФИО2 и ФИО1 имущества в виде вещевого товара, торгового оборудования и автомобильных запасных частей согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму , выделив ФИО2:

;

итого на общую сумму

Выделить ФИО1

, итого на общую сумму

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму денежной компенсации от 1/2 доли стоимости совместно нажитого в период брака имущества в размере .

Считать сумму, подлежащую выплате АК СБ РФ ФИО2, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и АК СБ РФ совместным долгом бывших супругов ФИО2 и ФИО1

Распределить между ФИО2 и ФИО1 сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и АК СБ РФ, пропорционально присужденным ФИО2 и ФИО1 долям в общем имуществе - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: , то есть по 1/2 доле за каждым.

Считать сумму, подлежащую выплате АК СБ РФ ФИО1, на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным АК СБ РФ совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Распределить между ФИО1 и ФИО2 сумму долга, подлежащую выплате по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АК СБ РФ, пропорционально присужденным ФИО1 и ФИО2 долям в общем имуществе - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: то есть по 1/2 доле за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доли расходов в счет оплаты ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АК СБ РФ в размере .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за предоставление сведений в государственный кадастр недвижимости в размере , расходы за услуги ГПНО "Н" в размере расходы за составление искового заявления в размере ; расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего взыскать .

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в полном размере суммы уплаченного кредита, взыскании уплаченного налога, взыскании задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2011 года

Решение вступило в законную силу 15.07. 2011 года

Судья: __________________________________________ (Е.А.Красненков)