Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (далее по тексту ООО «Новая строительная компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая следующее.

24.08.2010 года ООО «Новая строительная компания» заключила трудовой договор №... с ФИО1, в соответствии с которым ответчик принят на работу производителем работ с окладом 5000 рублей. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. ФИО1 назначен ответственным за выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту жилого многоквартирного дома по адресу: <...> №... (приказ №... от 25.08.2010 года). Приказами №..., №... от 30.08.2010 года ответчик назначен ответственным за выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов в <...> №... и ул. Гая, №.... В соответствии со своими должностными обязанностями ответчик получил под отчет товароматериальные ценности и в силу п. 2.1.14 трудового договора был обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (по форме № М-29). На момент увольнения за ответчиком числятся товароматериальные ценности за сентябрь 2010 года на сумму 215279 рублей 13 копеек.

В исковом заявлении ООО «Новая строительная компания» просит взыскать с ответчика ФИО1 материальный ущерб в размере 215279 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при увольнении ФИО1 было предложено сдать инструменты и представить отчет по полученным им материальным ценностям. Но ФИО1 отказался это сделать. В обязанности ФИО1 как производителя работ входил контроль за проведением строительных работ. Он должен был получать строительные материалы, инструменты и распределять их по объектам, согласно смете и выполняемым работам. Ответственность за сохранность и учет строительных материалов несет производитель работ. Инвентаризация по материальным ценностям полученным подотчет ФИО1 компанией не проводилась.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ФИО2 уменьшила размер заявленных исковых требований, просила взыскать с ответчика ФИО1 31656 рублей 96 копеек в счет возмещения материального ущерба по полученным им инструменту и инвентарю. Требования о взыскании с ответчика ущерба в размере, превышающем указанную сумму, не поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с 24.08.2010 года по декабрь 2010 года ФИО1 работал в ООО «Новая строительная компания» производителем работ. Он осуществлял контроль за работниками, за проводимой ими работой, получал материалы от поставщиков по доверенности, передавал их на объекты. Когда ФИО1 принял решение об увольнении, ему отказались выдать трудовую книжку и издать приказ об увольнении, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд. Отчеты при увольнении ФИО1 не удалось сдать. Все строительные материалы были использованы при работах на объектах. Истцом не представлено доказательств причиненного материального ущерба, так как все полученные ФИО1 строительные материалы и инструменты были использованы на строительных объектах. Какие строительные материалы использованы и сколько материалов осталось, можно будет определить по смете после того, как будет сдан объект. На момент прекращения ФИО1 своей работы, строительство не было завершено. ООО «Новая строительная компания» должно было провести инвентаризацию, оформить письменное объяснение ФИО1, но этого ничего не было сделано. Отчет должен был подписываться руководителем общества, но у ФИО1 не принимали отчеты.

Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетеля П.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в соответствии с трудовым договором №... от 24 августа 2010 года был принят на должность производителя работ ООО «Новая строительная компания» с должностным окладом в 5000 рублей в месяц.

В соответствии с заключенным договором от 24 августа 2010 года о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1, занимающий должность производителя работ и выполняющий работу непосредственно связанную с хранением, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему ценностей принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Обществом материальных ценностей, обязуясь при этом: бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям Общества и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации Общества обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Общество в свою очередь обязалось проводить в установленном порядке инвентаризацию материальных ценностей. Согласно п. 3 договора в случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей определение размера ущерба, причиненного Обществу, и его возмещение производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (п.4).

Согласно п. 2.1.14 трудового договора №... от 24.08.2010 года ФИО1 обязан вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей (по форме № М-29 от 24.11.1982г.). Отчет за предыдущий месяц сдается до 10 числа следующего месяца.

Согласно Инструкции о порядке составления ежемесячного отчета начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам, по форме № М -29 (утв. ЦСУ СССР 24 ноября 1982 г. N 613) отчет по форме N М-29 служит основанием для списания материалов на себестоимость строительно-монтажных работ и сопоставления фактического расхода строительных материалов на выполненные строительные и монтажные работы с расходом, определенным по производственным нормам. Согласно п. 3 Инструкции для проверки отчет ежемесячно представляется в ПТО и бухгалтерию строительной организации в установленные сроки. После проверки отчет по форме N М-29 за соответствующий месяц утверждается начальником строительной организации и не позднее чем через 3 - 4 дня возвращается прорабу для последующего заполнения.

ПТО проверяет в отчете правильность определения прорабом расхода основных материалов по нормам на выполненный объем работ и объяснение прораба о причинах перерасхода материалов, если перерасход имел место в отчетном периоде, а бухгалтерия - правильность данных о фактическом расходе материалов. Результаты проверки удостоверяются подписями лиц, производящих проверку. После проверки ПТО и бухгалтерией отчета и объяснительной записки прораба о причинах перерасхода руководитель строительной организации утверждает отчет и указывает количество материалов, подлежащих списанию на себестоимость строительно-монтажных работ.

В соответствии с приказами №... от 25.08.2010 года, №... от 30.08.2010 года, №... от 30.08.2010 года производитель работ ФИО1 назначен ответственным за организацию производства и приемку общестроительных работ по капитальному ремонту жилых домов в г. Ульяновске по адресам: ул. Минаева, д.№...; ул. Варейкиса, д.№...; ул. Гая, д.№....

04.12.2010 года ФИО1 на имя директора ООО «Новая строительная компания» было написано заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию. Согласно резолюции на заявлении ФИО1 предоставлен двухнедельный срок для отработки. По истечении указанного срока 21.12.2010 года ФИО1 было написано заявление о выдаче ему трудовой книжки, расчете и расторжении трудового договора в связи с увольнением. Как следует из резолюции на заявлении «заявления на увольнение нет, расчет произведем после подачи заявления и сдачи отчета по ТМЦ».

11.01.2011 года ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «Новая строительная компания» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

18.01.2011 года приказом ООО «Новая строительная компания» ФИО1 уволен по собственному желанию.

26.01.2011 года решением Заволжского районного суда г. Ульяновска в пользу ФИО1 с ООО «Новая строительная компания» взыскана заработная плата в размере 7805 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба представитель истца ссылается:

- на товарные накладные № 2498 от 02.09.2010 года, № 305 от 06.09.2010 года, № 10625 от 06.09.10 года, № 004099 от 06.092010 года, № 004098 от 06.09.2010 года, № 10682 от 07.09.2010 года, № 004166 от 08.09.10 года, № 004195 от 08.09.10 года, № 525 от 10.09.2010 года, № 318 от 10.09.2010 года, № 10866 от 10.09.2010 года, № СЛ05205 от 11.09.2010 года, № 004251 от 13.08.2010 года, № СО05248 от 14.09.2010 года, № УЛН 01370 от 15.09.2010 года, № УЛН01369 от 15.09.2010 года, № 11064 от 15.09.2010 года, № 328 от 15.09.2010 года, № 335 от 17.09.2010 года, № 918 от 20.09.2010 года, № УЛН01406 от 20.09.2010 года, согласно которых ФИО1 от поставщиков были получены строительные материалы и инвентарь на сумму 215279 рублей 13 копеек;

- карточки учета выдачи со склада и возврата инструмента, инвентаря. Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, указанные документы подтверждают, что ФИО1 полученные им на складе инструменты и инвентарь не были сданы работодателю при увольнении. Не предоставление ФИО1 при увольнении отчета о движении и списании полученных им под отчет строительных материалов, инвентаря и инструментов свидетельствует, по мнению представителя истца, о причинении обществу материального ущерба.

Вместе с тем с такими доводами суд согласиться не может, считает их не подкрепленными соответствующими доказательствами и противоречащими требованиям норм материального права.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу положений статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 247 этого же Кодекса до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Положения указанных выше норм трудового законодательства ООО «Новая строительная компания» не были соблюдены. Истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ФИО1, его размер, не представлено доказательств противоправности поведения причинителя вреда, в чем выразилась его вина, наличие причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

В судебном заседании свидетель П.А.В. показывал, что в период с 23.09.2010 года по 24.10.2010 года работал по договору подряда, заключенному с ООО «Новая строительная компания», в составе строительной бригады. Осуществлял работы по ремонту кровли на доме №... по ул. Минаева в г. Ульяновске. Производителем работ на данном объекте был ФИО1, который поставлял необходимые для работы строительные материалы и инструменты. Все предоставляемые ФИО1 строительные материалы были использованы на объекте. Фактов пропажи строительных материалов и инструментов не было. Его бригада прекратила работу 24.10.2010 года. В этот день, придя на работу, обнаружили, что вместо них работает другая бригада, которая использовала в работе ранее предоставленные ФИО1 инструменты и материалы.

Представленные истцом письменные документы не могут свидетельствовать о том, что истцу причинен реальный действительный ущерб.

В судебном заседании представитель истца свои доводы о наличии ущерба, причиненного ФИО1, основывает лишь на том обстоятельстве, что последним не сданы отчеты по форме № М-29.

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт причинения ущерба, отсутствие доказательств наличия и размера действительного ущерба, причиненного ФИО1, доказательств противоправности его поведения и в чем выразилась его вина, являются основанием для вывода о недоказанности факта причинения работодателю материального ущерба со стороны работника на всю сумму иска. В связи с чем в удовлетворении иска ООО «Новая строительная компания» к ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина