Гражданский кодекс часть 1

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Ивлевой И.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, должностного лица ФИО3, ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2012 по заявлению ФИО1 о признании действий государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира ФИО3 и охотоведа ФИО4 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира ФИО3, охотоведа ФИО4 незаконными указав, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знаковый Б. прибыли в вахтовый поселок, расположенный примерно в 80 км от поселка Янталь Усть-Кутского района для разборки кирпичных построек. В целях защиты от диких животных он взял с собой карабин «Тигр». Утром ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Кута встретили группу людей, среди них был государственный инспектор по охране животного мира ФИО3, который без объяснения причин забрал у него карабин «Тигр». Поскольку у него имелось разрешение на хранение и ношение оружия, то считает действия государственного инспектора по охране животного мира по изъятию карабина незаконными. Кроме того, указанные лица на протяжении дня удерживал его в вахтовом домике, затем ФИО3 обвинил его в том, что он занимался незаконной добычей дикого животного. Только после составления административного протокола он был отпущен.

Просит признать действия государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира ФИО3 и охотоведа ФИО4 по изъятию охотничьего карабина «Тигр», калибра 7.62 №, 2001 года выпуска и его удержанию незаконными.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил признать действия государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира ФИО3, охотоведа ФИО4 по изъятию охотничьего карабина «Тигр», калибра 7.62 №, 2001 года выпуска и его удержанию незаконными.

Представитель заявителя ФИО2 также заявление поддержала, просила удовлетворить.

Государственный инспектор отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил суду, что он является государственным инспектором Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области. При выполнении служебных обязанностей он руководствуется должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ он, охотовед ФИО4 и уполномоченный участковый В. находились в рейде. На берегу реки Кута, в районе вахтового поселка они встретили ФИО1 и Б. У ФИО5 был с собой карабин «Тигр», одежда была в крови. Поскольку они находились в охотничьих угодьях, где охота без разрешения запрещена, то он изъял у ФИО6 карабин. Через некоторое время рядом с вахтовым поселком была обнаружена туша дикого лося. Поскольку разрешения на добычу диких животных у ФИО5 не было, то считает, что он незаконно находился в охотничьих угодьях с оружием. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ст. 7.11 КоАП РФ, а также был составлен протокол изъятия карабина, ножа и сапог с пятнами крови. ДД.ММ.ГГГГ карабин был передан в ОВД, материал по факту незаконной охоты был передан в ОВД для возбуждения уголовного дела по ст. 258 ч.1 УК РФ. Считает, что Сокольников занимался охотой, нарушил Типовые правила охоты в РФ от 04.01.1988г.; Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты от 10.01.2009г. №18; ФЗ «Об оружии». На основании ст.57 п.п. 1,2, ФЗ № 209 от 24.07.2009 г. « Об охоте». к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с орудием охоты. Орудие охоты это, согласно ФЗ №209 « Об охоте», охотничье оружие и боеприпасы. Считает, что его действия по изъятию у ФИО5 карабина законны. Что касается удержания ФИО5, то его никто не удерживал, он свободно перемещался по всей территории. Просит отказать ФИО5 в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил суду, что он работает охотоведом, ДД.ММ.ГГГГ он, государственный инспектор ФИО7 и уполномоченный участковый В. находились в рейде. На реке Кута, в районе вахтового поселка, встретили ФИО1 и Б., их одежда и сапоги были в крови, у ФИО5 был карабин «Тигр». Документов на право охоты у ФИО5 не было, поэтому ФИО3 изъял у ФИО1 карабин. Чуть позже они обнаружили в лесу свежее мясо лося. Государственный инспектор составил протокол изъятия карабина и административный протокол по ст. 7.11 КоАП РФ. ФИО6 и Б. находились в охотничьих угодьях, разрешение на охоту не имели. Он не является должностным лицом, никаких действий по изъятию у ФИО6 карабина не совершал и не удерживал ФИО6.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела и дав им оценку, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право на хранение и ношение огнестрельного оружия, что подтверждается разрешением РОХа № на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия. Данное разрешение выдано на хранение и ношение огнестрельного оружия- карабин «Тигр» № калибр 7,62Х54 №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в охотничьих угодьях с указанным огнестрельным оружием. Государственный инспектор отдела охраны и использования животного мира ФИО3 изъял карабин, а также составил в отношении ФИО1 административный протокол.

В силу ст. 27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами, осуществляющими государственный контроль и надзор в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, охраны окружающей среды, в том числе природных ресурсов, в случаях пресечения нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды в пределах их компетенции с последующей передачей оружия в органы внутренних дел;

Из Положения о службе по охране и использованию животного мира Иркутской области следует, что служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов. Служба является специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Иркутской области.

ФИО3 является государственным гражданским служащим Иркутской области - государственным инспектором отдела охраны и использования животного мира и среды их обитания и наделен полномочиями руководителя Усть-Кутского, Киренского и Казачинско-Ленского территориального структурного подразделения, что подтверждается Распоряжением руководителем службы от 19 мая 2010 года № 19-р.

Из п. 11 должностного регламента государственного гражданского служащего Иркутской области следует, что гражданский служащий имеет право на изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, в том числе добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, транспортных средств, оружия и других орудий добывания объектов животного мира.

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 государственным инспектором отдела охраны животного мира ФИО3 в присутствии понятых был изъят карабин «Тигр» № калибр 7.6 Х54., а также патроны, сапоги болотные с пятнами бурого цвета и нож кустарного производства.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ст. 7.11 КоАП РФ- пользование объектами животного мира и водными биологическими ресурсами без разрешения. При составлении протокола обнаружено орудие административного правонарушения- оружие нарезное «Тигр» № калибра 7.6 Х54. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в охотничьих угодьях Усть-Кутского ГОИООООиР в закрытые для производства охоты сроки, ФИО1 совместно с Б. на р.Кута произвел незаконную добычу лося не имея специального разрешения. Тем самым нарушил правила охоты в РФ от 04.01.1988г. пп. 35,36,92.6. Обнаружено и изъято мясо дикого копытного животного, нож кустарного производства, сапоги болотные размер 41, карабин «Тигр» кал.7,62x54 мм. №, патроны кал. 7,62x54 мм. 7 шт. разрешение РОХа №

Факт отсутствия разрешения на добычу охотничьих ресурсов ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено, что изъятое оружие было сдано государственным инспектором ФИО3 в ОВД г.Усть-Кута ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, из определения государственного инспектора ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ материал по факту незаконной охоты в отношении ФИО1 передан в ОВД Усть-Кутского района.

На основании п. 2 Правил охоты охотой признается вид пользования животным миром, в процессе которого производится выслеживание или преследование с целью добычи либо сама добыча объектов животного мира, отнесенных в установленном порядке к объектам охоты (далее - охотничьи животные).

Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным, пневматическим или метательным оружием, капканами или другими орудиями охоты, а также с собаками или ловчими животными, либо с добытой продукцией охоты, - квалифицируется как охота.

Свидетель Б. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 прибыли в вахтовый поселок, расположенный примерно в 80 км от поселка Янталь Усть-Кутского района для разборки кирпичных построек. В целях защиты от диких животных ФИО1 взял с собой карабин «Тигр». Утром ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки они встретили группу людей, среди них был государственный инспектор по охране животного мира ФИО3, который без объяснения причин забрал у ФИО5 карабин. Кроме того, забрал ножи и сапоги. В лесном массиве они разбирали кирпичные постройки, охотой не занимались. Затем его и ФИО5 привели в вахтовый домик, где удерживали до вечера, потом приехали понятые, инспектор составил протокол, и они уехали домой.

Свидетель В. пояснил суду, что он работает , ДД.ММ.ГГГГ был рейд по охотничьим угодьям, на реке Кута, в районе вахтового поселка, встретили ФИО1 и Б., их одежда была в крови, у ФИО6 был карабин. Государственный инспектор по охране животного мира ФИО3 изъял у ФИО6 карабин, т.к было очевидно, что они занимались охотой. Через некоторое время в лесу обнаружили свежее мясо лося. Они все вместе прошли к охотничьему домику, Сокольников и Б. переоделись в чистую одежду, затем на место были вызваны понятые, составлен протокол изъятия оружия и административный протокол, при этом велась съемка. ФИО5 и Б. никто не задерживал, они свободно перемещались по территории вахтового поселка.

Свидетель К. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при составлении протоколов в отношении ФИО1 У ФИО5 был изъят карабин, он и второй понятой подписали протоколы и ушли.

Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что государственным инспектором ФИО3 не нарушен порядок изъятия оружия, которое являлось предметом административного правонарушения, изъятие произошло в присутствии понятых, в отношении ФИО1 составлен административный протокол, направлен материал в ОВД для возбуждения уголовного дела по факту незаконной охоты.

Также в судебном заседании не установлен факт незаконного удержания ФИО1

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного инспектора по охране животного мира ФИО3 по изъятию охотничьего карабина «Тигр», калибра 7.62 №, 2001 года выпуска и его удержанию.

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий охотоведа ФИО4 по изъятию оружия и незаконному удержанию заявителя не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО4 работает охотоведом Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной Общественной организации охотников и рыболовов,

Усть-Кутское городское отделение Иркутской областной Общественной организации охотников и рыболовов является общественной организацией, основанной на добровольном членстве охотников и рыболовов.

Таким образом, общественная организация не относится к органам государственной власти, наделенным действующим законодательством (ФЗ- №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», ФЗ «О животном мире» и другими нормативными актами) функциями по контролю и надзору.

При таких обстоятельствах суд считает, что охотовед Усть-Кутского городского отделения Иркутской областной Общественной организации охотников и рыболовов ФИО4 не является должностным лицом органа государственной власти.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ФИО6 в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий государственного инспектора отдела охраны и использования животного мира ФИО3, охотоведа ФИО4 по изъятию охотничьего карабина «Тигр», калибра 7.62 №, 2001 года выпуска и его удержанию.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 08 февраля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий : Л.А. Горянинская