Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Объединенные энергетические технологии» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенные энергетические технологии» (далее по тексту - АО «ОЭнТ») об освобождении имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, от ареста. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи указанный автомобиль приобрел у ФИО2, который, в свою очередь, этот автомобиль приобрел у АО «ОЭнТ» ДД.ММ.ГГГГ. Из-за поломки автомобиля ФИО2 не стал регистрировать его в органах ГИБДД, а он (ФИО1) отремонтировал его и ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> с заявлением для внесения изменений в связи с изменением собственника транспортного средства. Только тогда стало известно, что на данный автомобиль наложен арест на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП №2 гор. Саратов и межрайонного отдела судебных приставов по ИПНО гор. Москва. Но на момент покупки автомобиля ФИО2 никаких ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось, так как продавец АО «ОЭнТ» гарантировал, что указанное в договоре транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено, правами третьих лиц не обременено, в споре и под залогом (запрещением) не состоит.

С учетом изложенного и ссылаясь на нормы статьей 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит отменить арест и снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, указав, что эти запреты нарушают его права как собственника транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Поддержал исковые требования по этим же доводам и привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица ФИО2. При этом он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у АО «ОЭнТ» кроме автомобиля <данные изъяты>, приобрел еще автомобиль марки «<данные изъяты>», который он зарегистрировал в РЭО ГИБДД на свое имя. А <данные изъяты> он не смог зарегистрировать ввиду его поломки. Но впоследствии выяснилось, что на обе эти автомобили судебными приставами-исполнителями г.Саратов и г.Москвы по одним же исполнительным производствам были наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам прежнего собственника (продавца) АО «ОЭнТ».

Ответчик АО «ОЭнТ», не получая судебные извещения через почтовые отделения, уклонился от обеспечения явки своего представителя в суд.

Не обеспечили явку своих представителей и привлеченные для участия в деле в качестве соответчиков ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга».

При этом представитель ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» предоставил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что освобождение имущества должника от ареста нарушает права ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» как взыскателя.

Не явились в суд и представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц: Ленинского РОСП №2 г.Саратов и МО судебных приставов по ИПНО г.Москва.

Суд, выслушав пояснения истца и третьего лица ФИО2, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Иное, применительно к продаже автомобиля, не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 442 Гражданско-процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Также, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичная позиция содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года под № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

На основании вышеизложенных норм права, при обращении в суд с требованием об исключении имущества из описи (ареста), истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности.

Из карточки учета транспортного средства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности ЗАО «ОЭНТ», что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> и свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратова:

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника АО «Объединенные энергетические технологии»,

- от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» задолженности в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. соответственно, с должника АО «Объединенные энергетические технологии»

наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - грузового автомобиля <данные изъяты>.

Истцом в обоснование своих доводов представлены договора купли продажи грузового автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (заключен между продавцом АО «ОЭнТ» и покупателем ФИО2) и от ДД.ММ.ГГГГ (заключен между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1).

Факт совершения этих сделок в судебном заседании подтвердили продавец ФИО2 и покупатель - истец ФИО1

Согласно их пояснений, условия этих договоров купли-продажи транспортного средства ими, как сторонами договора, выполнены: продавец передал автомобиль покупателю, а покупатель - принял автомобиль и оплатил его стоимость.

Между тем, еще до заключения сделок купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г.Саратов от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по обязательствам его собственника АО «ОЭнТ».

В силу п. 2.1 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Указанная обязанность ФИО1 не исполнена.

Разрешая спор по существу и применяя приведенные нормы действующего законодательства, дав надлежащую оценку представленным доказательствам согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом ФИО1 надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности ему спорного автомобиля, подвергнутого описи и аресту, не представлено.

Таким образом, и принимая во внимание наличие заинтересованности истца в освобождении автомобиля от ареста, отсутствие доказательств, свидетельствующих о переходе права собственности на данный автомобиль к ФИО1, а также то обстоятельство, что еще до заключения договора купли-продажи (от ДД.ММ.ГГГГ) на данный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, суд оснований для удовлетворения иска ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля марки <данные изъяты>, не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Объединенные энергетические технологии» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.