Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99930 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей.

В исковом заявлении истец ИП ФИО2 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключили договор потребительского микрозайма № (далее - договор займа). По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме 10000 руб. 00 коп., а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 620,5% годовых (1,7% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа).

Микрозаём в сумме 10000 руб. 00 коп. был выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 15270 руб. 00 коп. (п. 6 договора займа), где 10000 руб. 00 коп. - сумма микрозайма, 5270 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 15270 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

01.10.2014г. между Обществом и ИП ФИО2

был заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику были переданы Истцу. Таким образом, ИП ФИО2 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ФИО3.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 в МС с/у №<адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г. по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 642,336% годовых.

Пунктом 2 договора займа, в соответствие требованиям 353-ФЭ, согласованы срок возврата займа и срок действия договора займа. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия договора - до полного исполнения всех обязательств заемщика по договору займа. Т.о., в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 2 договора займа, проценты, указанные в п. 4 договора займа (620,5 % годовых), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору и пересмотру в сторону уменьшения не подлежат.

В п. 13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения № от 10.10.2014г. к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объёме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п.З ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ч.1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п.1 дополнительного соглашения № от 11.10.2014г. к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99930 руб. 00 коп. в том числе: основная сумма микрозайма в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84660 руб. 00 коп.

Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчёт прилагается.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявляется.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий договора займа необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности в размере 99930 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3198 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, просит при вынесении решения учесть обзор судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей утвержденный Президиумом ВС от ДД.ММ.ГГГГ, который гласит, что требование процентов свыше срока кредитного займа нарушает права и соответственно начисляются не законно. Кредит был выдан сроком на один месяц, то есть за один месяц ответчик должен оплатить эти проценты, но все что касается начислений свыше месяца, считает незаконным и ссылается на обзор судебной практики. Кроме того просит применить последствия пропуска срока исковой давности потому, что срок кредитного договора оканчивался в июне 2015 года, в связи с тем, что ответчик своевременно не внес указанную сумму кредита значит у истца появились все основании о нарушении права, однако истец не предпринял мер по взысканию денежных средств. Считает, что по действующему законодательству 3-х летний срок исковой давности при подаче иска нарушен и просит применить срок исковой давности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО2 и ответчика ФИО3

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, проанализировав доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО3 заключили договор потребительского микрозайма №.

По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 10000 руб. 00 коп., а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 620,5% годовых (1,7% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозаем в сумме 10000 руб. 00 коп. был выдан ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст. ст. 807, 808 ГК РФ, с учетом особенностей предусмотренных ФЗ № «О потребительском кредите (займе)».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО2 был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к ответчику были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО2 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ФИО3

В п. 13 договора займа указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объеме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п.3 ст.382 ГК РФ цессионарию известно.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 мировому судье с/у №<адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа может быть как возмездным, так и безвозмездным. По общему правилу - это возмездный договор, и даже если в договоре не установлен размер процентов, он может быть определен исходя из ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. Проценты подлежат начислению в той же валюте, в которой выражена сумма займа. Они начисляются на сумму займа ежедневно с момента ее получения заемщиком и до момента возврата суммы займа. В отличие от ст. 395 ГК РФ, при расчете заемных процентов год принимается равным 365 дням. Под ставкой рефинансирования понимается установленный ЦБ РФ процент, под который последний предоставляет кредиты коммерческим банкам.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составляет 99930 (руб. 00 коп. в том числе: основная сумма микрозайма в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84660 руб. 00 коп.

Суд, считает, что с ответчика в пользу Общества подлежат взысканию основная сумма микрозайма в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270 руб. 00 коп.

Проверив расчет представленный истцом в части взыскания процентов за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84660 руб. 00 коп. суд не может согласиться с ним.

Согласно пункту 4 указанного договора процентная ставка составляет 620,5% годовых ( 1,7 % в день).

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком однократно единовременно в размере 15270 руб. 00 коп. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 620,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, и суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,4 годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года в размере 2783, 34 руб., исходя из расчета 10 000 руб. х 20,4 % годовых \ 365 х 498 = 2783, 34 руб.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальной нормой относительно указанного выше правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из договора потребительского микрозайма N9039 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен срок исполнения обязательства ФИО3 по возврату полученного займа и уплате процентов за его пользование датой ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям начинает свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивает ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований N 1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 4 <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИП ФИО2 с ФИО3 суммы задолженности по договору микрозайма N 9039 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО3, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

При этом довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, имевшее место до подачи иска в суд общей юрисдикции, прерывало течение срока исковой давности, срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения возражения и доводы представителя ответчика ФИО1 о беспрерывном течении срока исковой давности при вынесении судебного приказа и его последующей отмене. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского микрозайма: основная сумма микрозайма в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2783,34 рублей, а всего 18053 рублей 34 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского микрозайма: основную сумму микрозайма в размере 10000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5270 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2783, 34 рублей, а всего 18053 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 также расходы по оплате государственной пошлины в размере 722 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81876 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 87 копеек, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Зацепина