Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёсовой М. В. к А. О.<...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Клёсова М.В. обратилась в суд с указанным иском, указывая что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>. В отсутствие разрешительной документации истец произвела перепланировку квартиры, в результате чего за счет уточнения линейных размером помещений, было произведена замена существующих перегородок на перегородки из газоблоков б=80/100 мм с анкерением к стенам, перекрытиям и между собой шагом 1 – 1,2 м, разборка встроенного шкафа из столярных плит, площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 37,8 кв.м.

Согласно заключению специалиста ООО «Гранд-Бизнес» № перепланировка помещений <...> возможна, так как не влияет на несущее состояние основных несущих конструкций здания, не ущемляет интересов соседей, обеспечивает удобство проживания владельцев и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил.

Истец обратилась в А. О.<...> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано.

С учетом изложенного, истец просила суд сохранить <...> по адресу: по адресу: <...>, принадлежащуюКлёсовой М.В. в перепланированном состоянии.

В ходе слушания дела истец уточнила исковые требования, и просила сохранить <...> по адресу: по адресу: <...>, принадлежащуюКлёсовой М.В. в перепланированном состоянии в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 36,9 кв.м., общая площадь 35,8 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,3 кв.м., № коридор - общей площадью 4,2 кв.м., № кухня – общей площадью 8,6 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,7 кв.м.

Признать право собственности за Клёсовой М. В. на <...> по адресу: по адресу: <...>, в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 36,9 кв.м., общая площадь 35,8 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,3 кв.м., № коридор - общей площадью 4,2 кв.м., № кухня – общей площадью 8,6 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,7 кв.м.

Прекратить право собственности на <...> по адресу: по адресу: <...>, площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 37,8 кв.м., общая площадь 36,7 кв.м., в том числе жилая 18,6 кв.м., подсобная 18,1 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,6 кв.м., № коридор - общей площадью 4,4 кв.м., № кухня – общей площадью 8,8 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,5 кв.м.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ГР. Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснил, что выполненная перепланировка прав третьих лиц не нарушает и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

Представитель А. О.<...> в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя А. О.<...> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с тем, что перепланировка или переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоКлёсова М.В. является собственником <...> в <...>, общей площадью 36,7 кв.м.(л.д.9-11).

Как следует из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на25.07.2018г., в настоящее время квартира Истца № расположена по адресу: по адресу: <...>, в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 36,9 кв.м., общая площадь 35,8 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,3 кв.м., № коридор - общей площадью 4,2 кв.м., № кухня – общей площадью 8,6 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,7 кв.м. (л.д.17-20).

Поскольку разрешение на производство перепланировки и переустройства в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке в органе местного самоуправления не получалось, произведенные действия являются самовольными.

Истец обратилась в А. О.<...> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ей в этом было отказано (письмо от 01.08.2018 №.05/662) по тем основаниям, что в архивных данных решений переустройства и перепланировки жилого помещения - <...> в <...>, А. района не принималось (л.д. 12).

Истцом представлено заключение о результатах исследования, выполненное ООО «Гранд-Бизнес», согласно которому состояние основных несущих конструкций здания: шлакоблочных стен, сборных железобетонных панелей перекрытий – хорошее, работоспособное, пригодно к дальнейшей эксплуатации. При переоборудовании квартиры основные несущие конструкции здания сохраняются без изменения. Разборка и становка перегородок, а также устройство проемов в них или закладка проемов не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания. Инженерное обеспечение квартиры выполнено от существующих внутридомовых сетей водоснабжения, канализации. Отопления, вентиляции, газо- и электрообеспечения с заменой электропроводки, сантехнических, отопительных и газовых приборов. Перепланировка помещений <...> возможна, так как не влияет на существующее состояние основных несущих конструкций здания. Не ущемляет интересов соседей, обеспечивает удобство проживания владельцев и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил. (л.д.21-32).

С учетом возражении, приведенных в отказе А. О.<...> по ходатайству представителя истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЭПУ «Союз».

Из заключения эксперта ООО ЭПУ «Союз» от ... г.№ следует, что в ходе визуального осмотра изучения материалов гражданского дела было установлено, что <...> в <...> были демонтированы ненесущие перегородки. Расположение вентиляционных каналов, стояков водоснабжения, газоснабжения и канализационных стояков не изменилось.

Экспертом установлен факт увеличения площади помещения «Совмещенный санузел» путем объединения помещений «Совмещенный санузел» и «Кладовая».

В результате анализа на соответствие требованиям строительных, санитарных, противопожарных, экологических норм и правил, эксперт приходит к выводу о соответствии исследуемого объекта данным требованиям.

Также при визуальном осмотре в <...>, расположенной по адресу: <...> не было выявлено видимых дефектов и повреждений, а также характерных деформаций отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.). Наличие аварийных участков в <...>, расположенной по адресу: <...>, не установлено.

В связи с чем, экспертом был сделан вывод о том, что <...>, расположенная по адресу: <...> соответствует в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и правилам.

В ходе визуального осмотра и изучений материалов гражданского дела экспертом было установлено, что в <...>, расположенной по адресу: <...>, были выполнены работы по демонтажу ненесущих перегородок, а также устройство перегородок из газоблока. В результате произведенных строительных работ в <...>, расположенной по адресу: <...>.

<...> помещений «Совмещенный санузел» за счет помещений «Кладовая».

Расположение вентиляционных каналов, стояков водоснабжения, газоснабжения и канализационных стояков в <...> при перепланировке не изменилось.

Демонтаж ненесущих перегородок, устройств новых перегородок в <...>, расположенной по адресу: <...>, не повлияло на конструктивную схему жилого дома.

Несущие конструкции не затронуты.

Наличие аварийных участков в квартире не установлено.

На основании чего эксперт ООО ЭПУ «СОЮЗ» пришел к выводу, что перепланировка в <...>, расположенной по адресу: <...> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Ответчиками выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались, ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялись.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч 4 ст. 29 ЖК РФ допускают сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения судебной экспертизы следует, что произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости Клёсова М.В. является собственником <...> в <...> общей площадью37,8 кв.м., с учетом холодных помещений площадь составляет 36,7 кв.м.

В связи с перепланировкой квартиры изменилась площадь квартиры, и составила с учетом холодных помещений 36,9 кв.м, общая площадь 35,8 кв.м.

Поскольку перепланировка квартиры подлежит сохранению, за истцом следует

признать право собственности на <...> по адресу: по адресу: <...>, в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 36,9 кв.м., общая площадь 35,8 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,3 кв.м., № коридор - общей площадью 4,2 кв.м., № кухня – общей площадью 8,6 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,7 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клёсовой М. В. к А. О.<...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить <...> по адресу <...>, ю Владимировне в перепланированном состоянии в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 36,9 кв.м., общая площадь 35,8 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,3 кв.м., № коридор - общей площадью 4,2 кв.м., № кухня – общей площадью 8,6 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,7 кв.м.

Признать право собственности за Клёсовой М. В. на <...> по адресу <...>, в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 36,9 кв.м., общая площадь 35,8 кв.м., в том числе жилая 18,3 кв.м., подсобная 17,5 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,3 кв.м., № коридор - общей площадью 4,2 кв.м., № кухня – общей площадью 8,6 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,7 кв.м.

Прекратить право собственности за Клёсовой М. В. на <...> по адресу <...>, в следующих параметрах: площадь квартиры с учетом холодных помещений составляет 37,8 кв.м., общая площадь 36,7 кв.м., в том числе жилая 18,6 кв.м., подсобная 18,1 кв.м., площадь холодных помещений 1,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений:№ жилая комната - общей площадью 18,6 кв.м., № коридор - общей площадью 4,4 кв.м., № кухня – общей площадью 8,8 кв.м., №х балкон – общей площадью 1,1 кв.м., № совмещенный санузел – общей площадью 4,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Председательствующий: