Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/2019 по иску СНТ «Авиатор» к Шабунько ФИО11 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Авиатор» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что с 09.09.2009 по 11.10.2017 ответчик ФИО3 являлся председателем СНТ «Авиатор».

Однако, ответчиком в 2014 г. не произведена процедура проверки трансформаторов тока №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040, в результате чего истцу были предъявлены требования об оплате потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств за период с апреля 2017 по октябрь 2017 г. на общую сумму 419 842 руб. 70 коп., а так же государственных пошлин на сумму 15 755 руб., общая сумма предъявленных и удовлетворенных судами требований составила 435 597 руб. 70 коп., что подтверждается копиями решений АС Свердловской области по делу № А60-58337/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, № А60-65205/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, №А60-11421/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что взыскание стоимости электрической энергии, рассчитанной исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, расходов по оплате государственных пошлин с истца связано с бездействием ответчика, вызванного неосуществлением работ по своевременной проверке приборов учета и измерительных трансформаторов тока №17703, № 17704, № 10958, СНТ причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика размер причиненного убытка в размере 435 597 руб. 70 коп.

Обязанность по своевременной проверке приборов учета возложена на потребителя. Согласно п. 155 Основных положений в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. В ходе проверки приборов учета, включающей в себя и визуальный осмотр, сетевой организацией в соответствии с п. 172, 176 Основных положений составляется акт проверки приборов учета, в котором должны быть указаны, в том числе дата истечения межпроверочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора).

Как следует из акта на замену (приемку, обследование) расчетных приборов учета от 09.10.2008 № 1284, у СНТ «Авиатор» установлены трансформаторы тока ТОП-0,66УЗ заводские номера № 17703, № 17704, № 10958 (КТТ-120) 2006 г.в., дата проверки – 2006г. Сведения об указанных трансформаторах тока содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и садоводческим некоммерческим товариществом «Авиатор» от 22.05.2009 № 23-9/7-ЗЭС.

29.09.2014 сетевой организацией при участии ответчика составлен акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, согласно которому у СНТ «Авиатор» установлены прибор учета СЕ301 (заводской номер 008840069002221), 2013 г.в. (межпроверочный интервал – 10 лет, дата следующей проверки – 1 кв. 2024 г.), а так же измерительные трансформаторы тока – ТОП-0,66УЗ заводские номера№ 17703, № 17704, № 10958 (КТТ-120) 2006 г.в., межпроверочный интервал 8 лет, дата следующей проверки – 2014 г. данный акт подписан ответчиком, поставлена печать организации истца.

Такими образом, ответчик осведомлен о сроках проведения поверок и при составлении актов в 2008, 2014 г. сетевая организация – ОАО «МРСК Урала» - уведомила ответчика о сроках проведения поверок измерительного комплекса.

Дополнительно ОАО «МРСК Урала» направило истцу заказное письмо от 13.03.2017 № СЭ/ЦЭС/12.1/4910, в котором сообщило об истечении межпроверочного интервала трансформаторов тока ТОП-0,66УЗ заводские номера № 17703, № 17704, № 10958. Ответчику (потребителю) так же сообщено, что определение объема потребления электроэнергии будет осуществляться с 01.04.2017 в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений.

Вышеназванное письмо № СЭ/ЦЭС/12.1/4910 от 13.03.20178 возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении.

Более того, о сроках проведения поверок ответчик был уведомлен еще при составлении актов в 2008, 2009, 2014 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, предусмотренный п. 155 Основных положений порядок информирования потребителя о необходимости поверки измерительных трансформаторов в ходе проверки приборов учета сетевой организацией соблюден; по состоянию на 2014 г. ответчик осведомлен об истечении межпроверочного интервала и о необходимости проведения поверки трансформаторов тока №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040.

Факт истечения межпроверочного интервала измерительного комплекса ответчика и неисполнение последним обязанности по проведению своевременных поверок подтверждается вышеназванными актами, однако обязанность по замене или поверке измерительных трансформаторов тока ответчиком не исполнена.

Истец СНТ «Авиатор» просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 435 597 руб. 70 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 556 руб.

Представитель истца СНТ «Авиатор» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 29.01.2019 сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате действий (бездействий) ответчика, СНТ причинен ущерб, указанный в исковых требованиях, считает, что СНТ понес убытки по вине ответчика. Ущерб причинен не только СНТ «Авиатор», но и в конечном итоге всем членам. В акте электросетевой компании значится подпись ответчика, указан и проверочный интервал, ответчик был уведомлен о том, что в 2014 году заканчивается срок поверки приборов учета электроэнергии, и нужна поверка трансформаторов тока. Но никаких действий не произвел. Ущерб был взыскан по решениям Арбитражных судов.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просили отказать в заявленных исковых требованиях. Пояснили, что решения арбитражного суда не имеют преюдициального значения, так как ответчик не привлекался к участию в тех делах. Ими был приложен акт, из которого следует, что поверка была проведена в 2014 году. С сентября 2009 по октябрь 2017 года ответчик, действительно, был председателем СНТ. Также имеется акт от 2015 года, из которого следует, что в 2015 году, электрики они выезжали на местность и ставили допуск в эксплуатацию электропринимающего оборудования, соответственно поверка была проведена.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что в 2014 году исполнял обязанности лица ответственного за электрохозяйство. Образование и допуск у него есть. В 2014 году сетевая компания ему сообщили о необходимости поверки приборов учета электроэнергии, он доложил Шабунько, что необходимо будет провести поверку трансформаторов тока, ФИО6, который был местным электриком, трансформаторы снял, а он их отвозил в институт метрологии, в котором есть несколько контор, занимающихся поверкой. Через день он забрал их уже с бумагой, где прописаны номера счетчиков и то, что они поверены, копия документов не сохранилась, после этого приезжал инспектор и вопросов у него не возникло, поэтому думает, что всю документацию ему передавали. В комплексе счетчик, и три трансформатора. Почему документов нет, не знает. Представитель электросетевой компании, просто так старый трансформатор тока не примет в эксплуатацию, ему нужна поверка. Раз их опломбировали, значит, копия заключения была. Из акта приложенного ответчиком следует, что дата следующей поверки 2014 год, счетчики не являлись не исправными, потому что срок поверки не истек. Счетчики они возили осенью, снега еще не было.

Представитель третьего лица на стороне истца – АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Арбитражным судом Свердловской области рассмотрены дела № А60-583237/2017 № А60-65205/2017, № А60-11421/2018 по искам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к СНТ «Авиатор» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору 52984 о ДД.ММ.ГГГГ за расчетные периоды апрель 2016, май-октябрь 2017 <адрес> актами по указанным делам подтверждено, что СНТ «Авиатор» выставление платы за электроэнергию с мая по октябрь 2017 г. осуществлялось расчетным способом в соответствии с п. 179 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»: за расчетный период май 2017 осуществлялось выставлением по аналогичному периоду предыдущего года; за июнь-октябрь 2017 г. проводилось начисление по мощности. Обоснованность применения указанного расчета к СНТ «Авиатор» проверена Арбитражным судом Свердловской области, расчет признан верным. Применение к СНТ «Авиатор» расчетного метода начисления платы за электроэнергию обусловлена истечением срока межпроверочного интервала трансформаторов тока, установленных на приборе учета потребителя. О необходимости проведения поверки ТТ потребитель был неоднократно уведомлен сетевой организацией. Указанные обстоятельства были исследованы при рассмотрении указанных выше дел и отражены в соответствующих судебных актах. На основании вышеизложенного, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Представитель третьего лица на стороне истца – ОАО «МРСК Урала» ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому как установлено вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> по делам № А60-58337/2017, № А60-65205/2017, № А60-11421/2018, СНТ «Авиатор» в период с апреля 2017 по октябрь 2017 г. использовало при определении количества потребленной электроэнергии трансформаторы тока с истекшим межпроверочным интервалом, что недопустимо в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Указанные обстоятельства послужили основанием для признания измерительного комплекса потребителя не соответствующим требованиям нормативно-технической документации и для применения расчетного способа определения количества электроэнергии в спорный период. Как следует из акта на замену (приемку, обследование) расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, у СНТ «Авиатор» установлены трансформаторы тока ТОП-0,66УЗ заводские номера №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040 (КТТ-120) 2006 г.в., дата поверки – 2006 г. сведения об указанных трансформаторах тока содержаться в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и садоводческим некоммерческим товариществом «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040-ЗЭС. ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией при участии представителя СНТ «Авиатор» составлен акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, согласно которому у СНТ «Авиатор» установлены прибор учета СЕ301 (заводской №40817810604900317040), 2013 г.в. (межпроверочный интервал – 10 лет, дата следующей поверки – 1 <адрес>.), а так же измерительные трансформаторы тока ТОП-0,66УЗ заводские номера №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040 (КТТ-120) 2006 г.в., межпроверочный интервал – 8 лет, дата следующей поверки – 2014 <адрес> акт подписан председателем СНТ «Авиатор», проставлена печать организации. Таким образом. Потребитель осведомлен о сроках проведения поверок и при составлении актов в 2008, 2014 г. сетевая организация ОАО «МРСК Урала» уведомила потребителя о сроках проведения поверок измерительного комплекса. Дополнительно ОАО «МРСК Урала» направило ответчику заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ/ЦЭС/12.1/4910, в котором сообщило об истечении межпроверочного интервала трансформаторов тока ТОП-0,66УЗ, заводские номера№40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040. Истцу так же сообщалось, что определение объема потребления электроэнергии будет осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 166 Основных положений. Более того, о сроках проведения поверок СНТ «Авиатор» был уведомлен еще при составлении актов 2008, 2009, 2014 г. документы о сроках проверки находятся в распоряжении исключительно потребителя - собственника измерительного комплекса. Указанные истцом решения Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-58337/2017, № А60-65205/2017, № А60-11421/2018 не были оспорены, вступили в законную силу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МРСК Урала».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и установлено судом, как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-58337/2017, № А60-65205/2017, СНТ «Авиатор» в период с апреля 2017 по сентябрь 2017 г. использовало при определении количества потребленной электроэнергии трансформаторы тока с истекшим межпроверочным интервалом, что недопустимо в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания измерительного комплекса потребителя не соответствующим требованиям нормативно-технической документации и для применения расчетного способа определения количества электроэнергии в спорный период.

Как следует из акта на замену (приемку, обследование) расчетных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040, у СНТ «Авиатор» установлены трансформаторы тока ТОП-0,66УЗ заводские номера №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040 (КТТ-120) 2006 г.в., дата поверки – 2006 г. сведения об указанных трансформаторах тока содержаться в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО «МРСК Урала» и садоводческим некоммерческим товариществом «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ№40817810604900317040-ЗЭС.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией при участии представителя СНТ «Авиатор» составлен акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса, согласно которому у СНТ «Авиатор» установлены прибор учета СЕ301 (заводской №40817810604900317040), 2013 г.в. (межпроверочный интервал – 10 лет, дата следующей поверки – 1 <адрес>.), а так же измерительные трансформаторы тока ТОП-0,66УЗ заводские номера №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040 (КТТ-120) 2006 г.в., межпроверочный интервал – 8 лет, дата следующей поверки – 2014 г.

Данный акт подписан председателем СНТ «Авиатор» ФИО2, проставлена печать организации.

Таким образом, председатель правления СНТ «Авиатор» ФИО2 осведомлен о сроках проведения поверок и при составлении актов в 2008, 2014 г. сетевая организация ОАО «МРСК Урала» уведомила потребителя о сроках проведения поверок измерительного комплекса.

Дополнительно ОАО «МРСК Урала» направило ответчику заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СЭ/ЦЭС/12.1/4910, в котором сообщило об истечении межпроверочного интервала трансформаторов тока ТОП-0,66УЗ, заводские номера №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040.

Указанные решения Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-58337/2017, № А60-65205/2017 не были оспорены, вступили в законную силу.

Общая сумма предъявленных и удовлетворенных Арбитражным судом Свердловской области требований составила 405 713 руб. 71 коп., что подтверждается соответствующими решениями по делу.

При этом, судом установлено, что в период с 09.09.2009 по 11.10.2017 ответчик ФИО3 являлся председателем СНТ «Авиатор», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не оспаривается участвующими в деле лицами. Согласно главе XII Устава СНТ, утверждено общим собранием садоводческого товарищества «Авиатор», органами управления товарищества является общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления.

Согласно п. 15.3 Устава СНТ к компетенции правления СНТ относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, соблюдения товариществом законодательства РФ и Устава СНТ.

Согласно п. 16.2 Устава СНТ, председатель правления должен действовать в интересах товарищества, исполнять обязанности, необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества, добросовестно и разумно.

Однако, ответчиком ФИО3 в 2014 г. не обеспечено проведение процедуры проверки трансформаторов тока №40817810604900317040, №40817810604900317040, №40817810604900317040, в результате чего истцу СНТ «Авиатор» были предъявлены требования об оплате потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств за период с апреля 2017 по октябрь 2017 г. на общую сумму 391 958 руб. 71 коп., а так же государственных пошлин на сумму 13 755 руб., общая сумма предъявленных и удовлетворенных судами требований составила 405 713 руб. 71 коп.

Что касается заявленных требований о взыскании суммы ущерба по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-11421/2018 в размере 27 883 руб. 99 коп. за октябрь 2017 года, и госпошлины в размере 2000, то суд считает необходимым отказать в иске в данной части.

Судом установлено, что согласно протокола общего собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании был избран состав правления, прекращены полномочия председателя правления СНТ «Авиатор» ФИО3, принято решение об избрании председателем СНТ – ФИО9

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ уже не являлся председателем СНТ «Авиатор», и не является ответственным за неисполнение истцом обязанности по поверке электропринимающего оборудования. Кроме того, решение принято в упрощенном порядке, соответственно, не указаны основания принятия данного решения. Копия искового заявления, на основании которого принято решение, суду не предоставлена истцом, соответственно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков на указанную сумму.

На основании изложенного, в пользу истца СНТ «Авиатор» подлежат взысканию с ответчика ФИО3 убытки в размере 405 713 руб. 71 коп. (убытки за прель 2016, май-август 2017 в размере 191 523 руб. 96 коп., госпошлина 6 746 руб.; убытки за сентябрь 2017 в размере 200 434 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины 7009 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 257 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СНТ «Авиатор» к Шабунько ФИО12 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Шабунько ФИО13 в пользу СНТ «Авиатор» убытки в размере 405 713 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 257 руб. 14 коп., а всего взыскать 412 970 (четыреста двенадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья: Е. В. Тимофеев.