Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании договоров на оказание юридических услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании договоров на оказание юридических услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> погиб её сын ФИО4, проходивший военную службу в звании рядового в войсковой части №, относящейся к Министерству обороны РФ. Свидетельство о смерти серия VI № выдано <дата> Нарофоминским управлением ЗАГС ГУ <адрес>. В октябре 2015 года истец обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, в суде интересы истца представлял ФИО5 по доверенности от <дата>. Между истцом и Сызгановым был заключен договор возмездного оказания услуг. ФИО5 пользуясь доверием, ввел истца в заблуждение, сославшись на то, что неустойка будет больше страховой суммы, и он получит больше, чем истец. Предложил ей подписать допсоглашение на 25% от всех полученных сумм. В суды не являлся, устные договоренности не соблюдал, но при получении денежных средств требовал свой гонорар. В итоге ФИО5 получил от истца наличные денежные средства в сумме 570650 рублей. С данным допсоглашением истец категорически была не согласна. Чтобы защитить свои права истец вынуждена была обратиться за юридической помощью в группу компаний Правое решение (ООО «<данные изъяты>»). Сотрудники Правого решения убедили истца, что свои интересы нужно отстаивать в прокуратуре, суде и иных инстанциях. Истец объяснила всю ситуацию, также поставила в известность, что у неё нет московской регистрации. Специалисты Правового решения заверили истца, что временной регистрации будет достаточно для обращения в суд в Москве, хотя сам ответчик из <адрес>. В ноябре 2018 года истец заключила договор на оказание правовых услуг от <дата>№, согласно которого юристы Правового решения подготовили пакет документов по защите прав истца. Эти услуги были оплачены истцом полностью согласно акта в сумме 40 500 рублей. После этого истцу объяснили, что за представление её интересов в суде нужно заключить дополнительный договор с дополнительной оплатой услуг представителя. <дата> истец заключила договор поручения №, согласно которому оплатила услуги по выезду представителя авансом в полном размере в сумме 30000 рублей. Спустя три месяца ООО «<данные изъяты>» подал исковое заявление в Преснинский суд <адрес>, так как у истца временная регистрация в <адрес>. Пресненский суд <адрес> не принял исковое заявление, так как дело не подсудно данному суду и в данном случае не может быть применим Закон РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей», так как договор был заключен между двумя физическими лицами и должны применяться общие правила подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК. В ходе оказания услуг Группой компаний «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») сотрудниками данной фирмы устно было заявлено, что они обращались в прокуратуру, в отдел по правам человека. Но, когда истец потребовала показать ответы из прокуратуры и других инстанции, куда, по их словам, обращались данные сотрудники - ей предоставили только письмо из прокуратуры о том, что заявление получено. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» настаивали на том, чтобы истец продолжала дальнейшее с ними сотрудничество и ждала еще два-три месяца ответа на жалобу на определение Пресненского суда. В итоге, взяв с истца 70 000 рублей, никакой помощи по её вопросу не было оказано. <дата> истец пыталась досудебно решить этот вопрос, подав претензию к ООО «<данные изъяты>», в которой просила вернуть 30 000 рублей (аванс по второму договору), так как услуги по данному договору не были оказаны, вернуть доверенность и документы, которые были получены данной фирмой на имя истца. Истцу было отказано в возврате доверенности, денежных средств и документов из разных инстанций, куда якобы обращались сотрудники ООО «<данные изъяты>». <дата> при встрече истица общалась с сотрудниками отдела претензий данной фирмы, после чего ей были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, хотя она требовала вернуть аванс полностью в сумме 30 000 рублей, так как услуги оказаны не были, обязанности, указанные в п.2.1. Договора № исполнителем выполнены не были. Акт на оказанные услуги не изготавливался и истцу на подпись не предъявлялся. Истица обратилась в Советский районный суд <адрес> - по месту своей постоянной регистрации.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» оказало услугу, а именно: составление иска в суд, обращение в прокуратуру и так далее, получили оплату в размере 40 000 рублей. Доверенность на представление интересов истца в суде так и не вернули, в связи с чем пришлось сделать отвод доверенности и потратить 600 рублей на госпошлину. Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора. Своими действиями ООО «<данные изъяты>» причинил убытки в размере 60 000 рублей. Действиями сотрудников ООО «<данные изъяты>» (Группа компания-<данные изъяты>) истцу был причинен моральный вред, стоимость юридических услуг для неё является существенной суммой, в связи с чем, она вынуждена была нервничать и терять время на разрешение ситуации.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 36,87,90,91/.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что было заключено два договора, истца ранее устраивали полностью услуги, которые оказывались ей ООО «<данные изъяты>», что подтверждается заключением второго договора. Первый договор исполнен полностью, что подтверждается подписанным истцом актом оказанных услуг от <дата>. Второй договор поручения № от <дата> предполагал оплату в размере 30 000 рублей, по указанному договору было необходимо произвести выезд представителя. В рамках данного договора за счет ООО «<данные изъяты>» была подготовлена нотариальная доверенность от имени заказчика, по требованию заказчика был сформировано, подготовлено и направлено исковое заявление в суд. После отправки иска в суд, в рамках этого же договора, сотрудники отслеживали принятие иска судом по почтовым отправлениям. После получения сведений о возврате искового заявления и вынесении определения о возврате, сотрудник ООО «<данные изъяты>» лично получил определение суда о возврате и составил частную жалобу на него. В дальнейшем истец направила претензию, по которой в адрес истца было направлено предложение о рассмотрении возврата денежных средств по договору, ей предлагалось подъехать в офис, чего истица не сделала, поэтому ей было возвращено 10 000 рублей по банковским реквизитам, указанным в претензии. Свою работу по второму договору ООО «<данные изъяты>» оценили в 20 000 рублей. Более истец в ООО «<данные изъяты>» не обращалась.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что <дата> ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор на оказание правовых услуг №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по заданию ФИО2 оказать юридические услуги: претензия, исковое заявление, жалоба в прокуратуру, а ФИО2 принимает на себя обязательства оплатить услуги, стоимость которых составляет 40500 рублей, оплата производится <дата>. Работа по выполнению каждого вида услуги проходит поэтапно. Стоимостная оценка каждого этапа работы считается равнозначной. Договор считается исполненным в момент подписания акта выполненных работ, в случае отсутствия подписанного акта со стороны заказчика, по истечении 30 дней с момента исполнения договора исполнителем, п. 1.9 Договора. /л.д.13-14/. ФИО2<дата> произведена оплата договора № в размере 40500 рублей, что подтверждается кассовым чеком /л.д.50/.

<дата> ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был составлен и подписан Акт оказанных услуг, из которого следует, что исполнителем оказаны услуги, обусловленные п.1.1 договора № от <дата> на общую стоимость 40 500 рублей. Исполнителем услуги выполнены полностью, в обусловленный сторонами срок и надлежащим образом. Претензий со стороны Заказчика к исполнителю не имеется /л.д.15/.

<дата> ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор поручения №, согласно которого ФИО2 поручает ООО «<данные изъяты>» совершать за вознаграждение от имени и за её счет следующие действия: выезд представителя. Согласно п.1.2 настоящего договора ООО «<данные изъяты>» обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу, при содействии заказчика провести работу по подбору документов обосновывающих заявленные требования, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика. Согласно п.2.1 исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору надлежащего качества; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать заказчику без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей, денежных средств переданных заказчиком для исполнения поручения; по исполнении поручения или прекращении настоящего договора поручения до его исполнения, без промедления возвратить заказчику доверенность, срок действия которой не истек. Стоимость услуг составляет 30000 рублей, оплата по договору производится <дата>. Согласно п.3.3 Договора, в случае отрицательного исхода дела настоящий договор также считается исполненным. /л.д.10-12, 44-45/. ФИО2<дата> произведена оплата договора поручения № в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками /л.д.46,47/.

<дата>ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просит признать договоры на оказание юридических услуг между ООО «<данные изъяты>» и ней расторгнутыми, возвратить денежные средства, возместить компенсацию морального вреда, отменить доверенность. /л.д.18-22,23/.

Ответчиком выполнены следующие условия договоров, а именно: составлено и направлено в суд исковое заявление /л.д. 54-59,60/, составлено заявление о применении мер прокурорского реагирования /л.д.61-65/, составлена претензия /л.д.66-70/, получены ответы на обращения /л.д.71,72,73,74/, составлена частная жалоба на определение Пресненского районного суда от <дата> /л.д.75-78,79/.

Согласно акту оказанных услуг от <дата>, подписанным ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2, исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги: претензия, исковое заявление, жалоба в прокуратуру, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № от <дата> и у заказчика претензий не имеется, доказательств того, что данный акт истцом не подписывался, суду представлено не было. А значит, ответчик исполнил обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской истца о получении для ознакомления исковое заявление, претензия, заявление в прокуратуру /л.д.52/.

В рамках договора поручения № от <дата> ООО "<данные изъяты>" оказание услуг осуществлялось на основании представленных заказчиком документов и информации.

ООО "<данные изъяты>" возвратил ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей, что сторонами не оспаривается, при этом, удержав сумму в размере 20 000 рублей, стоимость фактических оказанных услуг. При этом, согласно п. 3.3 Договора в случае отрицательного исхода дела настоящий Договор также считается исполненным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор № от <дата> об оказании юридических услуг исполнен, услуги, оговоренные сторонами в договоре поручения № от <дата> ответчиком оказаны, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт не оказания ответчиком услуг по оплаченному вознаграждению, в связи с чем, оснований для расторжения договора № от <дата> и договора № от <дата>, взыскания с ООО "<данные изъяты>" в пользу истца заявленных к взысканию денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании договоров на оказание юридических услуг между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, полученные по договорам, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей, неустойки в размере 37 800 рублей, расходов на оплату государственной пошлины за отвод доверенности в размере 600 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева