Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары, в котором просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, обязать ответчика засчитать в специальный стаж в календарном исчислении периоды его работы в должности опиловщика и наладчика шародоводочных станков (доводчика-притирщика) в цехе 12 филиала № ГПЗ и назначить ему выплату пенсии с момента его обращения с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил включить в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доводчика - притирщика и назначить пенсию с момента обращения.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку он работал в должностях опиловщика и наладчика шародоводочных станков № ГПЗ, а данные должности не предусмотрены Списком №2. Кроме того, документально не подтверждена его постоянная занятость в течение полного рабочего дня в должности доводчика-притирщика, так как согласно записям трудовой книжки в данные периоды истец работал в должностях опиловщика и наладчика шародоводочных станков, приказы о переводе на должность доводчика-притирщика не издавались (отражены лишь приказы о присвоении разрядов опиловщика и наладчика шародоводочных станков); согласно сведениям ООППЗЛ ГУ УПФ в Кировском районе г.Самары в специальный стаж могут быть засчитаны периоды работы в качестве доводчика-притирщика лишь со дня издания приказа о переименовании должности - с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения заявителя.

Представитель ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, нашло свое подтверждение в материалах дела, что ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, поскольку его специальный стаж составил 2 года 8 месяцев 17 дней.

Из периода работы истца были исключены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях опиловщика и наладчика шародоводочных станков № ГПЗ в связи с тем, что данные должности не предусмотрены Списком №2. Кроме того, документально не подтверждена его постоянная занятость (не менее 80% рабочего времени) в течение полного рабочего дня в должности доводчика-притирщика, так как согласно записям трудовой книжки в данные периоды истец работал в должностях опиловщика и наладчика шародоводочных станков, приказы о переводе на должность доводчика-притирщика не издавались (отражены лишь приказы о присвоении разрядов опиловщика и наладчика шародоводочных станков); согласно сведениям ООППЗЛ ГУ УПФ в Кировском районе г.Самары в специальный стаж могут быть засчитаны периоды работы в качестве доводчика-притирщика лишь со дня издания приказа о переименовании должности - с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения заявителя.

С решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан суд не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 предусмотрена профессия: «доводчик- притирщик» (позиция 2151000а-11853 раздела XIV).

Из представленной истцом трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят учеником опиловщика цеха №12 № ГПЗ, ДД.ММ.ГГГГ в цех 12 филиала опиловщиком 1 р., ДД.ММ.ГГГГ цех 12 филиала опиловщиком 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ цех 12 филиала наладчиком шародоводочных станков 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ цех 12 филиала наладчиком шародоводочных станков 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ цех 12 филиала наладчиком шародоводочных станков 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ цех 12 филиала наладчиком шародоводочных станков 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Согласно льготно-уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал на филиале № ГПЗ в цехе 12 в качестве доводчика –притирщика с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ ( распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Завод был занят серийным изготовлением и выпуском подшипников. Цех № 12 именовался шаро-сепараторным (ШСЦ). Согласно технологической планировке в цехе №12 имелось отделение обработки шариков. В соответствии с технологическим процессом на обработку деталей ФИО1 производил работы по доводке шариков до нужных размеров и чистоты поверхности способом притирки. ФИО1 числясь по документам опиловщиком и наладчиком шародоводочных станков выполнял работы доводчика-притирщика в полном соответствии с ЕТКС-2 согласно техпроцессам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Характеристика работ опиловщика и наладчика шародоводочных станков соответствует характеристике работ доводчика-притирщика по ЕТКС-2, что подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной экспертизы условий труда Самарской области на рабочих местах работников шарикового цеха. Очередные отпуска предоставлялись с учетом вредных условий труда. Занятость особыми условиями труда постоянная в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе.

Из представленного истцом заключения № Государственной экспертизы условий труда Самарской области по результатам проведения экспертизы правильности применения списков производств, работ, профессий и показателей, по которым устанавливаются льготные пенсии и др. льготы в шариковом производстве цеха №12 ГПЗ-№ по № ГПЗ, следует, что по характеру и условиям труда, по представленным документам и ЕТКС вып. 2.1989г. признать тождественность с 1962года следующих наименований профессий шарикового производства: ранее действующее наименование «наладчик шародоводочных станков» тождественно наименованию «доводчик-притирщик» производства шариков; ранее действующее наименование «опиловщик» тождественно наименование «доводчик-притирщик» производства шариков. В соответствии с данным заключением в трудовую книжку ФИО1 внесены изменения, а именно : 11.10.12г. запись под №10 недействительна (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ). Принят ДД.ММ.ГГГГ в цех № филиала учеником доводчика-притирщика (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 11.10.2012г. Запись под №11 недействительна. Присвоен 1 разряд доводчика-притирщика ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 11.10.2012г. Запись под №12 недействительна. Присвоен 2 разряд доводчика - притирщика ДД.ММ.ГГГГ(приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 11.10.2012г.запись под №13 недействительна. Присвоен 3 разряд доводчика-притирщика ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 11.10.2012г. запись под №14 недействительна. Присвоен 4 разряд доводчика-притирщика ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); 11.10.2012г. запись под №15 недействительна. Присвоен 5 разряд доводчика-притирщика ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ); 11.10.2012 Запись под №17 недействительна. Переведен ДД.ММ.ГГГГ в цех № филиала доводчиком - притирщиком 5 разряда (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждения, организаций, в которых он работал).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доводчика - притирщика подлежит включению в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд полагает, что при решении вопроса о назначении трудовой пенсии, в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, ФИО1 не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств, от него не зависящих.

Принимая во внимание, что на момент обращения в УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел необходимый специальный трудовой стаж, отказ территориальных органов Пенсионного фонда РФ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, является неправомерным, нарушающим права истца на получение, предусмотренной законом досрочной пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары засчитать ФИО1 в стаж работы, предоставляющей право на получение трудовой пенсии за выслугу лет следующие периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве доводчика – притирщика, и назначить выплату пенсии с момента подачи им заявления в Управление пенсионного фонда РФ в Красноглинском районе г. Самары, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17.10.2012г.

Председательствующий Л.К.Гиниятуллина