Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, будучи участником накопительно-ипотечной системы заключил договор целевого жилищного займа и приобрел в рамках программы «Военная ипотека» квартиру по адресу: <адрес>

27.06.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №1404/00120844: на сумму 998093,89 руб. - для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору №623/4451-0001591 от 27.06.2014, выданному ПАО Банк ВТБ, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1

Квартира, приобретенная в собственность ФИО1 одновременно находится в залоге у банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Залог в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 16.07.2014 за №69-69-02/053/2014-017.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 28.09.2018 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 04.05.2018) без права на использование накоплений.

На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 2173741,34 руб.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 25.10.2018 было направлено уведомление о наличии задолженности и график возврата задолженности по договору целевого жилищного займа.

С февраля2019 г. по декабрь 2020 г. ФИО2 осуществил платежи в счет погашения задолженности по договору ЦЖЗ в размере 23100 руб.

Повторное уведомление было направлено ответчику 28.02.2019.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа, в связи с чем, по состоянию на 20.05.2021 размер задолженности составил 2398180,27 руб., в том числе: первоначальный взнос и платежи по кредитному договору – 2150641,34 руб., пени – 247538,93 руб. На 20.09.2021 задолженность составила 2459078,69 руб., из которых 2139641,34 руб. – основная задолженность (первоначальный взнос и платежи по кредитному договору), 319437,35 руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с учетом увеличения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа в 2459078,69 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальную продажную цену квартиры в размере 2350000,00 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бабкова М.А. в суде против иска не возражали, не оспаривали факт наличия задолженности и ее размер, пояснили, что ФИО1 принимает меры к погашению задолженности в добровольном порядке. Просили о снижении начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом РФ от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.04.2005 года N 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22.12.2005 года N 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека").

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы. После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года N 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту. Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС он должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

Судом установлено, что в предусмотренной законом письменной форме 27.06.2014 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №1404/00120844, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Заем предоставляется: в размере 998093,89 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием ипотечного кредита по договору от 27.06.2014 №623/4451-0001591, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Кредитор); для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (л.д.29-30).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 998093,89 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения кредитных платежей в общей сумме 2173741,34 руб. подтверждается карточкой учета средств и расчетов (л.д. 18-28).

27.06.2014 между ответчиком как заемщиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)) как кредитором заключен кредитный договор №623/4451-0001591, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1350000 рублей для целей приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, <адрес> в г.Твери приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2014 г. Право собственности на недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 63-65).

Указанная квартира приобреталась в собственность ФИО1 с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у Банка ВТБ (ПАО) и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залог) с даты регистрации права собственности на квартиру.

Судом установлено, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы (04.05.2018 г.), именной накопительный счет закрыт 28.09.2018 г., что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме 2173741,34 руб. (л.д. 17).

25.10.2018 и 28.02.2019 в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно приложенному графику, которые оставлены без исполнения (л.д.36-50).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В соответствии с п. 85 «в» Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 своих обязательств по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 20.09.2021 составляет 2459078,69 руб., в том числе: первоначальный взнос по договору – 998093,89 рублей, ежемесячные платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1063787,45 руб., ежемесячные платежи, перечисленные после возникновения оснований для исключения из реестра – 111860 руб., пени – 319437,35 руб., за вычетом добровольно внесенных ответчиком платежей на сумму 34100 руб. (л.д.118).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей уплате ответчиком пени – 319437,35 руб., начисленной по ставке 0,1% процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку существенно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ и подлежит уменьшению до размера, который сохраняет баланс интересов между сторонами.

Из материалов дела не следует, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком причинило истцу ущерб, который соответствовал бы начисленной неустойке.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в три раза, то есть до 106479,12 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 2246120,46 рублей (2139641,34 + 106479,12).

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору целевого жилищного займа №1404/00120844 от 27.06.2014 обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в собственность ФИО1 с использованием заемных средств на основании договора купли-продажи от 11.07.2014.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

На основании приведенных норм права, установив, что ответчик не исполняет своих обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности по договору целевого жилищного займа №1404/00120844 от 27.06.2014 г., обеспеченному залогом указанного выше недвижимого имущества, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п.3.1. договора целевого жилищного займа от 18.05.2016 стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога составляет 2350000,00 руб.

Спора относительно указанной стоимости нет, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, согласованном сторонами спора в договоре.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, должна быть установлена в размере 2350000,00 руб.

При этом уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества подлежит задолженность в сумме 2246120,46 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, сумма госпошлины рассчитывается в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска. При подаче искового заявления неимущественного характера, сумма госпошлины, подлежащей уплате в суд, составляет для организаций - 6000 руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ)

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 25430,60 руб. (19430,60 руб. за требование имущественного характера исходя из суммы удовлетворенных исковых требований – 2246120,46 руб. и 6000,00 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №1404/00120844 от 27.06.2014 в размере 2139641,34 руб., пени – 106479,12 руб., а всего 2246120 (два миллиона двести сорок шесть тысяч сто двадцать) рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2350000,00 (два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №1404/00120844 от 27.06.2014 в размере 2139641,34 руб., пени – 106479,12 рублей, а всего 2246120 (два миллиона двести сорок шесть тысяч сто двадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 25430,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2021 года.

Дело № 2-1460/2021