Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Перепелицыной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Стёпаевне о признании ничтожным договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО2 и ФИО3, обязании ИП ФИО2 освободить занимаемое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже в нежилом здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, исковые требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Имущество приобретено с торгов в рамках процедуры финансового управления в отношении ФИО8 признанного банкротом. Поскольку смена собственника арендуемого помещения не влечет прекращения договора аренды, он выслал в адрес ответчика предложение о заключении дополнительного соглашения к ранее заключенному договору аренды о смене арендодателя, однако ИП ФИО2 уклоняется от получения документов, и арендную плату ему как новому собственнику не вносит с ДД.ММ.ГГГГ Ранее заключенный ответчиком в ФИО6 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ полагает ничтожным, так как в отношении ФИО6 определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А63-4356/18) введена процедура банкротства, согласно сообщению, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества должника, ФИО6 назначен финансовый управляющий ФИО7 С указанного момента все имущество ФИО6 составляет конкурсную массу, все права в отношении указанного имущества могут осуществляться только финансовым управляющим и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные лицом, признанным банкротом, лично в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Таким образом ответчик незаконно находится в помещении, указанном в договоре аренды и препятствует в доступе в указанное помещение.

Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указал, что иск просит удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 просила об отложении судебного заседания в связи с тем, что в Арбитражном суде <адрес> оспаривается право истца на спорное здание.
Указанное ходатайство необоснованно и не подлежащим удовлетворению, при этом судом принято во внимание, что в случае удовлетворения Арбитражным судом <адрес> иска ИП ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по приобретению здания, расположенного по адресу: <адрес>, недействительной, настоящее дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФИО3, участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возращено в суд по истечению срока хранения, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений в адрес суда не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А63-4356/18) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. ФИО7 утвержден финансовым управляющим должником.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан банкротом, введена процедура реализации имущества до ДД.ММ.ГГГГФИО7 утвержден на должность финансового управляющего должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договора аренды помещение площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже в нежилом здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке ЕГРН право собственности на здание № по <адрес> РСО-Алания перешло к ФИО1 на основании договора купли-продажи (с торгов) от ДД.ММ.ГГГГ№. Переход права собственности зарегистрирован.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

При замене стороны в договоре аренды и в обязательстве, вытекающем из договора аренды, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка, недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная);

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющее на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона)

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

На основании анализа приведенных выше фактов и норм права суд приходит к выводу, что после перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, к ФИО1 пришли права арендодателя.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании договора аренды помещения, заключенного его правопредшественником, и об обязании ответчика освободить занятое на основании договора аренды нежилое помещение, истец обоснованно указывает на злоупотреблением правом, допущенное ФИО3 при заключении договора аренды.

Сдав в аренду часть нежилого помещения, входившую в конкурсную массу, ФИО3, являющийся банкротом, и, ограниченный в праве на совершение сделок, заключил договор аренды, который является ничтожным и не влечет за собой никаких юридических последствий, в связи с чем ФИО1 как собственник арендованного ответчиком помещения обосновано требует признание договора аренды ничтожным и обязании ответчика освободить арендованное помещение, в связи с чем исковые требования суд полагает возможным удовлетворить.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 600 руб. госпошлины, уплаченной при обращении в суд.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность дела и объем проделанной работы, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (расходы подтверждены договором об оказании услуг, счетом и квитанцией на оплату).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 Стёпаевне удовлетворить.

Признании ничтожным договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ИП ФИО2 и ФИО3, обязать ИП ФИО2 освободить занимаемое помещение площадью <данные изъяты> кв.м на третьем этаже в нежилом здании с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Григорян Инги Стёпаевны в пользу ФИО1 500 руб. расходов на оплату госпошлины по делу и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева