Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого дома "адрес"

Ответчики являются собственниками соседнего дома "адрес", который не соответствует противопожарным нормам и правилам, противопожарное расстояние является недостаточным для эффективного препятствия распространения огня при возникновении пожара к её дому, в связи с чем возведенный ответчиками объект несет реальную угрозу нарушения права ее собственности, создает опасность для её дома и угрозу жизни и здоровью граждан.

Отступ в 3 м. от смежной границы участка соответствует градостроительным нормам, но не достаточен для соблюдения минимального противопожарного разрыва между домами, который должен составить 12 м.

Просит обязать ответчиков прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" (кадастровый номер "номер") и снести за их счет жилой дом, возведенный без соблюдения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» ввиду создания реальной угрозы жизни и здоровью граждан (том 1, л.д.3-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что нарушений норм пожарной безопасности при строительстве дома не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нём.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель 3-го лица - администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен о нём.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Заслушав в судебном заседании истца, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Часть 1 ст.69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно ч.1 ст.32 указанного Закона одноквартирные жилые дома относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4.

Как установлено материалами гражданского дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 891 в.м., расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер "номер" (том 1, л.д.19).

На указанном земельном участке построен жилой дом (том 1, л.д.96).

Ответчики являются собственниками рядом расположенного жилого дома, а именно дома "адрес"

Обращаясь в суд с иском, истец просит возложить на ответчиков обязанность по сносу их дома, возведенного с нарушением требований пожарной безопасности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

По ходатайству истца судом назначалась судебная экспертиза (л.д.209-210).

Согласно выводов экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО4, ФИО5 от "дата" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует пожарным нормам и правилам в части соблюдения расстояния до жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (том 2, л.д.111-171).

При этом в целях повышения пожарной безопасности жилых домов "адрес" возможно проведение следующих мероприятий:

1. оборудование жилых домов автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения;

2. возведение на территории участка с кадастровым номером "номер" противопожарной стены первого типа.

В силу п.11 ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 12-ФЗ класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - это классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара.

В соответствии с п.44 ст.2 указанного выше Закона степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков - это классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений и отсеков.

Экспертами определены степени огнестойкости и классы функциональной пожарной опасности жилых домов "номер" и "номер" по "адрес"

С учетом фактических степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности исследуемых домов расстояние между ними должно составлять:

-по требованиям п.4.3 СП 4.13130.2009 - 10 метров;

- по требованиям п.5.3.2 СП 4.13130.2013 - 8 метров.

При этом эксперты отметили, что требования п.4.3 СП 4.13130.2009 составлены обобщенно для всех категорий зданий (жилые, общественные и административные здания, сооружения и строения промышленных организаций). При этом требования п.5.3.2 СП 4,13130-2013 составлены для жилых зданий при организованной малоэтажной застройке.

С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу о том, что необходимое противопожарное расстояние между исследуемыми домами должно составлять не менее 8,0 м.

Минимальное расстояние между домами составляет 8,18 м., что соответствует установленным требованиям.

Поскольку исследуемые здания имеют 3 степень огнестойкости и класс функциональной пожарной опасности С1, то повышение пожарной безопасности исследуемых домов возможно путем их оборудования автоматическими установками пожаротушения и устройством кранов для внутриквартирного пожаротушения. Данные мероприятия приведут к сокращению нормируемого противопожарного расстояния до 4 м.; повышение пожарной безопасности исследуемых домов возможно путем возведения на территории участка с кадастровым номером "номер" противопожарной стены 1-го типа.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требования ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Оценив представленное суду заключение экспертов, суд находит правильным принять его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных подходов и методов оценки,, информацию об объектах оценки, их характеристиках.

Объект экспертами осмотрен лично.

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений (том 2, л.д.113-115) и для проведения подобного рода исследований очевидна.

С учетом изложенного, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, выводы их полные и мотивированные, содержат ссылки на нормативные источники, подтверждены фотоматериалом.

Вопросы, разрешенные экспертами, напрямую подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и не находится в противоречии с материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Несогласие истца с выводами экспертов не свидетельствует о необъективности их выводов.

В силу ст.103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебных расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка».

При назначении экспертизы расходы по её оплате были возложены на истца, однако, судебные расходы оплачены не были (том 2, л.д.172).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по прекращению нарушения прав истца по пользованию земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". (кадастровый номер "номер"), сносе за счет ФИО2, ФИО3 жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «судебная экспертиза и оценка» (ИНН <***>) 40000 (сорок тысяч) рублей за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года.