Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кашковской Алены Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кашковская А.К. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Деловой союз», мотивировав исковые требования тем, что между истцом как участником долевого строительства с одной стороны, и ответчиком как застройщиком, с другой стороны, от имени и за счет которого действовало ООО «Группа компаний ЕДИНСТВО» (агент застройщика) был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дд.мм.гггг. (далее по тексту - Договор), по которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 43,88 кв.м., расположенная в объекте недвижимости по строительному адресу: <данные изъяты>. Согласно п.4.3 Договора цена договора определена в сумме 3 190 050 руб. В соответствии с п.6.5 Договора квартира должна была быть передана участнику долевого строительства в срок до дд.мм.гггг. включительно для государственной регистрации права собственности. Соглашения об изменении сроков передачи квартиры, подлежащего государственной регистрации, между сторонами не заключалось. Участник долевого строительства в полном объеме оплатил цену договора, однако квартира была передана только дд.мм.гггг., с нарушением установленного срока. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием выплаты неустойки была оставлена без удовлетворения. Указала, что в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по передаче квартиры создалась стрессовая ситуация, связанная с переживаниями истца по поводу получения в собственность объекта недвижимости для дальнейшего проживания, в связи с чем Кашковская А.К. претерпела нравственные страдания. Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, Кашковская А.К. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в размере 191 828 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 95 914 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний ЕДИНСТВО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

В судебном заседании истец Кашковская А.К. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Кандаков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, о чем представил письменные возражения, в которых ссылался на обстоятельства непреодолимой силы, связанные с пандемией коронавируса, препятствующие своевременной сдаче объекта долевого строительства. В случае удовлетворения иска, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность штрафных санкций, заявленных к взысканию, последствиям нарушения обязательств застройщиком. Также полагал завышенным размер компенсации морального вреда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 Закона).

Застройщик согласно п. 1 ст. 6 Закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Кашковской А.К. и ООО «Группа компаний ЕДИНСТВО», действующим от имени и за счет ООО «Деловой Союз» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты>. Согласно Договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 43,88 кв.м., расположенная на четвертом этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <данные изъяты>.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 190 050 руб. (пункт 4.3 Договора), которая истцом Кашковской А.К. была полностью оплачена, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 6.5 Договора агент застройщика был обязан передать квартиру участнику для государственной регистрации права собственности в срок до дд.мм.гггг. включительно.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что квартира по акту приема-передачи в установленный договором срок не была передана истцу Кашковской А.К., соответствующий акт был подписан только дд.мм.гггг..

При этом, доказательств уклонения Кашковской А.К. от подписания акта приема-передачи в материалах дела не имеется и судом указанные обстоятельства не установлены.

дд.мм.гггг. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 30 дней произвести ей выплату неустойки в размере 261 584 руб. Ответчик данную претензию оставил без ответа и без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании, договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, претензией.

Частью 3 ст.6 Закона установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, то есть, согласно ст.452 ГК РФ – в той же форме, что и сам договор.

Из материалов дела усматривается, что в данном порядке срок окончания строительства квартиры, установленный в договоре, не изменялся.

На ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей по договору (непреодолимая сила, вина потребителя).

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о неисполнении условий договора вследствие непреодолимой силы или вины потребителя, ответчиком суду не представлено.

Нормами ч.3 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор с Кашковской А.К. был заключен после начала пандемии коронавирусной инфекции, учитывая также даты уведомления контрагентов ответчика о невозможности своевременного исполнения ими договорных обязательств, суд не находит в данном случае оснований для освобождения застройщика от мер гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает бесспорно установленным нарушение ответчиком как застройщиком сроков передачи объекта недвижимости истцу.

Как указывалось выше, в силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

Истцом определена к взысканию неустойка за 164 дня: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 191 828 руб., исходя из процентной ставки 5,50 %.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и ответчиком в установленном порядке не оспорен, в силу чего принимается судом.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию толкования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком было заявлено об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, в связи с тем, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера неустойки, поведения сторон, учитывая, что размер рассчитанной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая период нарушения ответчиком срока передачи объекта, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 положения, в соответствии с которыми в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, и указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований Кашковской А.К., поскольку применимы к вопросам исполнения судебного акта.

Согласно ч. 9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцам морального вреда ответчиком не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, должен быть определен в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Общий размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае составит 17 500 руб. (30 000 + 5 000 / 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 15 000 руб., что будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1 400 руб. 97 коп. (1 100 руб. - по требованию имущественного характера, 300 рублей - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашковской Алены Константиновны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» в пользу Кашковской Алены Константиновны неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кашковской Алены Константиновны о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин