Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Яны Зинеб Серверовне о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» (далее ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН») обратилось в суд с иском к Яны З.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей в счет основного долга, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 рублей, процентов по договору в размере 32 460 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ответчиком Яны З.С. был заключен договор займа на общую сумму 30 000 рублей на срок 30 календарных дней, установлена процентная ставка в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования по дату возврата. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, у него возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» и Яны З.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа путем предоставления последнему денежных средств в размере 30 000 рублей, срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 365 % годовых.

ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставило заемщику обусловленную договором сумму денег, ответчик Яны З.С., в свою очередь, условия договора не выполнила.

Срок возврата займа истек, ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» о взыскании с Яны З.С. суммы основного долга в размере 30 000 рублей основаны на нормах закона и положениях договора, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.17 условий договора займа процентная ставка за каждый день пользования займом составляет 1% (365% годовых) и не превышает предельно допустимого размера процентов по договорам займа, установленного ЦБ РФ.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены условия договора займа, размер процентов за пользование денежными средствами из расчета 1% за каждый день пользования займом, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 800 рублей, а также пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 540 рублей.

Вместе с тем, согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из указанной нормы Закона, проценты по договору займа не могут превышать 45 000 рублей, поскольку сумма основного долга составляет 30 000 рублей (30 000*1,5=45000).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей в счет основной суммы долга, 9 000 рублей в проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 540 рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 460 рублей (№).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, его представителем не представлен, размер задолженности не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание приведенные положения, имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, которые подтверждаются документально и являются разумными, с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца, удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Яны З.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Яны Зинеб Серверовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Яны Зинеб Серверовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-ДОН» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей в счет основного долга, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 540 рублей, процентов по договору в размере 32 460 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 450 рублей, а всего 80 450 (восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года)

Судья А.С. Томащак