Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротек-Торговый дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки №.2/13 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агротек-Торговый дом» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор поставки №.2/13. Во исполнение договора как поставщик товара ООО «Агротек-Торговый дом» осуществило поставку, а ответчик как покупатель принял продукцию по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 403 рубля 41 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 930 рублей 52 копейки. Продукция доставлена в адрес ответчика автомобильным транспортом истца. Подпись представителя покупателя, производившего приемку продукции, на товарных накладных имеется. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности в размере 127 333 рубля 93 копейки. Свою обязанность по оплате товара в течение 5 банковских дней с даты его получения ответчик не исполнил, на претензию, направленную в его адрес, не отреагировал. На основании изложенного ООО «Агротек-Торговый дом» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору поставки в размере 127 333 рублей 93 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 213 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3858 рублей 21 копейки.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что документального подтверждения о том, что ответчиком кому-либо было делегировано право получать поставляемый истцом по договору товар, не имеется, не имеется и доказательств о том, что ответчик делегировал кому-либо право принимать участие при сверке взаимных расчетов по договору поставки, подписывать от его имени акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что всегда лично принимал товар от поставщика, так как это было предусмотрено условиями договора, доверенность на получение товара никому не выдавал, кому истцом был поставлен товар на сумму 127 333 рублей 93 копеек ему не известно. Сверка взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом не проводилась, акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности в размере 127 333 рублей 93 копеек не подписывал. Оттиск печати на акте сверки схожей с оттиском печати, которую он периодически использует, он не ставил, какие-либо сведения не удостоверял.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применимы общие нормы о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно общим положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №.2/13, согласно которому ООО «Агротек-Торговый дом» (поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО1 (покупатель) для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях принадлежащее поставщику имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (п. 1.1 договора) (л.д. 7-9).

Поставщик осуществляет доставку до: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, 10 км (база Рыбкопа) (п. 1.4 договора).

Оплата по договору производится в течение 5 банковских дней с момента приема-передачи товара (п. 2.1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ООО «Агротек-Торговый дом» осуществило поставку, а ответчик принял продукцию по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 403 рубля 41 копейка и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 930 рублей 52 копейки, однако, оплата продукции последним не произведена. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности в размере 127 333 рубля 93 копейки (л.д. 16-20).

Оценивая представленные товарные накладные и акт сверки в качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара и наличие у последнего обязательства по оплате поставленного товара, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 4.1 договора поставки, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара и подписания накладной (приемочного акта). Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Для проведения ежемесячных сверок взаиморасчетов и надлежащего оформления документов по настоящему договору стороны обязаны определить перечень ответственных должностных лиц, имеющих право подписывать товарно-сопроводительные документы (накладная), акты сверок взаиморасчетов, справок о состоянии взаимных расчетов с указанием следующих реквизитов (приложение №): должность сотрудника, фамилия, имя, отчество, образец подписи (п. 2.4 договора).

Вместе с тем, из представленных товарных накладных не следует, что они были подписаны покупателем либо ответственным должностным лицом, имеющим право подписывать товарно-сопроводительные документы (накладные).

Из приложения № к договору поставки следует, что ответчиком не определялись ответственные должностные лица на основании п. 2.4 договора.

Таким образом, единственным лицом, имеющим право принимать товар, а также подписывать товарно-сопроводительные и иные документы, в рамках исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, является сам ФИО1

Как указал ФИО1 в своих возражениях на иск, представленные истцом товарные накладные, а также акт сверки он не подписывал, ему неизвестно кем от его имени поставлена подпись в акте сверки, доверенность на получение товара он никому не выдавал, товар, указанный в товарных накладных, ему не передавался.

Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем на 3 листе стоит подпись от имени ИП ФИО1 (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам Государственного учреждения «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в акте сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки на сумму задолженности 127 333 рубля 93 копейки выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д. 73-76).

У суда нет сомнений в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области исследования почерка, подписей и материалов документов, имеющим значительный стаж работы по специальности.

Стороны при рассмотрении дела затруднились пояснить, кем были выполнены подписи в товарных накладных и акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, указанного в товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 127 333 рубля 93 копейки, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика не наступило обязанности по оплате данного товара.

Доводы ответчика о незаключенности договора поставки ввиду неопределения конкретных параметров поставляемого товара суд находит несостоятельными, так как из содержания данного договора следует, что он является длящимся, то есть не является разовой сделкой, а сведения о товаре могут указываться в товарной накладной, которая содержит существенные условия договора купли-продажи, а именно наименование и количество передаваемого товара.

Доводы ответчика о нарушении истцом п. 7.2 договора поставки, согласно которому споры между сторонами договора разрешаются в Арбитражном суде Камчатского края, основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, тогда как ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), в связи с чем субъектом, указанным в ст. 27 АПК РФ, не является. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность изменения подведомственности гражданских дел по соглашению сторон.

Доводы истца о том, что факт наличия печати ИП ФИО1 на акте сверки свидетельствует об одобрении последним в порядке ст. 183 ГК РФ данной сделки, суд находит несостоятельными, так как в соответствии с действующим законодательством и условиями договора поставки данный документ в любом случае должен быть подписан. Между тем доказательств того, что данный акт был подписан ИП ФИО1 или каким-либо его работником, суду не представлено.

При этом печать не является обязательным реквизитом документа в случае, если он заверяется индивидуальным предпринимателем, так как действующее законодательство не содержит прямого требования о наличии печати у индивидуального предпринимателя, ее наличие остается на усмотрение самого индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Ответчик при рассмотрении дела указал, что товар по товарным накладным не получал, н печать на акте сверки не ставил, не выдавал никому доверенность на получение товара.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что сделка была совершена в интересах ответчика, и он впоследствии одобрил данную сделку.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара и наступления у последнего соответствующей обязанности по его оплате, в связи с чем не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агротек-Торговый дом» суммы задолженности по договору поставки, пени, а также судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Агротек-Торговый дом» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 77 рублей 10 копеек.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агротек-Торговый дом» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 127333 рублей 93 копеек и пени в размере 12071 рубля 25 копеек по договору поставки №.2/13 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротек-Торговый дом» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 77 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов