Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора г. Керчи о признании недействующим нормативно – правового акта, заинтересованные лица: Администрация города Керчи, Керченский городской совет Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Керчьлифт»,

установил:

В апреле 2015 года заместитель прокурора обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд признать решение исполнительного комитета Керченского городского совета № от 30.09.2005 года «О реконструкции лифтового хозяйства и внедрении платного проезда» полностью недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокурорской проверкой законности вышеуказанного, неопубликованного решения установлено, что этим решением установлен платный проезд в жилых домах, оборудованных лифтами, а также утверждён расчёт стоимости одной поездки в пассажирском лифте. Указанное решение, полагает зам. прокурора г. Керчи, не соответствует законодательству Российской Федерации, которым оплата гражданами проезда в лифтах многоквартирных жилых домов не предусмотрена.

Представитель администрации г. Керчи в зал судебного заседания не явился по неуважительной причине.

Представитель Керченского городского совета просил суд постановить решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «Керчьлифт» против заявления возражал и просил суд оставить его без удовлетворения, по тем основаниям, что введение платного проезда в лифтах многоквартирных жилых домов продиктовано было хозяйственной необходимостью.

Рассмотрев дело суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 251ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из материалов дела следует, что Решением исполнительного комитета Керченского городского совета № от 30.09.2005 года «О реконструкции лифтового хозяйства и внедрении платного проезда», принятого на основании ст.ст. 30, 31 Закона Украины «О местном самоуправлении», разрешена частному предприятию «Лифтсервис» реконструкция лифтового хозяйства с переводом на прямое абонентское обслуживание; утверждено Положение о работе лифтов, оборудованных устройством платного проезда; утвержден расчёт стоимости одной поездки в пассажирском лифте при установке устройства платного проезда; дано поручение городскому финансовому управлению – профинансировать работу по реконструкции лифтового хозяйства жилищного фонда городского совета в сумме 140,0 тысяч гривень за счёт средств, поступающих в бюджет развития.

В силу статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьёй 2 указанного Кодекса установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Из Положения о работе лифтов, оборудованных устройством платного проезда, утвержденного обжалуемым решением исполкома Керченского городского совета следует, что оборудование лифтов устройствами платного проезда внедряется с целью продления ресурса работы оборудования, сохранности лифтов в надлежащем техническом состоянии и экономии электроэнергии; оборудование устройств платного проезда является неотъемлемой частью лифта и обслуживается в комплексе со всем лифтовым оборудованием.

Постановленим Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Статьёй 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Обязательства собственников закреплены в статье 39 ЖК РФ, которая предписывает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предусмотрена статьёй 154 ЖК РФ и включает в себя и плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за жилое помещение установлен статьёй 156 ЖК РФ, которая указывает, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что и собственники жилья, и наниматели жилья обязаны нести расходы по содержанию лифтового хозяйства в многоквартирном доме.

Форма оплаты содержания лифтового оборудования, установленная обжалуемым решением, не противоречит Конституции и законодательству Российской Федерации и не нарушает права и свободы граждан и организаций, гарантированные Конституцией Российской Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора г. Керчи о признании недействующим нормативно – правового акта, заинтересованные лица: Администрация города Керчи, Керченский городской совет Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Керчьлифт».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.07.2015 года.

Судья Киселев Е.М.