Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Черкасовой С.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя Департамента образования города Севастополя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании незаконным отказа в перезаключении (изменении) договора социального найма, возложении обязанности перезаключить договор,

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2018 года ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя от 22.12.2017 об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, обязать Департамент капитального строительства города Севастополя перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры № в доме № № по <адрес>.

Иск обоснован тем, что 30 марта 2017 года между ФИО3 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор найма жилого помещения № ДСН/17-1053, на основании которого ответчик передал истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью 32,2 кв.м, в том числе жилой площадью 16,4 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В ноябре 2017 года истцом в Департамент капитального строительства города Севастополя подано заявление об изменении вышеуказанного договора социального найма. Ответчиком истцу отказано в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, основанием для отказа послужило незаконное проведение в жилом помещении перепланировки. При этом отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, поскольку перепланировка в жилом помещении была произведена в начале 2007 года, в результате перепланировки помещения переоборудованы в обособленную однокомнатную квартиру без каких–либо нарушений.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Указал, что отказ ответчика является незаконным, поскольку проведенная перепланировка не является незаконной, ввиду того, что в 2007 году истцу выдан новый технический паспорт на квартиру, который мог быть выдан только при наличии на то законных оснований. Ответчик полагает, что жилое помещение, являющееся предметом договора социального найма, является комнатой, тогда как в действительности это обособленная квартира. Пояснил, что истец обратилась с заявлением о перезаключении договора социального найма, так как желает исключить из договора своих несовершеннолетних детей, при этом пояснить, для какой цели истцу это необходимо, с чем связана необходимость исключения детей, не смог.

Представитель ответчика - Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен, в адресованном суду письменном отзыве на иск просила в его удовлетворении отказать, указала, что решение Департамента является законным. Пояснила, что по заявлению истца в заключенный договор социального найма включены ее несовершеннолетние дети, в ноябре 2017 года истцом подано заявление о внесении изменений в договор социального найма, путем исключения из договора несовершеннолетних детей истца. Оспариваемым решением истцу в изменении договора социального найма отказано, поскольку установлено, что в предоставленном истцу жилом помещении произведена самовольная незаконная перепланировка, документы, подтверждающие законность перепланировки истцом не представлены. При этом Административный регламент сдержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, к таковым относится обстоятельство осуществления незаконной перепланировки, реконструкции. При устранении препятствий, послуживших основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, истец не лишен права повторно обратиться с заявлением.

Представитель Департамента образования города Севастополя в судебном заседании против изменения договора социального найма путем исключения из него несовершеннолетних детей истца возражала, полагая, что этим будут нарушены их права.

Выслушав представителя истца, представителя Департамента образования города Севастополя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

То есть, в действующем Жилищном кодексе Российской Федерации определено, что заключение договора социального найма жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в жилищном фонде социального использования.

Судом установлено, что 30 марта 2017 года между ФИО3 и Департаментом капитального строительства города Севастополя заключен договор найма жилого помещения № ДСН/17-1053, на основании которого ответчик передал истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Севастополя, состоящее из одной комнаты в изолированной квартире, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 16,4 кв.м по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из домовой книги квартиросъемщика следует, что по адресу спорного жилого помещения с 15 апреля 2005 года зарегистрирована истец ФИО3, с 2 октября 2012 года по 14 июля 2017 года была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО 1, с 24 мая 2013 года по 14 июля 2017 года была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО 2.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 22 декабря 2017 года № ОДН/17-1735 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги по заключению (изменению) договора социального найма в связи с тем, что в жилом помещении, предоставленном истцу на основании договора социального найма произведена незаконная перепланировка, реконструкция, при этом документы, подтверждающие законность перепланировки не представлены.

В своем отказе Департамент капитального строительства города Севастополя сослался на Административный регламент предоставления государственной услуги «Заключение договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя», утвержденный приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.09.2016 № 131-а/2016, подпунктом 16 пункта 19 которого предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, к которым в том числе относится осуществление в жилом помещении незаконной перепланировки, переоборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от 04.07.11г. № 01-03/738 выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, согласно которому собственником многоквартирного жилого дому № по адресу: <адрес>, за исключением квартир №, является Государство Украина в лице органа, уполномоченного управлять государственным имуществом - Министерства угольной промышленности Украины, правовой режим имущества: право хозяйственного ведения, ГП «Крымские генерирующие системы», копия указанного свидетельства представлена ГУПС «БТИ» по запросу суда.

В означенном свидетельстве жилое помещение, являющееся в настоящее время предметом договора социального найма, заключенного с истцом, значилась как квартира №.

Из справки КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества СГ г. Севастополя от 16 августа 2007 года № 4758 следует, что в результате перепланировки помещение №, №, комната № переоборудованы в обособленную 1 комнатную квартиру, общая площадь которой составляет 32,2 кв.м, жилая – 16,4 кв.м.

При этом в 2007 году на жилое помещение – квартиру № в доме № №<адрес> был выдан технический паспорт, согласно которому спорное жилое помещение указано как квартира общей площадью 32,2 кв.м, жилой – 16,4 кв.м.

В техническом паспорте на спорное жилое помещение отсутствуют сведения о самовольной перепланировке.

Следовательно, на момент заключения в 2017 году договора социального найма спорное жилое помещение являлось квартирой, что свидетельствует о том, что после заключения договора социального найма, истцом перепланировка жилого помещения, в результате которой было образовано обособленное жилое помещение, имеющее статус квартиры, не производилась.

Таким образом, суд находит основание для отказа в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма, изложенное в решении Департамента капитального строительства города Севастополя от 22.12.2017, необоснованным.

Относительно заявленного требования о возложении на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанности перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения - кварты № в доме № № по <адрес>, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно доводам иска, основанием для обращения к ответчику с заявлением о перезаключении договора социального найма послужило желание заявителя исключить из договора своих несовершеннолетних детей: дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что действительно основанием для обращения с заявлением о перезаключении договора социального найма является намерение истца исключить из договора несовершеннолетних детей.

При этом ни истцом, ни ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывать законность принятого решения, не представлены суду заявление истца о перезаключении договора социального найма и иные документы, что не позволяет суду установить основания, по которым истец полагает необходимым исключить несовершеннолетних детей из договора социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что (как следует из решения Департамента от 22.12.2017) ответчиком истцу отказано в предоставлении услуги по перезаключению договора социального найма по иному основанию, наличие законных оснований для исключения несовершеннолетних детей из договора социального найма в рамках настоящего дела проверить не представилось возможным ввиду не представления сторонами доказательств, принимая во внимание позицию органа опеки и попечительства, а также то, что место жительства детей определяется местом жительства родителей (одного из родителей), суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности перезаключить договор социального найма.

Однако, принимая во внимание, что основанием для отказа послужило наличие незаконной перепланировки, проведенной нанимателем, что не нашло подтверждения при рассмотрении дела, суд полагает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о перезаключении договора социального найма.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента капитального строительства города Севастополя от 22.12.2017 об отказе в предоставлении услуги по заключению (изменению) договора социального найма.

Возложить на Департамент капитального строительства города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о перезаключении (изменении) договора социального найма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «27» ноября 2018 года