Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает по основному месту работы в Свердловском музыкальном училище им. П.И. Чайковского с 1998 года по настоящее время. С 10.09.1997 работает на условиях внешнего совместительства в ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского», с 13.12.2018 – в должности профессора кафедры народных инструментов на основании приказа от 13.12.2018 *** 28.02.2018 в консерватории создана первичная профсоюзная организация Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность», истец выбрана заместителем председателя профкома. С момента создания профсоюзной организации работодатель занял агрессивную позицию против профсоюзной организации и ее активистов. В марте 2018 года ректор консерватории Ш подал исковое заявление в суд о признании недействительным решения учредительного собрания о создании первичной профсоюзной организации. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2018 удовлетворены исковые требования профсоюза «Университетская солидарность» о возложении обязанности на работодателя предоставить помещение, место для размещения информации, необходимую документацию по социально-трудовым вопросам. Решение суда с частичной отменой решения судом апелляционной инстанции вступило в законную силу 29.01.2019. В течение 10 месяцев решение не исполнялось, что является в настоящее время предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга. Одновременно члены профкома в декабря 2018 года обращались в Министерство культуры Российской Федерации и прокуратуру Свердловской области с заявлениями о нарушениях трудового законодательства ректором консерватории в отношении первичной профсоюзной организации, а также по вопросам злоупотребления служебными полномочиями и дискриминации в отношении председателя профсоюза Б, которому отказано в заключении трудового договора с 01.09.2018. В ответ на указанные обращения ректор Ш и проректор Р подали иск в суд о защите чести и достоинства и деловой репутации. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. В июне 2019 года истцом подано исковое заявление о незаконном отказе работодателя в заключении эффективного контракта как с внешним совместителем и отказе произвести стимулирующую выплату за 2018-2019 гг. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ работодателя заключить эффективный контракт, а также возложена обязанность произвести расчет стимулирующей выплаты по итогам работы за 2018-2019 гг. Вышеуказанные судебные постановления, доказывающие незаконные действия работодателя, обращения в государственные органы привели к дискриминационным действиям в отношении истца по признаку принадлежности к общественной организации. Приказом от 30.12.2019 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказ обжалуется в Кировском районном суде г. Екатеринбурга в рамках гражданского дела № 2-1006/2020. Приказом от 07.02.2020 № *** вынесено повторное дисциплинарное взыскание в виде выговора, что является продолжением дискриминации в отношении истца по признаку принадлежности к профсоюзной организации. Указывая в приказе основание для выговора нарушение порядка изменения расписания работы и переноса учебных занятий с сентября по декабрь 2019 года, работодатель проигнорировал письменное объяснение от 14.01.2020 в ответ на распоряжение от 14.01.2020. В объяснении указано на отсутствие обязанности заполнять журнал учета учебной работы, поскольку ни в одном документе, регламентирующем порядок учета учебной работы, такой обязанности не содержится, а также на то, что отсутствует в диспетчерской журнал, который истец заполняла в первом семестре текущего года совместно с преподавателем М В декабре 2019 года журнал изъят проректором по учебной работе Р, обратно не вернули, несмотря на наличие докладной записки от 10.01.2020 на имя ректора Ш В объяснительной записке указано, что вся учебная работа с сентября по декабрь 2019 года выполнена в полном объеме, что доказано табелями учета рабочего времени. Положение о планировании и учете педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава от 28.06.2017 никогда не предъявлялось работникам консерватории для ознакомления. Подложность данного локального нормативного документа доказывается заверенным протоколом заседания Ученого совета от 28.06.2017, в котором не указано на утверждение данного документа Ученым Советом. В правилах внутреннего трудового распорядка также не имеется ссылок на указанное положение. Журнал с сентября по декабрь 2019 года не всегда был на месте в диспетчерской, поскольку совместно с истцом учебную работу отмечала преподаватель М Поскольку журнал был изъят проректором Р, отсутствуют отметки по пятницам, в то время как по пятницам за указанный период фактически проведены занятия со студентами. За 22 года работы в консерватории дисциплинарных взысканий не имела. На основании изложенного просит признать приказ от 07.02.2020 № *** о вынесении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить, взыскать компенсацию морального вреда за продолжение дискриминации в сфере труда и неправомерные действия работодателя в размере 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец, его представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании ордеров и доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В отзыве на исковое заявление указано, что в приказе отсутствуют ссылки на нарушения ФИО2 конкретных федеральных законов, конкретных пунктов Устава УГК и конкретных пунктов положений о дисциплине. В приказе имеется ссылка только на положение о планировании и учете педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава от 28.06.2017, которое не подменяет нормативный локальный акт – Правила внутреннего трудового распорядка. Заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Путем анализа документов и других доказательств, позволяющих сравнить действия ответчика по применению или неприменению дисциплинарных взысканий в отношении других педагогических работников УГК за неисполнение Положения о планировании и учете педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава от 28.06.2017, представляется возможным выявить факт дискриминации в отношении истца. При отсутствии таких документов действия ответчика могут быть оценены как дискриминационные, направленные на преследование за открытую критику ответчиком федеральных законов.

Свидетель Ч в предварительном судебном заседании пояснила, что истец является ее преподавателем в консерватории, в сентябре - декабре 2019 года занятия проводились по средам и пятницам.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что истец является ее преподавателем в консерватории, в сентябре - декабре 2019 года занятия проводились по средам и пятницам, возможно были переносы времени занятий в течение дня.

Свидетель Д в судебном заседании указала, что истец является ее преподавателем в консерватории, в сентябре - декабре 2019 года занятия проводились по средам и пятницам, иногда занятия переносились в училище.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что является коллегой истца, профессором кафедры оркестровых и струнных инструментов, при исследовании сайта в декабре 2019 года Положения о планировании и учете педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава не было размещено. Работает в консерватории с 1998 года, журнал занятий заполняли негласно без основания. 5 числа каждого месяца должны были сдать журнал заполненный за месяц. Это требование документоведа учебной части, в сентябре 2018 года повторно заключил трудовой договор, в котором не содержится обязанность исполнять указанное положение, с положением не знаком. Журнал не является документом строгой отчетности. Переносил занятия со студентами по заявлению. Является членом профсоюза с марта 2019 года. Расписание составляется с учетом мнения студентов, преподаватель формирует квиточек и передает в учебную часть для согласования аудиторий. Общий график преподавателей у диспетчера, нигде не вывешивается.Нагрузка дается на кафедре устным способом. Есть индивидуальный план, который заполняется в начале учебного года на весь год.

Свидетель Р в судебном заседании указал, что является проректором по учебной работе консерватории. Расписание работников является основным документом, ФИО2 заполняла журнал за сентябрь – декабрь 2019 года не в соответствии с расписанием, указаны не те дни.Это нарушение обнаружила документоведБ В объяснении работник указала, что никому не подчиняется. Учебное расписание – это планирование и учет учебной нагрузки, составляется с учетом пожеланий работодателя, когда расписание обсуждено, поступает в учебный отдел, который сводит расписание по всему вузу. Учет нагрузки и планирования регулируется специальным положением. Последняя редакция положения от 2017 года, когда принято само положение пояснить не может. Нечто подобное содержится в правилах внутреннего распорядка. Любой перенос занятий должен проходить процедуру утверждения. Графики по каждой кафедре утверждаются ректором и вывешиваются для обязательного исполнения. Журнал изъят у истца в связи с опасением, что туда истцом будут внесены изменения. Журнал был заведен на двух преподавателей: ФИО2 и ФИО7. У студентов факт переноса занятий не уточняли. Истец привлечена к дисциплинарной ответственности не за невыполнение работы, а за перенос занятий. Истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Дискриминационные действия в отношении истца не применялись.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что работает ведущим документоведом в консерватории, в конце декабря 2019 проверяла нагрузку преподавателей, обнаружила, что ФИО2 заполнила не те дни в журнале. Журнал проверяет на основании своей должностной инструкции. Ранее не обнаружила, поскольку проверяла только количество выработанных часов.

Свидетель У в судебном заседании указал, что в консерватории работает заведующим кафедры народных инструментов. Расписание составляется в начале учебного года на семестр, в январе корректируется. На первом заседании кафедры объявляются нагрузка преподавателей, количество часов и студентов. Каждый преподаватель составляет расписание и подает заведующему кафедрой для согласования, после чего составляется общее расписание для распределения аудиторий. Когда все согласовано, составляется таблица, которая подается в учебную часть и вывешивается на стенд информационного доступа или на дверь кафедры. В сентябре 2019 он также был сделан и вывешен. Перенос занятий допустим по заявлению преподавателей, в котором указывается причина переноса и даты переноса. На заявлении ставится подпись заведующего, передается в учебную часть. Правила переноса занятий содержатся в уставе, основной образовательной программе и положении о планировании и учете педагогической нагрузки. В индивидуальном плане преподавателя включена вся педагогическая нагрузка, а также научная и воспитательная работа. Положение действовало всегда в разных редакциях. С положением знакомили работников на заседании кафедры, заведующий кафедрой устно зачитывал положение, ознакомление зафиксировано в протоколе. ФИО2 переносы занятий в сентябре- декабре 2019 года не согласовывала. У студентов факт переноса занятий не выясняли.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силустатьи 46(часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частностистатьи 8Всеобщей декларации прав человека,статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такжестатьи 14(пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1статьи 195ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих изстатей 1,2,15,17,18,19,54и55Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение работником трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2007ФИО2 принята на работу в ФГОУ ВО «Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского на должность доцента в структурное подразделение – оркестровые и народные инструменты по совместительству, с 13.12.2018 работает в должности профессора по кафедре народных инструментов.

Приказом ФГБОУ ВО «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» от 07.02.2020 *** (л.д. 13) на профессора УГК кафедры народных инструментов ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка изменения расписания работы и переноса учебных занятий, предусмотренного пунктом 4.8 Положения о планировании и учете педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава УГК от 28.06.2017. Как следует из текста приказа, на основании служебной записки ведущего документоведа учебного отдела от 09.01.2020 установлено, что профессор ФИО2 в нарушение уже утвержденного расписания работы по своему усмотрению переносила учебные занятия с пятницы на субботу в первом семестре 2019-2020 гг. учебного года в период с сентября по декабрь 2019 года.Истец ознакомлена с приказом ***.

Согласно служебной записке документоведаБ от 09.01.2020 (л.д. 103) при проверке выполнения учебной нагрузки в первом семестре 2019-2020 гг. по состоянию на 31.12.2019 ФИО8 обнаружено несоответствие с утвержденным расписанием работы в проставленных в ее личном журнале дат рабочих дней за период с сентября по декабрь 2019 года, а именно отсутствие у ФИО2 рабочих дней по пятницам, проставление рабочих дней по субботам.

Согласно объяснению истца от 15.01.2020 докладной запиской от 10.01.2020 ФИО2 сообщила о неправомерном удержании индивидуального журнала проректором ФИО9 с 18.12.2019, журнал не возвращен для отметок проведенной учебной работы в январе 2020 года. Без журнала не представляется возможным дать объяснения по поводу отсутствия в нем дат рабочих дней по пятницам с сентября по декабрь 2019 года. Индивидуальный план за первый семестр 2019-2020 гг. выполнен в полном объеме на основании табелей учета рабочего времени, выплачена заработная плата за этот период. Заполнение индивидуального журнала о проведенных учебных занятиях не является обязанностью, так как в должностной инструкции профессора от 14.12.2016 и в Правилах внутреннего трудового распорядка от 16.02.2019 такая обязанность не предусмотрена, в трудовом договоре не прописана. Распоряжение давать объяснения считает продолжением открытой дискриминации, связанной с профсоюзной деятельностью.

Согласно расписанию на 1 семестр 2019-2020 гг. ФИО2 должна проводить занятия в среду (18:15-21:15) и пятницу (17:30-20:30).

В соответствии с индивидуальным журналом занятия должны проводиться со студентами Ч, П, С

В соответствии с журналом, который, как указывает истец, она заполняла собственноручно, с сентября по декабрь 2019 года занятия отмечены как проведенные в среду и субботу.

В консерватории действует Положение о планировании и учете учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава, утвержденное ректором 28.06.2017.В силу пункта 1.3 указанное положение регламентирует планирование и учет педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава (ППС) консерватории по программам высшего образования и формирование штатного расписания при проведении расчета учебной нагрузки и штатов ППС на учебный год, а также при разработке индивидуальных планов работы преподавателей и концертмейстеров, планов работы кафедр, отчетных документов ППС и кафедра.

Согласно положениям пунктов 4.6, 4,7, 4.10 учет выполнения нагрузки каждого преподавателя ведется по индивидуальному журналу, который оформляется учебным отделом на каждый учебный год. В соответствии с индивидуальным планом и утвержденным расписанием работы в индивидуальный журнал по окончании рабочего дня преподавателем вносятся записи: дата рабочего дня, количество отработанных часов, наименование темы занятий, расписка преподавателя. Не позднее 5- числа каждого месяца преподаватель обязан представить индивидуальный журнал в учебный отдел для контроля выполнения учебной нагрузки за предыдущий месяц.

В силу положений пункта 4.8, нарушение которого вменено истцу, изменения в расписании работы, перенос занятия на другие дни согласовываются преподавателем с заведующим кафедрой, учебным отделом, после чего утверждаются проректором по учебной работе.

Относительно требования истца о признании приказа работодателя от 07.02.2019 незаконным суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязанзнакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью

Как следует из пояснений истца, с Положением о планировании и учете учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава, утвержденным ректором 28.06.2017, она не ознакомлена. Согласно доводам представителей ответчика, ознакомление истца с указанным положением, являющимся локальным нормативным актом, под роспись не производилось. Как указывает представитель ответчика, ознакомление работника осуществлено путем публикации на официальном сайте консерватории. При этом представителем ответчика не представлены доказательства, подтверждающие размещение локального нормативного акта с датой такого размещения. Локальными нормативными актами консерватории также не предусмотрена обязанность работников ознакомления с локальными нормативными актами на официальном сайте работодателя. Указания свидетеля У на то, что ознакомление с положением производилось путем зачитывания на общем собрании кафедры, что нашло подтверждение в протоколе,также не принимаются судом во внимание, поскольку никакого протокола, подтверждающего присутствие истца на заседании, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работнику не могло быть вменено нарушение положений локального нормативного акта, а именно пункта 4.8 положения, с которым он не ознакомлен.

Кроме того, несмотря на подробное разъяснение судом бремени доказывания, ответчик не указал суду, каким образом учитывались обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок (часть пятаястатьи 192ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, почему был выбран такой вид дисциплинарного взыскания как выговор. Кроме того, ответчиком не указано, какие негативные последствия для него вызвали допущенные работником нарушения.

Представителем ответчика указано на тяжесть проступка ввиду переноса занятий в течение длительного времени – трех месяцев, на иные обстоятельства представители ответчика не ссылаются.

Истец в судебном заседании отрицала проведение занятий в субботу, указывая, что проводила их в соответствии с расписанием в среду и пятницу, как следует из показаний свидетелей Р, У служебное расследование по факту переноса занятий работодателем не проводилось, студенты не опрашивались, нарушение выявлено в результате изучения журнала. Студенты ЧП, Д пояснили в судебном заседании, что фактически занятия проводились преподавателем в соответствии с расписанием в среду и пятницу. Вместе с тем работодателемсам факт изменения расписания работы и переноса учебных занятий не проверялся.

Истец в судебном заседании указывала на привлечение ее к дисциплинарной ответственности приказом от 30.12.2019, который обжалуется в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.При этом, как следует из пояснений представителей ответчика, ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, заработная плата выплачена истцу за сентябрь-декабрь 2019года в полном объеме, что свидетельствует о выработке истцом норм педагогической нагрузки. При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что требование о признании приказа от 07 февраля 2020 года № *** незаконным подлежит удовлетворению.Требование об отмене приказа является излишним, поскольку признание приказа незаконным влечет правовые последствия в виде отсутствия факта привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом заявления стороны истца о подложности представленных ответчиком документов, а именно Положения о планировании и учете педагогической нагрузки профессорско-преподавательского состава от 28.06.2017, копии журнала ***, выписки из протокола заседания ученого совета от 17.05.2017, копии индивидуального плана на 2019-2020 год отклоняются судом, поскольку ничем не подтверждены, представитель ответчика представил суду документы, подписанные уполномоченными лицами, скрепленными печатями, иного не доказано.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив нарушение ответчиком трудовых прав ФИО2, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с дискриминацией в сфере труда, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Истец является заместителем председателя профкома первичной профсоюзной организации консерватории.Истец как член профкома первичной профсоюзной организации обращалась прокурору Свердловской области С.А. Охлопкову 24.12.2018 с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц консерватории, которые злостно нарушают права первичной профсоюзной организации работников УГК. 25.12.2018 ФИО2 обращалась к Министру культуры Российской Федерации ФИО10 с заявлением о принятии мер в отношении ректора Ш, нарушающего трудовое законодательство в отношении преподавателей и профсоюзной организации работников УГК, провести проверку организации учебной работы и расходования финансовых средств в консерватории с целью создания нормальных условий для профессорско-преподавательского состава.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факты установления работодателем различий, исключений или предпочтения по признаку принадлежности к профсоюзной организации, основанные и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий. Само по себе обращение работодателя с исками к работнику или профсоюзной организации не может считаться дискриминацией в сфере труда в отношении работника, поскольку является реализацией конституционного права на судебную защиту.

Истец также просит взыскать расходы на представителя, прилагая договор на оказание юридических услуг, расписки от 11.05.2020 на сумму 3000 рублей и от 01.06.2020 на сумму 12000 рублей.

С учетом удовлетворенных исковых требований, критериев разумности и справедливости, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетногообразовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» от 07 февраля 2020 года *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО2.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральская государственная консерватория имени М.П. Мусоргского» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова