Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Уралсвязьинформ» о признании действий незаконными, восстановлении прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Уралсвязьинформ» о признании действий незаконными, восстановлении прав, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что с 01 мая по ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний внук ФИО5 подключил к телефонному аппарату № ххх <адрес> персональный компьютер и модем, приобрел карту в интернет и получал услуги провайдера. Ответчик предъявил ей счет за услуги внутризоновой связи. После неуплаты долга ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности. Суд иск удовлетворил. Решение вступило в законную силу. Фактически внутризонового соединения не было, соединение было местное с телефонными номерами, находящимися в <адрес>. Счет был выставлен неправомерно. Незаконные действия ответчика лишили ее возможности пользоваться междугородней телефонной связью, нарушили ее личное нематериальное право. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 против иска возражал, в отзыве на иск указал и в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является абонентом оператором местной связи ОАО «Уральский электрохимический комбинат». ОАО «Ростелеком», в свою очередь оказывал истцу услуги внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в результате несоблюдения сроков оплаты в сумме 19305 рублей 12 копеек, которая взыскана решением мирового судьи. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ограничение доступа к внутризоновому телефонному соединению ОАО «Ростелеком» было реализовано с целью защиты прав и интересов. Возобновление доступа к внутризоновому телефонном соединению возможно после погашения задолженности. Просил в иске.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, на основании договора № ххх от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен номер городской телефонной связи ххх в <адрес>. Новоуральский цех электросвязи территориального узла ОАО «Уралсвязьинформ» оказывал ФИО2 услуги телефонной связи по внутризоновому соединению. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к ОО «Ростелеком» в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 50 Правил оказания слуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" оператор связи, оказывающий услуги внутризоновой телефонной связи, не вправе отказать абоненту или пользователю оператора связи, оказывающем услуги местной телефонной связи, в заключении договора. Договор на оказание услуг связи является публичным и считается заключенным с момента совершения пользователем конклюдентных действий ( в данном случае набор 8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несоблюдения ФИО2 сроков оплаты оказанных услуг связи образовалась задолженность в сумме 19305 рублей.

В соответствии с п.111 Правил срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета.

В силу ст. 44 Федерального закона «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем срока оплаты услуг связи оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до погашения задолженности.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением мирового судьи судебного № ЗАТО <адрес> вступившего в законную силу установлено, что у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за услуги внутризоновой телефонной связи перед ОАО Уралсвязьинформ» в размере 19305 рублей 12 копеек, которая взыскана с ФИО2 в пользу ОАО «Уралсвязьинформ». Судом установлено, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установив, что у ФИО2 имеется задолженность за услуги внутризоновой телефонной связи оснований для признания действий ОАО «Ростелеком по ограничению доступа к телефонному соединению не имеется. Требования истца о восстановлении телефонной связи в ее квартире, компенсации морального вреда незаконны и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Уралсвязьинформ» о признании действий незаконными, восстановлении прав, компенсации морального вреда, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: О.М. Полякова