Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Курганской области к ФИО1 (до брака – ФИО3) ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Курганской области (далее по тексту МИФНС РФ № 1 по Курганской области) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является владельцем транспортных средств:

MAZDA BONGO BRAWNI, государственный регистрационный знак №

МАЗ 64229, государственный регистрационный знак №

МАЗ 54323, государственный регистрационный знак №

МАЗ 5432, государственный регистрационный знак №

RENAULT T35D, государственный регистрационный знак №

МАЗ 54323, государственный регистрационный знак №

ЗИЛ 130, государственный регистрационный знак №

ТДТ-55А, государственный регистрационный знак №,

ГАЗ66, государственный регистрационный знак №

МАЗ5551, государственный регистрационный знак №

274711, государственный регистрационный знак №

2747-03 государственный регистрационный знак №

УАЗ 469Б, государственный регистрационный знак №

Указывает, что ответчик была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2011 год в сумме <данные изъяты> копеек, о чем в ее адрес было направлено уведомление № 63618. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме <данные изъяты> копеек уплачен не был, в связи с чем ответчику направлено заказным письмом требование № об уплате налога и пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки <данные изъяты> копеек, которые начисляются за каждый календарный день просрочки по уплате налога, начиная со следующего, установленного законом дня уплаты налога и равна 1/300, действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по налогу в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек. Одновременно с заявлением истцом представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данными требованиями, в котором в качестве уважительной причины пропуска срока указывается обращение к мировому судье и возвращении заявления в связи с неподсудностью.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление о внесении изменений в исковое заявление, поскольку ответчику ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия «Курочкина» (л.д. 33). Просит взыскать с ФИО1 ФИО8 задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 39-40).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела без участия истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что по данным регистрационно-экзаменационного отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО3 принадлежат следующие транспортные средства: MAZDA BONGO BRAWNI, с государственным регистрационным знаком №, (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.); МАЗ 64229, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ МАЗ 54323, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.); МАЗ 5432, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ г.); RENAULT T35D, с государственным регистрационным знаком №дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.); МАЗ 54323, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ Г.); ЗИЛ 130, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ г.); ГАЗ66, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.); МАЗ5551, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ г.); 274711, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.); 2747-03 с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г.); УАЗ 469Б, с государственным регистрационным знаком № (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 18,19).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен брак, ФИО3 была присвоена фамилия «Курочкина», о чем свидетельствует соответствующая запись акта № (л.д. 46).

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком ФИО4 числится задолженность по транспортному налогу за 2011 год в сумме <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 7-8, 9-12).

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлено требование об уплате налога с указанием на имеющуюся у ответчика сумму задолженности по уплате недоимки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13). При этом доказательств направления и вручения указанных требований ответчику в предусмотренный законом срок в материалах дела не имеется.

Кроме того, последний день для обращения в суд по требованию № по состоянию на 26 ноября 2012 года со сроком оплаты 14 декабря 2012 года приходился на 14 июня 2013 года, тогда как налоговый орган обратился в суд с иском только 19 июля 2013 года (л.д. 4), то есть по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока истцом не представлено. Суд полагает, что обращение с данным заявлением к мировому судье, то есть с нарушением правил подсудности, не может быть расценен судом в качестве уважительной причины не обращения в суд с вышеуказанными требованиями и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе МИФНС Российской Федерации № 1 по Курганской области в удовлетворении иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 23, 48 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 112, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Курганской области к ФИО1 (до брака – ФИО3) ФИО2 о взыскании налога, пени и штрафа по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года

Федеральный судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья Н.В. Губская