Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и установку металлопластиковых конструкции и изделий, согласно приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость заказа (включая стоимость конструкции, москитных сеток, дополнений) составила -ФИО3-., доставка составила -ФИО4- Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается чеками. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить работы в течение 25 рабочих дней с момента получения от истца денежных средств. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес ответчика направил заявление с требованием вернуть денежных средствах в размере -ФИО3-., либо выполнить свои обязательства по изготовлению металлопластиковых конструкций до ДД.ММ.ГГГГ. Однако посей день, на момент подачи данного искового заявления его требования исполнены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму товара и его доставку в размере -ФИО4-., неустойку в размере -ФИО4-, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере -ФИО4-

В судебное заседание истец не явился, извещен по средствам телефонограммы.

Ответчик в суд не явился, извещен по средствам телефонограммы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № на установку металлопластиковых конструкций и изделий (л.д. 6-7), согласно приложению к договору подрядчик обязался произвести поставку и установку металлопластиковых конструкций в количестве 5 шт. (л.д.10-14).

Согласно п. 1.2. договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненную работу на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим договором работы в течение 25 рабочих дней с момента получения от заказчика денежных средств, уплачиваемых в соответствии с п.3.4 договора.

В силу п. 3.2 договора, общая стоимость работ по договору определена соглашением сторон в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет -ФИО4-

Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом была заказана ответчику услуга – доставка, стоимость которой составила -ФИО4-. (л.д.10)

Обязательства по оплате в рамках договора № и приложения к договору истцом исполнены в полном объеме, что следует из квитанций (л.д. 8-9,11,15).

ДД.ММ.ГГГГ. истец вручил заявление ответчику с просьбой возвратить денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО3-., либо изготовить окна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Добровольно требования истца в установленный срок удовлетворены ответчиком не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор полряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить по заданию истца работы по установке металлопластиковых конструкций и изделий, следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 111 Закона РФ «О защите прав потребителей» - защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не были исполнены обязательства в порядке и сроки предусмотренные договором, то требования истца о взыскании уплаченной за работу и за доставку суммы -ФИО4-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. = -ФИО4-

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, поскольку данные правоотношения регулируются главой третьей – защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), а положения ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылается истец в исковом заявлении при предъявлении требований о взыскании неустойки, регламентируют последствия нарушения прав потребителей при продаже товара, и не распространяются на указанные правоотношения.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из этого, суду без заявления истцом соответствующих требований не представляется возможным определить, за что именно истец желает взыскать с ответчика неустойку в рамках главой третьей – защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

При этом, истец не лишен возможности защищать свои права путем обращения в суд с иными требованиями.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору заключенному между истцом и ответчиком был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -ФИО4-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований ФИО1 в его пользу подлежит взысканию штраф в размере -ФИО4-., исходя из расчета пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (-ФИО4-. + -ФИО4-. х 50%).

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду на день вынесения решения ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, иных требований не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере -ФИО4-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере -ФИО4-., штраф в размере -ФИО4-., компенсацию морального вреда в размере -ФИО4-

Взыскать ИП ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере -ФИО4-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированно решение в полном объеме изготовлено 20.02.2016 г.