Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экорус» о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Государственной инспекции труда в Псковской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экорус» обратилось в суд с иском признании незаконным и подлежащим отмене предписания Государственной инспекции труда в Псковской области от 22.10.2015, в обоснование указав, что в соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки главному инспектору были представлены все истребованные документы, о последствиях несчастного случая на производстве по установленной форме в ГИТ направлено соответствующее сообщение в 2013 году, а также оно представлено в ходе проверки, организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах выполняется на постоянной основе, в связи с чем требования, изложенные в предписании, незаконны и безосновательны.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали, дополнительно указав, что по результатам проверки не выявлено ни одного нарушения трудового законодательства, в функционировании системы охраны труда, документального оформления результатов, так как все мероприятия, связанные с охраной труда, проводятся на систематической основе, оформляется документально актами, графиками, карточками, журналами, картами, что свидетельствует о наличии системы контроля. В пункте первом оспариваемого предписания указано, что работодатель обязан создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, ссылаясь на недействующие ГОСТы, которые не являются обязательными в применении, тем более, на микропредприятии. Систему управления охраной труда и процедуру достижения цели вправе устанавливать сам работодатель. При этом ответчиком не доказано, в чем выражается отсутствие системы управления охраной труда, тогда как работодателем ведутся с момента создания юридического лица специальные журналы и иные документы, которые были представлены в ходе проверки.

По пункту второму предписания пояснили, что обязанность по направлению сообщения о последствиях несчастного случая на производстве 2013 года выполнена ООО своевременно, просили учесть, что законом не предусмотрено направление корреспонденции именно заказной почтой, а сведения о направлении сообщения содержатся как в журнале исходящей корреспонденции, так и в реестре. Несмотря на данное обстоятельство, в ходе проведения проверки ООО представило повторно данное сообщение по просьбе проверяющего инспектора, тем не менее, в предписание содержится данное требование, что недопустимо.

В третьем пункте предписания инспектор требует завести некий журнал контроля, куда должны заноситься результаты постоянного контроля за соответствием механизмов, приспособлений и инструмента требованиям безопасности, соблюдением персоналом правил безопасности, применением ими предохранительных приспособлений, спецодежды и других средств индивидуальной защиты, в то время как постоянный контроль ведется на предприятии, результаты которого оформляются в письменной виде с установленной законом периодичностью. Требование завести журнал контроля является необоснованным, в законе отсутствует норма, обязывающая вести такого рода журнал, форма и наименование которого ничем не предусмотрены.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, в возражение указав, что руководством по разработке и применению системы управления охраной труда на малом предприятии независимо от его организационно-правовой формы является ГОСТ Р 12.0.009-2009. На данном предприятии должен применяться двухступенчатый контроль. Работодателем при проведении проверки не представлены документы, свидетельствующие о создании и функционировании системы управления охраной труда, в частности Положение о системе управления охраной труда, документы по организации контроля, то есть записи, журналы, протоколы, акты, отчеты, выполняемые при проверках, контроле и анализах, журналы осмотров, что свидетельствует о наличии нарушения обязательных требований. Также ООО не направлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве 2013 года, а документы, свидетельствующие о направлении сообщения, изготовлены позже. Во всяком случае ГИТ не получала данный документ, тем самым была лишена возможности проверки соблюдения требований, направленных на реализацию прав работника на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию. Вручение такого документа проверяющему инспектору в ходе проверки не означает исполнение обязанности работодателя по уведомлению государственного органа. По третьему пункту предписания пояснил, что по данным специальной оценки условий труда в ООО три рабочих места с классом 3.1, имеется производственное оборудование, являющееся источником повышенной опасности, что требует постоянного контроля за соответствием механизмов, приспособлений и инструмента требованиям безопасности, соблюдением персоналом правил безопасности. Журнал контроля, где должно быть все зафиксировано, в ООО отсутствует, это нарушение обязательных требований. На основании изложенного просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) одним из основных возложенных на федеральную инспекцию труда полномочий, является осуществление ею федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актам.

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля ( ст. 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 22.09.2015 в период с 21.10.2015 по 22.10.2015 главным государственным инспектором труда ФИО3 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Экорус», по результатам которой директору ООО ФИО1 выдано предписание (л.д. 6, 7 – 9, том 1).

В оспариваемом предписании указаны следующие требования:

1) создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, основание - ст. 212 ТК РФ, ГОСТ Р 12.0.006-2002, ГОСТ 12.0.230-2007;

2) о последствиях несчастного случая на производстве, произошедшего 01.02.2013 со *** С.А.., и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве сообщить по установленной форме в ГИТ Псковской области, основание – ст. 230.1 ТК РФ;

3) выполнить требования пункта 11.1 мероприятий по устранению причин несчастного случая акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором ООО «Экорус» 01.04.2013, согласно которому результаты постоянного контроля за соответствием механизмов, приспособлений и инструмента требованиям безопасности, соблюдением персоналом правил безопасности, применением ими предохранительных приспособлений, спецодежды, других средств индивидуальной защиты должны заноситься в специальный журнал. Завести журнал контроля. Основание – ст. 212 ТК РФ, акт формы Н-1 от 01.04.2013.

Из акта проверки ООО от 22.10.2015 следует, что в ООО не создана система управления охраной труда, включающая, в том числе, контроль и измерения результатов деятельности по охране труда (со ссылкой на ГОСТ 12.0.230-2007 и ГОСТ Р 12.0.007-2009). Обязанности, ответственность и полномочия по наблюдению на различных уровнях управленческой структуры должны быть распределены; контроль и измерения результатов деятельности следует оформлять записями. Указаны нарушения об отсутствии журнала контроля за соответствием механизмов, приспособлений и инструмента требованиям безопасности, соблюдением персоналом правил безопасности, применением ими предохранительных приспособлений, спецодежды, других средств индивидуальной защиты, а также неисполнение обязанности о направлении сообщения в ГИТ о последствиях несчастного случая (л.д. 10-11, том 1).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу полномочий государственной инспекции труда, установленных абзацем вторым ст. 356 и абзацем шестым ст. 357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.

Понятие системы управления охраной труда дано в ГОСТ Р 12.0.007-2009 «Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию» м подразумевает под собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов общей системы управления, которая включает в себя организационную структуру, выполняющую функции управления по обеспечению охраны труда с использованием людских, технических и финансовых ресурсов.

Система управления охраной труда характеризуется границами, наличием основных элементов, иерархичностью построения элементов системы, их связями и взаимодействием, а также связью с внешней средой. Она определяет концепцию (политику) охраны труда, организационную структуру, планирование мероприятий, ответственность, практические действия, процедуры, процессы и ресурсы для достижения целей обеспечения требуемой охраны труда, а также процедуры анализа результативности и совершенствования системы.

Системный подход в управлении охраной труда определяет систему производственных процессов, их связи и принципы взаимодействия, выявляет процессы, которые приводят к достижению желаемых результатов с минимальными затратами. Он позволяет сосредотачивать усилия на наиболее важных процессах и осуществлять непрерывное улучшение системы управления охраной труда посредством проверки (аудита), оценки и последующих модернизаций. В результате повышается результативность и эффективность деятельности организации в этой сфере.

В данном документе указано, что он служит основанием для разработки корпоративных стандартов крупных промышленных, хозяйственных комплексов, корпораций и организаций.

Создание системы управления охраной труда и обеспечение ее функционирования состоят из нескольких этапов, которые начинаются с формулирования идеи или плана создания системы управления охраной труда, продолжаются на этапе непрерывного совершенствования, могут заканчиваться прекращением работ. Для обеспечения разработки и функционирования системы управления охраной труда целесообразно составлять план выполнения работ с указанием этапов, перечня работ и исполнителей.

Разработка и применение системы управления охраной труда, обеспечения результативного и эффективного ее функционирования, а также улучшения имеющейся системы управления охраной труда состоит из нескольких этапов, включающих:

- установление требований охраны труда применительно к данной организации;

- разработку концепции и целей организации в области охраны труда;

- установление ответственности, необходимой для достижения целей в области охраны труда;

- выделения необходимых ресурсов и обеспечение ими для достижения целей в области охраны труда;

- определение средств, необходимых для предупреждения аварий и несчастных случаев, устранения их причин.

К элементам системы управления охраной труда следует относить:

- обязанность руководства организации определять концепцию и цели в области охраны труда, создавать и внедрять систему управления охраной труда, а также руководить ею;

- разработку, документальное оформление и, при необходимости, внесение изменений в систему управления охраной труда как средство для обеспечения соответствия условий труда государственным требованиям и правилам по охране и безопасности труда;

- анализ государственных требований и правил по охране и безопасности труда, оценку выполнения государственных требований и правил по охране и безопасности труда, а в процессе работ - регулярную проверку и документальное подтверждение достижения государственных требований и правил;

- выбор квалифицированных поставщиков продукции и входной контроль ее безопасности, а также выбор квалифицированных подрядчиков, предоставляющих безопасные услуги;

- управление с целью соблюдения требований законодательства, правил по охране и безопасности труда. Для этого необходима разработка соответствующей технологии производства, применения необходимого оборудования, контроля выполнения установленных параметров производственного процесса и достижения требуемых характеристик условий труда;

- контроль достигнутого уровня охраны и безопасности труда, а также оценку его соответствия плановому уровню. Контроль условий труда следует оформлять соответствующим протоколом;

- управление контрольно-измерительным оборудованием для обеспечения объективной оценки условий труда, установление необходимых параметров измерений, в первую очередь, их точности; определение, калибровку и поверку оборудования, а также обеспечение требуемых условий его сохранности;

- статус уровня контроля, обеспечивающий достоверность полученных результатов. Например, проведение контроля подготовленными специалистами с применением поверенных и (или) калиброванных средств измерений;

- корректирующие и предупреждающие действия, необходимые для предупреждения повторения несоответствий путем устранения причин их появления;

- регистрацию характеристик условий труда, предусматривающую установление порядка сбора, систематизации, ведения, хранения и предоставления данных об условиях труда;

- внутренние проверки (аудит) охраны и безопасности труда, позволяющие регулярно контролировать применение системы управления в области охраны труда и соблюдения соответствующих государственных требований и нормативных документов. Для обеспечения эффективности проверок следует составлять их планы и оформлять протоколы результатов, а сами проверки следует проводить персоналом, не несущим непосредственную ответственность за проверяемую деятельность;

- подготовку кадров для обеспечения требуемой квалификации персонала и стимулирование (мотивацию) персонала;

- техническое обслуживание оборудования и средств защиты;

- статистические и другие методы оценки характеристик условий труда. При этом следует устанавливать соответствующие процедуры их применения.

В зависимости от целей оценки функционирования системы управления охраной труда выполняют различные виды контроля требуемых критериев охраны труда, анализируют и оценивают результаты проверки, разрабатывают мероприятия по улучшению значений соответствующих критериев охраны труда.

Выполняемые процедуры контроля и оценка эффективности системы управления охраной труда, а также ее элементов являются основой разработки соответствующих мероприятий по улучшению условий труда.

Процедуры контроля следует выполнять, привлекая персонал, прошедший обучение в области охраны труда.

Применяют следующие виды контроля:

- текущий контроль выполнения плановых мероприятий по охране труда;

- постоянный контроль состояния производственной среды;

- многоступенчатый контроль состояния условий труда на рабочем месте;

- проверку готовности организации к работе в осенне-зимнем периоде;

- реагирующий контроль;

- внутреннюю проверку (аудит) системы управления;

- внешнюю проверку (аудит) органом по сертификации с выдачей сертификата соответствия.

Как пояснил представитель ответчика, на малом предприятии должен применяться двухступенчатый контроль в виде ежедневного осмотра руководителем всех рабочих мест и ежемесячное углубленное обследование комиссией по охране труда с участием ведущих специалистов малого предприятия, уполномоченного по охране труда от профсоюза или от рабочего коллектива, по результатам которого в специальный журнал записываются отмеченные недостатки, предложения по их устранению, сроки выполнения работ и исполнителя.

Из представленных суду документов следует, что в ООО «Экорус», с учетом количества рабочих мест, специфики предприятия, объемов оборудования все мероприятия, связанные с охраной труда, проводятся систематически и оформляются документально.

Так, на предприятии разработано и принято Положение об организации работы по охране труда, с которым работники ознакомлены, проведена специальная оценка условий труда (л.д. 111-153, том 2), определены категории работников, подлежащие периодическому медицинскому осмотру, прохождение которого подтверждается документально, разработана программа вводного инструктажа и инструкция, программа первичного инструктажа на рабочем месте, о прохождении которых ведутся соответствующие журналы, разработаны инструкции по охране труда при работе на персональных ЭВМ, для столяра станочника, при эксплуатации электрооборудования, для столяра сборщика, при несчастных случаях на производстве, ведутся личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты в соответствии с действующим на предприятии Положением о порядке обеспечения спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ работников, контроля за их качеством, содержания, эксплуатации и ухода, принято Положение о порядке обеспечения работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, разработана Программа обучения работников по оказанию первой помощи пострадавшим, проводится инструктаж по безопасной эксплуатации оборудования, принято Положение организации работ по обеспечению безопасности производственного оборудования (л.д. 26-29, 31, 32, 33, 34, 35, 36-38, 39-46, 47-51, 53-57, 58, 59-68, 71-72, 73- 79, 80-83, 84-86, 87-89, 90-93, 94-98, 99-103, 104-109, 214-224, 231-234, 235-244, том 2).

Ежегодно в ООО разрабатываются мероприятия по улучшению условий и охраны труда на год (л.д. 154-156, том 2), проводится проверка знаний требований охраны труда специальными комиссиями (л.д. 157-159, 209-213, том 2), в 2013 году назначено лицо, ответственное за безопасное ведение работ и исправное состояние оборудования, за систематическим наблюдением в процессе эксплуатации за производственными зданиями и сооружениями (л.д. 162, 165, том 2), а также комиссии по освидетельствованию оборудования (л.д. 163, 164, том 2), по проверке знаний требования охраны труда (л.д. 167, 173, 176, 179, том 2), организовано регулярное прохождение стажировки работников, (л.д. 168, 170, 172, 174, 175, 177, том 2), ведется журнал учета выдачи инструкций по охране труда (л.д. 180-181, 182-186, том 2), проводится обучение по охране труда, что фиксируется в специальном журнале (л.д. 187, 188-189, 190-191, 192-208, том 2), на постоянной основе ведутся технологические карты на выполняемую продукцию (л.д. 225-230, том 2), составляются акты технического освидетельствования оборудования в соответствии с графиками, утверждаемыми ежегодно (л.д. 247-269, том 2), проводятся периодические испытания столярной мастерской (л.д. 270-273, том 2), осмотры производственных зданий и сооружений (л.д. 274-277, том 2).

Данные документы были представлены проверяющему инспектору в полном объеме.

Анализ исследованных судом документов свидетельствует о созданной и успешно функционирующей системе управления охраной труда в ООО «Экорус», тогда как представителем ответчика не представлено доказательств, в чем конкретно она должна выражаться (мероприятия, документы и прочее) и каким способом юридическому лицу необходимо исполнить оспариваемее предписание.

Суд также соглашается с доводами стороны истца о безосновательном требовании, содержащимся во втором пункте предписания, поскольку в 2013 году работодателем было направлено сообщение по форме 8 о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции, представленном суду как в копии, так и в оригинале (л.д. 12, 13, том 1).

Предусмотренная ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев обязанность по направлению сообщения по форме 8 в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности была исполнена директором ООО «Экорус», что также косвенно подтверждается почтовым конвертом, направленным в Фонд социального страхования, возвратившимся в связи с неверным указанием почтового адреса.

Кроме того, в ходе проверки должностном лицу, ее проводившему, была представлена копия такого сообщения, однако данное требование включено для исполнения в предписание, что означает формальный подход к проведению проверки, так как предоставление документа должностному лицу ГИТ при осуществлении федерального государственного надзора, реализующим свои контрольно-надзорные полномочия и действующему исключительно в рамках прав и обязанностей, установленных законодательством РФ, а не в личных интересах, является надлежащим способом выполнения обязанности, предусмотренной ст. 230.1 ТК РФ.

В третьем пункте оспариваемого ООО предписания указано на необходимость завести журнал контроля, в который должны заноситься результаты постоянного контроля за соответствием механизмов, приспособлений и инструмента требованиям безопасности, соблюдением персоналом правил безопасности, применением ими предохранительных приспособлений, спецодежды, других средств индивидуальной защиты.

Между тем такой контроль ведется, а его результаты оформляются в письменном виде, что подтверждается указанными выше документами (журналами, актами, карточками, графиками), представленными как суду, так и инспектору в ходе проверки.

Положения ст. 212 ТК РФ и иные подзаконные нормативные акты, регулирующие проведение мероприятий контроля за соответствием механизмов, приспособлений и инструмента требованиям безопасности, соблюдением персоналом правил безопасности, применением ими предохранительных приспособлений, спецодежды, других средств индивидуальной защиты, не содержат обязательного требования о наличии единого журнала контроля, тем более что организация контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты обеспечена ООО в различных журналах и документах, что не противоречит действующему законодательству и позволяет эффективно контролировать состояние условий труда на рабочих местах, проверять правильность использования средств индивидуальной защиты, проводить инструктажи по охране труда (вводные, первичные и повторные) и иные мероприятия по охране труда.

Поскольку требования, указанные в предписании от 22.10.2015, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе плановой выездной проверки, носят формальный и безосновательный, а указанные в пункте 1 –неисполнимый характер, иск ООО «Экорус» подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов с ответчика по оплате истцом госпошлины в размере 3000 рублей, судом не учитываются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которые регулируют отношения по уплате государственной пошлины в бюджет, а не по возврату в порядке возмещения судебных расходов, понесенных сторонами.

В данном случае вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины разрешен судом в порядке статьи 98 ГПК РФ, при этом законом не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов стороны, в чью пользу состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Экорус» о признании незаконным и подлежащим отмене предписания Государственной инспекции труда в Псковской области удовлетворить.

Признать предписание главного государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства от 22.10.2015 № 6/2015/78/3, выданное ООО «Экорус» по результатам плановой выездной проверки, незаконным.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Псковской области в пользу ООО «Экорус» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова