Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Спортивный» о взыскании части средств паевого взноса, полученных средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Спортивный» о взыскании части средств паевого взноса, полученных средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей.

Требования обоснованы тем, что истец вступила в ЖСК «Спортивный» и оплатила паевой взнос в размере 380 тысяч рублей для приобретения однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, МКР 10 поз. 8,9, условный №.

Часть средств паевого взноса, полученного Ответчиком являются средствами материнского капитала, выданного Истице в размере 453026 рублей.

Истица вышла из ЖСК «Спортивный» и просит взыскать в её пользу с Ответчика средства материнского капитала, так как согласно ответа ОПФР по РД в <адрес> возврат средств на счет пенсионного фонда невозможен.

В судебном заседании представитель Истца- Г. А.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенном в иске и просил взыскать 453026 рублей с Ответчика, так как в Махачкале в Пенсионном фонде им сказали, что ответчик обязан вернуть им эти деньги.

В прениях сторон Г. А.Г. заявил ходатайство о дополнении исковых требований. ( В этой части судом вынесено определение).

Представитель Ответчика - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что он представителю истца уже неоднократно объяснял, что они не вправе возвращать деньги наличными Истцу, что следовало, поставить вопрос возврате данных денежных средств на счет территориального Пенсионного фонда РФ по РД и ставить вопрос о восстановлении права истицы на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

Истец избрал неверный способ защиты своих прав.

Представитель ГУ ОПФР по РД, привлеченный судом в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО2, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что Ответчик не вправе выплатить истцу средства материнского капитала, так как они должны быть возвращены в Пенсионный фонд.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

Судом установлено и этого не отрицали стороны, что Истец ФИО3 являлась пайщиком и членом ЖСК «Спортивный» и часть паевых взносов оплатила средствами материнского капитала.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение - использование исключительно на цели, указанные в ст. 7 названного Закона.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

С учетом требований закона о том, что средства материнского капитала имеют строго целевое назначение, а также с учетом установленного судом факта оплаты части паевых взносов за счет средств материнского капитала, перечисленных Ответчику пенсионным органом, средства материнского капитала должны быть возвращены пенсионному органу, а не взысканы в пользу Истца, поскольку законных оснований для получения последней средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ГУ ОПФР по РД требования о возврате средств материнского капитала не заявлял.

Поскольку истцом избран неверный способ защиты своих прав, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Истец не лишается права обратиться в суд с исковым заявлением о возврате средств материнского (семейного) капитала в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по РД и восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки средства материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «Спортивный» о взыскании части средств паевого взноса, полученных средствами материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.