Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АА6761512 от 21.02.2017 года),
представителя ответчика АО «НЭСК – электросети» - ФИО3 (доверенность № 09.НС-27/18-34 от 01.01.2018 года),
представителя третьего лица АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - ФИО4 (доверенность № 12.1НЭ-18/46 от 30.12.2017 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» об обязании выдать дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» об обязании в срок не позднее 7 дней выдать дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств принадлежащего ей объекта, расположенного по адресу <адрес> соответствии с поданной 05.06.2017 года заявкой на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств.
В обосновании иска указано, что она обратилась к ответчику с заявкой на восстановление документов о технологическом присоединении к электрическим сетям. Сетевая организация по результатам рассмотрения заявки направила в ее адрес письмо, которым было указано о невозможности восстановления таких документов и необходимости обращения в СНТ «Изобильное-2» для получения (восстановления) таких документов.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика АО «НЭСК – электросети» – ФИО3, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требования о выдаче дубликатов документов, подтверждающих присоединение принадлежащих ей энергопринимающих устройств, истцу необходимо адресовать к СНТ «Изобильное-2», поскольку именно СНТ «Изобильное-2» предоставляет истцу право пользования электроэнергией, которую истец обязуется оплачивать. Наличие энергопринимающих устройств на объекте энергоснабжения истца свидетельствует о том, что она этим правом пользуется. Таким образом, на спорный объект, в момент обращения истца к ответчику, уже поставлялась электроэнергия от электросетевого хозяйства СНТ «Изобильное-2». На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - ФИО4, в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора и критерии наличия (отсутствия) возможности технологического присоединения определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила, Правила технологического присоединения).
Порядок восстановления документов о технологическом присоединении регламентирован главой VIII Правил технологического присоединения.
Истец обратилась в АО «НЭСК-электросети» с заявкой от 05.06.2017 года № 254 ПП по вопросу восстановления (выдачи дубликатов) документов о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик, письмом от 26.06.2017 года № 38НС-27/7982 отказал истцу в восстановлении документов, указав, что объект истца опосредованно присоединен к сетям АО «НЭСК-электросети» через электрические сети СНТ «Изобильное-2», рекомендовав при этом истцу по данному вопросу обратиться в СНТ.
Судом установлено, что объект истца находится внутри границ СНТ «Изобильное-2», объекты которого уже ранее были надлежащим образом технологически присоединены к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.05.2014 № 526, подписанного между АО «НЭСК-электросети» и СНТ «Изобильное-2».
Надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на объекте истца также подтверждается волеизъявлением СНТ «Изобильное-2» на присоединение, в том числе, и объекта ФИО1, поскольку при подаче заявки на технологическое присоединение СНТ «Изобильное-2» был приобщен перечень объектов, в который вошли энергопринимающие устройства истца, расположенные по адресу <адрес>
Кроме того, надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца также подтверждается договором пользования инфраструктурой СНТ, другим имуществом общего пользования и услуг СНТ «Изобильное-2» от 30.12.2016 года, заключенного между ФИО1 и СНТ «Изобильное-2».
Таким образом, энергопринимающие устройства истца ранее были надлежащим образом технологически присоединены к электрическим сетям, однако, в силу расположения объекта истца на территории СНТ, АО «НЭСК-электросети» ФИО1 документы о технологическом присоединении не выдавались, поскольку были выданы на все СНТ в целом, согласно заявке СНТ.
В то же время требования истца о восстановлении документов о технологическом присоединении либо дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении незаконны и не могут быть удовлетворены судом.
Как установлено судом, материалами дела, а также пояснениями представителя истца, АО «НЭСК-электросети» не выдавала ФИО1 документов о технологическом присоединении ее объекта.
Дубликатом документа является повторный экземпляр подлинника документа, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, имеющий юридическую силу.
Таким образом, суд установил отсутствие когда-либо выданных ответчиком документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в силу чего не представляется возможным обязать АО «НЭСК-электросети» выдать истцу дубликаты либо восстановить документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта ФИО1 к электрическим сетям.
Ссылка истца на пункт 73 Правил технологического присоединения несостоятельна и не может быть принята судом во внимание в силу следующего.
Указанная норма Правил предусматривает восстановление технических условий по фактической схеме электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.
При этом, согласно пункту 15 Правил технологического присоединения, технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Однако, процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения отличается от порядка восстановления документов о технологическом присоединении, указанные процедуры регулируются различными нормами, и следовательно, пункт 73 Правил, на который ссылается истец, может быть принят во внимание судом в случае наличия ранее заключенного договора с АО «НЭСК-электросети».
Между ФИО1 и АО «НЭСК-электросети» договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям не заключался, в связи с чем суд критически относится к указанному доводу истца.
Кроме того, суд принял во внимание, что исковые требования истца направлены в целях заключения в последующем отдельного договора энергоснабжения энергопринимающих устройств истца.
При этом суд отмечает, что отказом АО «НЭСК-электросети» в выдаче восстановлении документом о технологическом присоединении либо выдаче дубликатов таких документов права истца не могут быть нарушены, в силу наличия технологического присоединения принадлежащих ему ЭПУ к электрическим сетям опосредованно к сетям СНТ, а также суд принимает во внимание, что на момент вынесения судом решения в специальное законодательство, регулирующее указанную сферу правоотношенийв сфере электроэнергетики, были внесены изменения Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 года № 1351, в том числе внесены изменения в п. 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в котором указывается что, в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачноехозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.
Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований, а также об отсутствии в действиях сетевой организации действий, нарушающих права и интересы истца.
На основании Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» об обязании выдать дубликаты ранее оформленных документов о технологическом присоединении – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир