Гражданский кодекс часть 1

представителя третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 – ФИО10, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд с исковым заявлением к ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №) о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 12 декабря 2016 года, суд соединил в одно производство гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, и гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, для более быстрого и правильного разрешения споров.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 23 декабря 2016 года, суд соединил в одно производство гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, и гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, для более быстрого и правильного разрешения споров.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 12 января 2017 года, суд привлек к участию в деле граждан – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО100, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО101, ФИО104, ФИО23, ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО107, ФИО28, ФИО29, ФИО30., ФИО109, ФИО31, ФИО110, ФИО33, ФИО111, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО112 AIL, ФИО113, ФИО114, ФИО37, ФИО115, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО116, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО117, ФИО118, ФИО48., ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Родченко Л.Ф., ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО120, ФИО62, ФИО63, ФИО64., ФИО121, ФИО65, ФИО66, ФИО122, ФИО67, ФИО123, ФИО69, ФИО70, ФИО13, ФИО71, Широкую Н.И., ФИО124, Капусту В.А., ФИО125, ФИО74, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО75, ФИО129, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО134, ФИО83, ФИО84, ФИО135, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО136, ФИО88, ФИО12, ФИО137., ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО138, ФИО97, ФИО139, ФИО98, ФИО99

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - ФИО9, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование исковых требований суду пояснила, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 12190000 кв.м. (1219,0 га), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., №. Истцы решили воспользоваться законным правом на выделение в натуре земельных участков в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности. Действия истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 основаны на применении Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, пункта 2 статьи 13, статьи 13.1 названного Закона и не противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22.04.2014г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с жалобой граждан В.Л. ФИО140 и ФИО140».

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились каждый самостоятельно к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков, равных их долям, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м. (1219 га).

Кадастровым инженером ФИО141 (номер квалификационного аттестата №) были изготовлены проекты межевания земельных участков для ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли.

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО1 от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м. (в т.ч. 50000 кв.м. – пашни, 7500 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО1 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО2 от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м. (в т.ч. 50000 кв.м. – пашни, 7500 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО2 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО3 от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м. (в т.ч. 50000 кв.м. – пашни, 7500 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО3 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО4 от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м. (в т.ч. 50000 кв.м. – пашни, 7500 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО4 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО5 от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м. (в т.ч. 50000 кв.м. – пашни, 7500 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО5 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования».

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО4 от 17.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из единого землепользования с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв.м. (в т.ч. 100000 кв.м. – пашни, 15000 кв.м. – залежь) в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО4 согласно свидетельства о государственной регистрации права. Доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования».

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – утверждение проектов межевания от 17.09.2016г. осуществлено в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - решением собственников земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5 - истцами по настоящему иску.

С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО141 было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов выделить земельные участки в счет земельных долей - в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. им были опубликованы «Извещения о согласовании проектов межевания», с указанием сроков, адреса направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО142 (номер квалификационного аттестата №) были изготовлены проекты межевания земельных участков для ФИО6, ФИО7, ФИО8 соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли.

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО6 от 12.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – № (два контура) общей площадью 57500 кв.м. (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО6). Утверждение проекта межевания осуществляется в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из проекта межевания от 12.09.2016г. (лист 7 – сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам) следует, что доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования.

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО7 от 12.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – № (два контура) общей площадью 57500 кв.м. (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО7). Утверждение проекта межевания осуществляется в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из проекта межевания от 12.09.2016г. (лист 7 – сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам) следует, что доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования.

Из проекта межевания земельных участков заказчика работ ФИО8 от 12.09.2016г. (лист 3 - пояснительная записка) следует, что: «В результате осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером № площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> образуется один земельный участок – № (два контура) общей площадью 172500 кв.м. (в счет земельной доли участника общей долевой собственности ФИО8). Утверждение проекта межевания осуществляется в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Из проекта межевания от 12.09.2016г. (лист 7 – сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам) следует, что доступ к образуемому земельному участку № осуществляется посредством земель общего пользования.

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № – утверждение проектов межевания от 12.09.2016г. осуществлено в соответствии со ст. 13.1 ФЗ № 101 от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - решением собственников земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8 - истцами по настоящему иску. С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО142 было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов выделить земельные участки в счет земельных долей - в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. им были опубликованы «Извещения о согласовании проектов межевания», с указанием сроков, адреса направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков. В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1. Закона N 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст.13.1. Закона N 101-ФЗ).

Ответчик ООО «Цефей», в установленный законом срок, не направил кадастровому инженеру ФИО143 возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельных участков, либо предложений о доработке проектов межевания.

19 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО141 подготовил в составе проектов межевания от 17.09.2016г. заказчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков. Данные заключения содержали так же сведения о том, что проекты межевания земельных участков считаются согласованными. В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться любое лицо.

24 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО141 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО1 от 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО105№ от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

24 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО141 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО2 от 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО105№ от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

24 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО141 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО3 от 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО106№ от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

24 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО141 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО4 от 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО106№ от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

24 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО141 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО5 от 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО106№ от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также, 24 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО141 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО4 19.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Решением инженера 1 категории Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО105№ от 01.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик ООО «Цефей» не направил кадастровому инженеру ФИО142 в тридцатидневный срок, установленный законом, возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельных участков, либо предложений о доработке проектов межевания.

31 октября 2016 года кадастровый инженер ФИО142 подготовил в составе проектов межевания от 12.09.2016г. заказчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 - заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет принадлежащих истцам земельных долей земельных участков. Данные заключения содержали так же сведения о том, что проекты межевания земельных участков считаются согласованными.

01 ноября 2016г. от ООО «Цефей» - участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в лице директора ФИО144, за пределами установленного законом срока, поступили возражения кадастровому инженеру ФИО142, подготовившему проекты межевания земельных участков от 12.09.2016г. в счет выдела земельных долей истцов. Поданные с нарушением срока возражения ООО «Цефей» содержат требование о необходимости получения письменного согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № при образовании новых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов. Предложений относительно границ или размера выделяемых истцами земельных участков, а так же возражения относительно выбранного местоположения выделяемых земельных участков, ответчиком не заявлено. Поскольку в срок до 31 октября 2016г. включительно, то есть в установленный пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок, исчисленный со дня опубликования 01 октября 2016 года в газете «Приазовье» № 77 (11347) извещений кадастрового инженера о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8 – участником долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ООО «Цефей» не поданы возражения кадастровому инженеру – проекты межевания земельных участков общей площадью: 57500 кв.м., 57500 кв.м., 172500 кв.м. - считаются согласованными. При этом, кадастровый инженер ФИО142 в соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обоснованно выдал заключения о согласовании проектов межевания земельных участков: общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО6; общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО7; общей площадью 172500 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО8

16 ноября 2016 года кадастровый инженер ФИО142 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО6 от 31.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением ведущего инженера Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО108№ от 23.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

16 ноября 2016 года кадастровый инженер ФИО142 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО7 от 31.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО7 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Решением ведущего инженера Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО108№ от 23.11.2016г. – отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

16 ноября 2016 года кадастровый инженер ФИО142 обратился в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, предоставив, в том числе, проект межевания земельных участков, утвержденный собственником земельной доли ФИО8 от 31.10.2016г., межевой план, в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет земельной доли ФИО8 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Решением ведущего инженера Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту: Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю) ФИО108№ от 23.11.2016г. - отказано в осуществлении кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пункта 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Как следует из решений кадастровой палаты от 01.11.2016г.: № (в отношении ФИО1), № (в отношении ФИО2), № (в отношении ФИО3), № (в отношении ФИО4), № (в отношении ФИО5), № (в отношении ФИО4) об отказе в осуществлении кадастрового учета, государственный орган отказал в постановке на учет земельных участков в связи с поступлением возражений от ООО «Цефей», в соответствии с извещением, опубликованным в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проектов межевания, подготовленных в счет выдела земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Также орган кадастрового учета указал, что в соответствии с пунктом 20 Требований к проекту межевания, в состав проектов межевания не включены заключения кадастрового инженера о снятии указанных возражений. Однако, истцы считают, что поскольку в срок до 18 октября 2016г., то есть в установленный пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок, исчисленный со дня опубликования 17 сентября 2016 года в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. извещений кадастрового инженера о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – участником долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ООО «Цефей» не поданы возражения кадастровому инженеру – проекты межевания земельных участков общей площадью: 57500 кв.м., 57500 кв.м., 57500 кв.м., 57500 кв.м., 115000 кв.м., 57500 кв.м. - считаются согласованными. При этом, кадастровый инженер ФИО141 в соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обоснованно выдал заключения о согласовании проектов межевания земельных участков: общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1, общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2, общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3, общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4, общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО5, общей площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4

Как следует из решений кадастровой палаты от 23.11.2016г.: № от 23.11.2016г. (в отношении ФИО6), № от 23.11.2016г. (в отношении ФИО7), № от 23.11.2016г. (в отношении ФИО8) об отказе в осуществлении кадастрового учета, государственный орган отказал в постановке на учет земельных участков, в связи с поступлением возражений от ООО «Цефей», в соответствии с извещениями, опубликованными в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. в отношении согласования проектов межевания, подготовленных в счет выдела земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8 Также орган кадастрового учета указал, что в соответствии с пунктом 20 Требований к проекту межевания, в состав проектов межевания не включены заключения кадастрового инженера о снятии указанных возражений. Истцы считают, что поскольку в срок до 31 октября 2016г., то есть в установленный пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок, исчисленный со дня опубликования 01 октября 2016 года в газете «Приазовье» № (11347) от 01.10.2016г. извещений кадастрового инженера о согласовании проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ФИО6, ФИО7, ФИО8 – участником долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № ООО «Цефей» не поданы возражения кадастровому инженеру – проекты межевания земельных участков общей площадью: 57500 кв.м., 57500 кв.м., 172500 кв.м. - считаются согласованными.

Расчет размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 определены кадастровыми инженерами в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями на 11 февраля 2014 года), Закона Краснодарского края № 532 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

Фактически существующие грунтовые дороги, смежные с исходным земельным участком (кадастровый №) - не затрагиваются при образовании новых земельных участков в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, они продолжают обеспечивать доступ как к исходному, так и к выделяемым земельным участкам. Никаких затруднений в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка (вклинивание, чересполосица, изломанность) производимые выделы не создают, права других участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, в том числе ответчика – ООО «Цефей» - не нарушаются. Доводы ответчика ООО «Цефей» о том, что предпринятый ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 способ выделения земельного участка на основании пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок для утверждения проекта межевания не может быть признан законным - являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан ФИО102 и ФИО103». Законодателем в качестве самостоятельных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли определены альтернативные варианты: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Ответчик ООО «Цефей» злоупотребляет правом, всячески препятствует истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в реализации законного, бесспорного права на распоряжение своей собственностью, в том числе путем выдела доли каждого из общего имущества. Истцам необходима судебная защита, поскольку наличие Решений должностных лиц кадастрового органа от 01.11.2016г.: № (в отношении ФИО1), № (в отношении ФИО2), № (в отношении ФИО3), № (в отношении ФИО4), № (в отношении ФИО5), № (в отношении ФИО4), а так же от 23.11.2016г.: № (в отношении ФИО6), № (в отношении ФИО7), № (в отношении ФИО8) об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с поступлением возражений от ООО «Цефей» в кадастровый орган относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков - является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Просит суд: 1. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО1

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО141 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

2. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО2

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО141 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО2 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

3. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО3

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО141 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО3 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

4. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО4

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО141 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО4 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

5. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО5

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО5 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО141 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО5 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

6. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО4

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 17.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО141 (квалификационный аттестат №, работающим в составе юридического лица ООО «Бюро кадастра и топографии», ИНН №, ОГРН №): в результате выдела образуется один земельный участок – №, общей площадью 115000 кв.м.

7. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО6

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО6 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с проектом межевания от 12.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО142 (№ квалификационного аттестата №): в результате выдела образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО6 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

8. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельных долей ФИО7

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельных долей ФИО7 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 12.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО142 (№ квалификационного аттестата №): в результате выдела образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 57500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО7 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

9. Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельных долей ФИО8

Признать согласованными размер и местоположение границ земельного участка площадью 172500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО8 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 12190000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» в соответствии с проектом межевания от 12.09.2016г., подготовленным кадастровым инженером ФИО142 (№ квалификационного аттестата №): в результате выдела образуется один земельный участок – № (два контура), общей площадью 172500 кв.м.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО8 600 (Шестьсот) рублей госпошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили в суд своего представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием в деле представителя по доверенностям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цефей» - ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования истцов не признал и суду пояснил, что ООО «Цефей» является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». ООО «Цефей» не согласно с проектами межевания земельных участков, выделяемых из единого землепользования с кадастровым номером № в счет земельных долей истцов. Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователя, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выдел образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке и образование земельных участков в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 5 предусмотрено образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленными ЗК РФ и ФЗ №101. Земельный участок образуется путем выдела в счет доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленным пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проекты межевания земельных участок, перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 ст. 13 Закона об обороте). Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор, с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). В соответствии с пунктом 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. Таким образом, в силу указанных норм земельного права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ. Также ссылаясь на пункт 4.2. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П указано, что внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, раннее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей. Участник долевой собственности, имеющий намерение самостоятельно распорядиться своей земельной долей в праве долевой собственности по своему усмотрению, определяет местоположение земельного участка отвечающему конкретной цели путем утверждения проекта межевания своим решением как собственник земельной доли. Пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002г. №101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. В свою очередь ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ допускает образование земельных участков при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Указанная норма также содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых согласие не требуется. Выдел земельных участков в счет земельных долей в данный перечень не входит. Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендатора исходного земельного участка, предусмотрено пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ и признано обеспечить защиту прав указанного лица. Из вышеизложенного следует, что арендатор в лице ООО «Цефей» письменного согласия на выдел земельных участков истцам - участникам общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - не давало и приоритет принятия решений по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения отдается общему собранию собственников земельных долей.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований истцам отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тимашевскому и Приморско-Ахтарскому районам Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Бюро кадастра и топографии», кадастровый инженер ФИО141 (квалификационный аттестат №), не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО142 (квалификационный аттестат №) не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО100, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО101, ФИО104, ФИО23, ФИО24, ФИО145, ФИО25, ФИО26, ФИО107, ФИО28, ФИО29, ФИО30., ФИО109, ФИО31, ФИО110, ФИО33, ФИО111, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО146, ФИО113, ФИО114, ФИО37, ФИО115, ФИО147, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО116, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО117, ФИО118, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО119, ФИО56, ФИО57, ФИО58, Родченко Л.Ф., ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО120, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО121, ФИО65, ФИО66, ФИО122, ФИО67, ФИО123, ФИО69, ФИО70, ФИО13, ФИО71, ФИО72, ФИО124, ФИО73, ФИО125, ФИО74, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО75, ФИО129, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО134, ФИО83, ФИО84, ФИО135, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО136, ФИО88, ФИО12, ФИО137, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО139, ФИО98, ФИО99 не явились по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела были заранее уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО145, ФИО13, ФИО12 - ФИО9, действующая на основании доверенностей, просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99 – ФИО10, действующий на основании доверенностей, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, сверив соответствие предоставленных в дело копий с оригиналами документов, оценив представленные доказательства на соответствие их требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 к ООО «Цефей» о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что как истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, и ответчик ООО «Цефей» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1219,0 га, расположенный по адресу: <адрес>».

В собственности истца ФИО1 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО2 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.04.2016г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО3 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 23.06.2012г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО4 находятся доли земельного участка в размере 115/121900) и 575/121900, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 115/121900) и № от 26.04.2016г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО5 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО6 находится доля земельного участка в размере 575/121900, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29.07.2014г. (общая долевая собственность: 575/121900); в собственности истца ФИО7 находятся доли земельного участка в размере 2875/1219000 и 2875/1219000, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия № от 23.01.2014г. (общая долевая собственность: 2875/1219000); серия № от 29.07.2014г. (общая долевая собственность: 2875/1219000); в собственности истца ФИО8 находятся доли земельного участка в размере 575/121900, 575/121900, 575/121900, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серия № от 11.01.2007г. (общая долевая собственность: 575/121900); серия № от 28.05.2014г. (общая долевая собственность: 575/121900); серия № от 10.11.2014г. (общая долевая собственность: 575/121900).

Права общей долевой собственности истцов и ответчика подтверждены также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 28.12.2016г. №.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно положениям п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Федеральным законом № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4, 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу пунктов 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя самостоятельными способами: посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, либо посредством утверждения проекта межевания земельных участков решением собственника земельной доли. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Для реализации своего права на выдел земельных участков в счет земельных долей в порядке, установленном пунктами 4, 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 обратились к кадастровым инженерам: ФИО141 (квалификационный аттестат №) и ФИО142 (квалификационный аттестат №) с целью подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков, равных земельным долям истцов, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1219,0 га.

Кадастровыми инженерами ФИО141 и ФИО142 были изготовлены проекты межевания земельных участков от 17.09.2016г. и от 12.09.2016г., соответствующие требованиям закона, определены размеры выделяемых в счет долей истцов земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 на принадлежащие им доли, с допустимой для образования земельных участков разницей. Через газету «Приазовье» «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. и № 77 (11347) от 01.10.2016г. кадастровыми инженерами ФИО141 и ФИО142 были опубликованы «Извещения о необходимости согласовании проектов межевания».

Таким образом, было объявлено всем заинтересованным лицам о намерении истцов выделить земельные участки общей площадью: 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО1; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО2; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО3; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО4; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО5; 115000 кв.м. (11,5 га) - в счет земельной доли ФИО4; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО6; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО7; 172500 кв.м. (17,25 га) - в счет земельной доли ФИО8, с указанием сроков направления обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков и адреса для направления возражений. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемых земельных участков.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а так же в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Цефей» - ФИО10, действующий по доверенности, не направлял кадастровому инженеру ФИО141 возражения на извещения о необходимости согласования проектов межевания относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 земельных участков, опубликованных в газете «Приазовье» «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г.

Возражения участника общей долевой собственности ООО «Цефей» на извещения о необходимости согласования проектов межевания относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей ФИО7, ФИО6, ФИО8 земельных участков, опубликованных в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. поступили кадастровому инженеру ФИО142 01.11.2016г., за пределами установленного законом тридцатидневного срока. Поданные с нарушением срока возражения ООО «Цефей» содержат требование о необходимости получения письменного согласия арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № при образовании новых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов. Предложений относительно границ или размера выделяемых истцами земельных участков, а также возражения относительно выбранного местоположения выделяемых земельных участков, ответчиком не заявлено.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из содержания проектов межевания земельных участков от 17.09.2016г., изготовленных для истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, усматриваются заключения кадастрового инженера ФИО143 от 19.10.2016г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков. Данные заключения содержат также сведения о том, что проекты межевания земельных участков общей площадью: 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО1; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО2; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО3; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО4; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО5; 115000 кв.м. (11,5 га) - в счет земельной доли ФИО4 - считаются согласованными.

Из содержания проектов межевания земельных участков от 12.09.2016г., изготовленных для истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд установил наличие заключений кадастрового инженера ФИО142 от 31.10.2016г. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков. Данные заключения содержат также сведения о том, что проекты межевания земельных участков общей площадью: 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО6; 57500 кв.м. (5,75 га) - в счет земельной доли ФИО7; 172500 кв.м. (17,25 га) - в счет земельной доли ФИО8 - считаются согласованными.

В ходе анализа и оценки представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что кадастровыми инженерами были выполнены требования, предусмотренные статьями 13 и 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться любое лицо (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Из материалов дела следует, что кадастровый инженер ФИО141 обратился 24.10.2016г. в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков: общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1; общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2; общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3; общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4; общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО5; общей площадью 115000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО4, предоставив, в том числе, проекты межевания земельных участков, утвержденные собственниками земельных долей 19.10.2016г., межевые планы, в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Решениями должностных лиц Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю от 01.11.2016г.: № (в отношении ФИО1), № (в отношении ФИО2), № (в отношении ФИО3), № (в отношении ФИО4), 2343/5/16-367339 (в отношении ФИО5), № (в отношении ФИО4) - отказано в осуществлении кадастрового учета по заявлениям ФИО143 24.10.2016г., по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Кадастровый инженер ФИО142 обратился 16.11.2016г. в орган кадастрового учета с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков: общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО6; общей площадью 57500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО7; общей площадью 172500 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО8, предоставив, в том числе, проекты межевания земельных участков, утвержденные собственниками земельных долей 31.10.2016г., межевые планы, в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Решениями должностных лиц Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю от 23.11.2016г.: № от 23.11.2016г. (в отношении ФИО6), № от 23.11.2016г. (в отношении ФИО7), № от 23.11.2016г. (в отношении ФИО8) - отказано в осуществлении кадастрового учета, по заявлениям ФИО142 от 16.11.2016г., по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании было установлено, что государственный орган отказал в постановке на кадастровый учет земельных участков в связи с поступлением 11.10.2017г. и 31.10.2016г. в его адрес возражений от ООО «Цефей» в соответствии с извещениями, опубликованными в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. и № 77 (11347) от 01.10.2016г. о согласовании проектов межевания, подготовленных в счет выдела земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также по причине отсутствия заключений кадастровых инженеров о снятии указанных возражений.

В возражениях ООО «Цефей» предоставленных 11.10.2017г. и 31.10.2016г. в адрес Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю указано: отсутствует письменное согласие ООО «Цефей», как арендатора земельного участка с кадастровым номером № на образование земельных участков в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Общее собрание участников общедолевой собственности не проводилось. Поскольку решение общего собрания об утверждении проектов межевания не имеется, а также нет письменного согласия арендатора в лице ООО «Цефей» - представитель ООО «Цефей» считает публикацию о необходимости согласования проектов межевания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - незаконной и необоснованной.

Ответчиком ООО «Цефей» нарушен порядок подачи возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, определенный п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: возражения не были направлены кадастровому инженеру ФИО143, подготовившему соответствующие проекты межевания земельных участков для истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8 – поданы кадастровому инженеру ФИО142 за пределами тридцатидневного срока, установленного для подачи таких возражений.

Между тем, наличие возражений ООО «Цефей», направленных в орган кадастрового учета относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, в силу закона, является объективным препятствием для дальнейшего выдела истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 земельных участков, образованных в счет их земельных долей и проведения кадастровых работ. При этом, вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Заявленные ответчиком возражения не отвечают требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляться кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, а также подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемых участков нельзя признать обоснованными, поскольку предложений по корректировке проектов межевания у кадастрового инженера им не вносилось, альтернативных проектов межевания или заключения специалиста о недостатках проектов межевания ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявили в суд исковые требования «о признании согласованными размеров и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей» к ответчику ООО «Цефей», как участнику общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подавшему возражения в орган кадастрового учета на извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. и в газету «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г.

Заявленные ответчиком возражения, как арендатора исходного земельного участка, не отвечают требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В частности, возражения должны содержать обоснование причин несогласия с предложенными размерами и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, направляться кадастровому инженеру, подготовившему проекты межевания и в орган кадастрового учета, а также подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Со дня подачи кадастровыми инженерами ФИО141 в газету «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. и ФИО142 в газету «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. извещений о необходимости согласования проектов межевания земельных участков от 17.09.2016г. и от 12.09.2016г., выделяемых в счет земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и до момента обращения истцов в суд, ответчиком ООО «Цефей» не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерении выделить отдельный земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли в этом или ином месте.

Приведенное в возражениях ООО «Цефей» несогласие с «местом выдела» земельных участков без обоснования причин – противоречит требованиям, пунктов 12, 13, 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно заключений кадастровых инженеров ФИО143 от 19.10.2016г. и ФИО142 от 31.10.2016г., которые не оспорены ответчиком в установленном порядке, указанное в проектах межевания местоположение выделяемых земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосицу, изломанности), доступ к образуемым и исходному земельным участкам обеспечен посредством земель общего пользования.

К землям общего пользования относятся автодороги, лесонасаждения (Письмо Минэкономразвития РФ от 03.11.2011г. № Д 23-4580).

В соответствии со ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего пользования земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом, а также собственником соответствующего земельного участка.

Суду не представлено доказательств нарушения прав ответчика и третьих лиц - участников общей долевой собственности на исходный земельный участок, производимыми выделами земельных участков в счет земельных долей истцов.

Расчет размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 определены кадастровыми инженерами в строгом соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г., Приказом Минэкономразвития № 388 от 03.08.2011г. «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (с изменениями на 11 февраля 2014 года), Закона Краснодарского края № 532 от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Закона Краснодарского края от 12.07.2011г. № 2277-КЗ «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

Доводы ответчика о том, что предпринятый истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 способ выделения земельных участков на основании пунктов 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок для утверждения проектов межевания не может быть признан законным, основаны на неверном толковании норм материального права.

Законодателем в качестве самостоятельных альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли определены альтернативные варианты: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются: заявление, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а так же копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательством порядке.

Необоснованные возражения ООО «Цефей» предоставленные в адрес Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в соответствии с извещениями, опубликованными в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. и в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. в отношении согласования проектов межевания земельных участков от 17.09.2016г. и от 12.09.2016г., подготовленных в счет выдела земельных долей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, блокируют законное право истцов на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Исходя из положений ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Цефей», не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 требований законодательства при выделении земельных участков в счет принадлежащих каждому из них земельных долей, процедура выделения земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности - соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Цефей» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №) о признании согласованными размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, – удовлетворить.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), направленные в Филиал ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 73 (11343) от 17.09.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО1.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №) на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельной доли ФИО6.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Признать недействительными и неподлежащими применению возражения ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), на извещение, опубликованное в газете «Приазовье» № 77 (11347) от 01.10.2016г. в отношении согласования проекта межевания земельных участков, подготовленного в счет выдела земельных долей ФИО7.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Цефей» (ИНН №, ОГРН №), в пользу ФИО8 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.