Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техно-Моторс» о возложении обязанности произвести гарантийный ремонт автомобиля «Киа Спортейдж», взыскании неустойки в сумме 484053 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., Также просил компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ар Джи Моторос» заключен договор купли-продажи автомобиля KIA индетификационный номер № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с целью предоставления услуги по гарантийному ремонту, в связи с проявлением в автомобиле недостатка, не позволяющего его дальнейшую эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ выдан заказ-наряд из содержания которого следовало, что ООО «Техно-Моторос» провело диагностику ДВС, по результатам которой было обнаружено: давление сжатия в цилиндрах значительно ниже нормы, имеется чрезмерный эксплуатационный износ поверхности стенок цилиндров, зазор в замке поршневого кольца превышает допустимые значения. В связи с тем что техническое обслуживание № выполнено не было, в гарантии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией с требованием о проведении ремонта.

В связи с неудовлетворением требований потребителя истцом рассчитана неустойка в сумме 484053 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что неисправность возникла в период гарантийного срока, транспортное средство находилось в обслуживании у ответчика и не известно какие масла ответчик заливал в автомобиль. Детали транспортного средства также находились в технической зоне у ответчика, в связи с чем не установлена те ли детали представлялись эксперту на осмотр.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при прохождении технического осмотра ответчиком заливалось качественное масло, о чем свидетельствуют документы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ар Джи Моторос» заключен договор купли-продажи автомобиля KIA индетификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Гарантийный срок установлен 60 мес. Эксплуатации либо 150000 км пробега.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, сервисной книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией с требованием о проведении ремонта.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии со ст. 19 Закона « О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями гарантийного обслуживания несвоевременное проведение ТО может служить причиной ограничения гарантийных обязательств на автомобиль.

Согласно сервисной книжке последний технический осмотр истец проходил ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 45523 км., технический осмотр при пробеге автомобиля 60000 км. истец не прошел.

Из представленного ответчиком заключения ООО «Уральский центр испытаний и сертификации «Экопромбезопасность» следует, что при исследовании пробы масла из автомобиля истца установлено, что исследуемый продукт не является моторным маслом, полученные значения водородного показателя, кислотного числа и щелочного числа свидетельствует о значительном окислении продукта, а продукты окисления являются причиной образования смол, различных отложений, которые приводят к повышенному износу двигателя.

Детали транспортного разбирались и производился отбор масла в присутствии лица, которому истец доверила управление транспортным средством и представления своих интересов.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками деталей транспортного средства с подписями данного лица, актом отбора масла, копией доверенности и копией полиса страхования.

Согласно заключению эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО4 в двигателе автомобиля «КИА Спортейдж» индетификационный номер № имеются неисправности, указанные истцом: износ цилиндров и поршневых колец, неплотная посадка впускных клапонов на седла, наличие отложений на плоский поверхностях поршневых колец. Причинами возникновения неисправности является длительная эксплуатация двигателя со сработанным, грязным маслом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что износ цилиндров незначительный, не влияет на работоспособность, основной причиной неисправности является неплотная посадка впускных клапонов на седла. В процессе эксплуатации клапана должны плотно закрываться предотвращая газообмен, в случае неплотного прилегания, отсутствует компрессия и запуск. На впускных клапонах имеются кусочки грязи и масла. Согласно исследованиям масла, масло является сработанным и по сути не является маслом, имеется гряз от нагара, который отсутствовал бы при хорошем масле. Идентифицировать детали можно было по номеру двигателя, остальные детали эксперт осматривал и сравнивал с представленным фото, визуально детали совпадали, все детали испачканы одним маслом. Устранить неисправности возможно промыванием двигателя, если нет коррозии на клапанах их можно заполировать. Замена не требуется. Организация, которая указывает на необходимость замены не занимается ремонтом и возможно указывают на замену в целях сохранения гарантии. Замена блока цилиндра не необходима.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истом не представлено доказательств передачи ему товара, имеющего указанные недостатки и наличия оснований для проведения гарантийного ремонта.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании подтвердил подробно сделаны им выводы. При этом, выводы носят не вероятный характер.

Выводы судебной экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем оснований не доверять результатам судебной экспертизы у суда не имеется.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Доказательств нарушения качества произведенных работ ответчиком при проведении последнего технического осмотра не представлено.

В подтверждение использования качественного масла ответчиком представлены декларация о соответствии таможенного союза, сертификат, договор поставки.

Тогда как истцом не соблюдены все условия гарантийного обслуживания, технический осмотр не осуществлялся, замена масла не производилась.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований потребителя ответчиком, не имелось.

В связи с чем, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техно-Моторс» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина