Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Домком» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Домком» (далее ООО «Домском»), обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), пени. В обоснование заявленных требований указало, что ООО УК «Домком» является организацией управляющей многоквартирным домом (далее МКД), расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик – ФИО1 являлся собственником кв. № в указанном МКД. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ЖКУ, у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере -СУММА1-, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере составляет -ФИО3- В адрес должника была направлена претензия о погашении задолженности за ЖКУ, однако до настоящего времени обязанность по оплате ЖКУ ответчиком не исполнена.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ООО УК «Домком» с ФИО1 задолженность по оплате ЖКУ: по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91 395 руб., пени в размере 55 273 руб. 41 коп.; по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 79 849 руб. 72 коп., пени в размере 24 161 руб. 82 коп.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2019 года произведена замена выбывшего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения его правопреемником – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненный расчет пени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки суду не сообщила. В предварительном судебном заседании заявленные требование не признала, просила снизить размер пени, доказательств погашения задолженности не представила, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2, Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Домком» на основании протокола № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), договора управления МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-35).

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения – 3-комнатной квартиры общей площадью 60,8 кв.м., находящейся на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.131). Указанные обстоятельства также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.150-153).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.01.2019 года произведена замена выбывшего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированным никто не значится (л.д.154).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как наследник умершего ФИО1, являвшегося потребителем ЖКУ в МКД в спорный период, обязана погасить имеющуюся задолженность в размере, не превышающем стоимость наследуемого имущества.. Однако до настоящего времени оплату за помещение и предоставленные коммунальные услуги не произвела.

С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу ООО УК «Домком» подлежит взысканию задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме -ФИО4-

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд также взыскивает с ответчика пени, размер которых с учетом применения ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшит до -ФИО4-

При этом оснований для применения срока исковой давности к заявленному периоду суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание наличие судебных приказов от 18.09.2017, 30.09.2016, отмененных определением мирового судьи от 09.10.2017, о взыскании указанной задолженности, оснований для применения срока исковой давности к заявленному периоду суд не усматривает.

Также с ответчика в пользу ООО УК «Домком» подлежит взысканию задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, при этом требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу ООО УК «Домком» подлежат взысканию пен, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах сроков исковой давности), размер которых подлежит уменьшению в соответствии с о ст. 333 ГК РФ, размер которой суд, считает необходимым снизить размер пени до -ФИО4-

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 134 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Домком»

по лицевому счету № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 91 395 руб. 62 коп., пени в размере 25 000 руб.,

по лицевому счету № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 74 206 руб. 06 коп., пени в размере 10 000 руб.,

а также 9 134 руб. 76 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2019.