Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалиева А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Цалиев А.В. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 332 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 10.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак О900СС/15 под управлением Цалиева Ц.А., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате чего причинены повреждения принадлежащего истцу автомобилю. Гражданская ответственность виновника ДТП, причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 25.12.2017 г. по делу № 2-2107/18 со СПАО «PECO - Гарантия» в пользу истца Цалиева А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 351 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсация за утрату товарной (рыночной) стоимости в размере 17 900 рублей, неустойка за период с 14.07.2017 года по 14.09.2017 года в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 169 рублей.

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу 07.02.2018 года.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 05.07.2018 г. по делу № 2-836/18 со СПАО «PECO - Гарантия» в пользу истца Цалиева А.В. была взыскана неустойка за период с 15.09.2017 года по 30.11.2017 года в размере 200 000 рублей и судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом общий размер взысканной неустойки составил 350 000 рублей.

Сумма неустойки, рассчитанная с 01.12.2017 г. по 01.02.2018 г. равна: 369000 * 0,01 * 90 (количество дней) = 332 100 рублей.

Также истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской о получении указанной суммы.

В судебное заседание истец Цалиев А.В., извещенный надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представительство своих интересов доверил Плиеву М.Ф.

В судебное заседание представитель истца– Плиев М.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 15АА0683267 от 26.12.2017 года не явился однако представил в адрес суда заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования подержал в представленном заявлении в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Гобозова А.Э., действующая на основании доверенности №РГ-Д-608/18 от 01.01.2018 г., исковые требования Цалиева А.В. не признала, просила отказать в иске, а в случае удовлетворения исковых требований просила суд максимально снизить размер неустойки и отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с тем что имеет место дробление исков и в этом случае в третий раз во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Цалиева А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период возникновения обязательств) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, 10.06.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак О900СС/15 под управлением Цалиева Ц.А., принадлежащего на праве собственности ему же. В результате чего причинены повреждения принадлежащего истцу автомобилю. Гражданская ответственность виновника ДТП, причинителя вреда застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанная сумма была выплачена ответчиком истцу 07.02.2018 года.

Принимая во внимание, что фактически СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед Цалиевым А.В. лишь 07.02.2018 г., то соответственно, размер неустойки за расчетный период заявленный истцом с 01.12.2017 г. по 01.02.2018 г. равен: 369000 * 0,01 * 90 (количество дней) = 332 100 рублей.

Как следует из заявления представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание, что размер подлежащей взысканию неустойки составляет 332 100 рублей, суд считает ее явно несоразмерной с учетом уже ранее взысканной суммой неустойки в размере 350 000 рублей, при этом общий размер неустойки не может превышать суммы 400 000 рублей, в связи с чем, полагает, что неустойка подлежит снижению до 40 000 рублей.

Указанная сумма неустойки в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.102 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года – с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ)

Судом установлено, что истцом Цалиевым А.В. уже дважды взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а затем еще 10 000 рублей за представление его интересов по указанному ДТП в отношении страховой компании, при этом имеет место дробление исков, когда неустойка взыскивается периодами, вместе с судебными расходами. В связи с чем суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения исковые требования Цалиева А.В. в указанной части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия». Размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 740 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цалиева А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Цалиева А.В. сумму неустойку (пени) в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Цалиева А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в муниципальный бюджет г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 740 рублей 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Темираев