Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО1, представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области поступило обращение №. Автор обращения ФИО4, IP адрес:<данные изъяты> e-mail автора: <данные изъяты>, адрес автора: <адрес>, телефон автора: <данные изъяты>.

В обращении ФИО4 указал: «…Под предлогом наведения в городе чистоты и порядка, ФИО2 развязал «настоящую войну» против компании, осуществляющей сбор и вывоз ТБО. Злоупотребляя служебным положением, с подачи ФИО2, на организацию было составлено огромное количество административных протоколов…», «...ФИО2, находясь на государственной и муниципальной службе, руководил коммерческими структурами, что запрещено законом, и, как известно, называется емким словом – коррупция… <данные изъяты>, получается, что ФИО2 обманул и Вас. Злоупотребляя расположением к нему, за Вашей спиной он не только обманывал жителей <данные изъяты>, он своими действиями показывал, что другу губернатора позволено все…», «…<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть».

Считает, что ФИО4 распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь и достоинство, нарушают его неимущественные права.

Также указывает, что в связи с распространением ФИО4 заведомо ложных сведений, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, он испытывает нравственные переживания и просит взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным истец ФИО2 просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими его доброе имя, честь, достоинство высказывания ФИО4:

«…Под предлогом наведения в городе чистоты и порядка, ФИО2 развязал «настоящую войну» против компании, осуществляющей сбор и вывоз ТБО. Злоупотребляя служебным положением, с подачи ФИО2, на организацию было составлено огромное количество административных протоколов…»;

«…ФИО2, находясь на государственной и муниципальной службе, руководил коммерческими структурами, что запрещено законом, и, как известно, называется емким словом – коррупция…<данные изъяты>, получается, что ФИО2 обманул и Вас. Злоупотребляя расположением к нему, за Вашей спиной он не только обманывал жителей <данные изъяты>, он своими действиями показывал, что другу губернатора позволено все…»;

«…<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть».

Просит обязать ФИО4 опровергнуть распространенные в отношении него данные сведения, унижающие его честь и достоинство, путем обращения в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области, а также взыскать с ФИО5 в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридической помощи представителя в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2- ФИО1 изменила и уточнила исковые требования, просит признать несоответствующими действительности, носящими оскорбительный характер, порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. ФИО3 <данные изъяты> в обращении № на сайте правительства <данные изъяты> области в раделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области:

Также просит обязать ФИО3 <данные изъяты> в месячный срок со дня втупления решения в законную силу опровергнуть распространные в отношении ФИО2 данные сведения, порочащие его честь и достоинство, путем обращения в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области с извинениями в его адрес и размещения на данном сайте опровержения следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области поступило мое (ФИО3 <данные изъяты>) обращение №, в котором я изложил сведения о том, что «под предлогом наведения в городе чистоты и порядка, ФИО2 развязал «настоящую войну» против компании, осуществляющей сбор и вывоз ТБО. Злоупотребляя служебным положением, с подачи ФИО2, на организацию было составлено огромное количество административных протоколов…»;

«…ФИО2, находясь на государственной и муниципальной службе, руководил коммерческими структурами, что запрещено законом, и, как известно, называется емким словом – коррупция… <данные изъяты>, получается, что ФИО2 обманул и Вас. Злоупотребляя расположением к нему, за Вашей спиной он не только обманывал жителей <данные изъяты>, он своими действиями показывал, что другу губернатора позволено все…»;

Указанные сведения в судебном порядке признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2»

Также просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные и измененные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО1 измененные и уточненные исковые требования ФИО2 полностью поддержала, пояснив, что факты и сведения, распространенные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в его обращении в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в разделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области, который является официальным интернет-ресурсом правительства <данные изъяты> области, непосредственно курируемым Комитетом <данные изъяты> области по информации и связи, и изложенные им в утвердительной форме, ничем не доказаны, не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, порочат честь и достоинство ФИО2 Считает, что требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО4

Из имеющихся в деле возражений ответчика ФИО4 и объяснений, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковые требования ФИО2 он не признает и в их удовлетворении просит отказать. Ссылается на то, что все факты, которые были им изложены в обращении к губернатору <данные изъяты> области, соответствуют действительности. Считает, что ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных страданий.

Выслушав представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся испариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность муниципальной службы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанной должности по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь принят на должность муниципальной службы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – назначен на должность муниципальной службы <данные изъяты> и до настоящего времени продолжает работать на данной должности.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области поступило обращение ФИО4, в котором он обращает внимание губернатора <данные изъяты> области на нарушения, допущенные ФИО2 в период, когда он исполнял обязанности <данные изъяты>, и просит губернатора <данные изъяты> области более внимательно отнестись к принятию решения в случае выдвижения ФИО2 своей кандидатуры на конкурс по замещению вакантной должности <данные изъяты>. Текст данного обращения содержит такие высказывания ФИО4, как:

«…ФИО2, находясь на государственной и муниципальной службе, руководил коммерческими структурами, что запрещено законом, и, как известно, называется емким словом – коррупция… <данные изъяты>, получается, что ФИО2 обманул и Вас. Злоупотребляя расположением к нему, за Вашей спиной он не только обманывал жителей <данные изъяты>, он своими действиями показывал, что другу губернатора позволено все…»;

Таким образом, ответчик ФИО4 обратился в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в разделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области, который является официальным интернет-ресурсом правительства <данные изъяты> области, непосредственно курируемым Комитетом <данные изъяты> области по информации и связи, что подтверждает факт распространения оспариваемых сведений в отношении истца ФИО2

Проверяя доводы истца о том, что распространенные ФИО4 на сайте правительства <данные изъяты> области в разделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области сведения: «…Под предлогом наведения в городе чистоты и порядка, ФИО2 развязал «настоящую войну» против компании, осуществляющей сбор и вывоз ТБО. Злоупотребляя служебным положением, с подачи ФИО2, на организацию было составлено огромное количество административных протоколов…»; «ФИО2, находясь на государственной и муниципальной службе, руководил коммерческими структурами, что запрещено законом, и, как известно, называется емким словом – коррупция…<данные изъяты>, получается, что ФИО2 обманул и Вас. Злоупотребляя расположением к нему, за Вашей спиной он не только обманывал жителей <данные изъяты>, он своими действиями показывал, что другу губернатора позволено все…» не соответствуют действительности, носят оскорбительный характер, порочат его честь и достоинство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должно обеспечиваться равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными ФИО6 правами и свободами-свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23,29,33 Конституции РФ), с другой стороны.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждение, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребления правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основной целью обращения ФИО4 на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области явилось не обвинение ФИО2 в совершении каких-то поступков, а освещение вопроса, представляющего общественный интерес для жителей города <данные изъяты> области. При этом, как указывает ФИО4, данное обращение было подготовлено, в том числе и с использованием направленных ему ответов прокурора города <данные изъяты>. В тексте данного обращения также содержится просьба ФИО4 учесть приведенные им доводы в случае выдвижения ФИО2 своей кандидатуры на конкурс по замещению вакантной должности <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что обращение ответчика ФИО4, в частности в части указанных оспариваемых выражений, имело основание и было продиктовано намерением довести до сведения губернатора <данные изъяты> области вопросы, представляющие общественный интерес для жителей города <данные изъяты>, и, несмотря на то, что сведения, изложенные в этом письме, не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ФИО2 к гражданско-правой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Использование автором оскорбительных выражений, форм, порочащих честь, достоинство истца из указанных оспариваемых фраз не усматривается, указанные оспариваемые фразы являются субъективным мнением ответчика.

Кроме того, исходя из анализа словесно-смысловой конструкции оспариваемого фрагмента «…Злоупотребляя служебным положением, с подачи ФИО2, на организацию было составлено огромное количество административных протоколов…», содержащегося в обращении ФИО4 в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оспариваемый фрагмент обращения не содержит однозначного утверждения о нарушении именно истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении и т.п.

Учитывая исследованные доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы закона с учетом позиции Европейского Суда по правам человека в отношении рассматриваемого вопроса, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца в части оспариваемых им высказываний ответчика ФИО4 следующего содержания: «…Под предлогом наведения в городе чистоты и порядка, ФИО2 развязал «настоящую войну» против компании, осуществляющей сбор и вывоз ТБО. Злоупотребляя служебным положением, с подачи ФИО2, на организацию было составлено огромное количество административных протоколов…», «…ФИО2, находясь на государственной и муниципальной службе, руководил коммерческими структурами, что запрещено законом, и, как известно, называется емким словом – коррупция… <данные изъяты>, получается, что ФИО2 обманул и Вас. Злоупотребляя расположением к нему, за Вашей спиной он не только обманывал жителей <данные изъяты>, он своими действиями показывал, что другу губернатора позволено все…» не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что распространенные ФИО4 на сайте правительства <данные изъяты> области в разделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области, сведения, содержащиеся во фразе, - «…<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть», не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, носят оскорбительный характер, суд приходит к следующему.

Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ)- с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком изложении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондируется и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 года № 54 «О ратификации Конвенции прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовые позиции Европейского Суда по правам человека, выраженные в его постановлениях и касающиеся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Из конкретного спора следует, что ответчик ФИО4, осуществляя право на обращение к губернатору <данные изъяты> области, допустил высказывания, которые вызвали необходимость судебной защиты, в частности «<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть».

Согласно толковому словарю ФИО7 слово «лжец» означает лживый человек, тот, кто лжет; «коррупция» - моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция –злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В редком словаре иностранных слов (2006 год) дается понятие «коррупционер» - лицо, замешанное в коррупции, подкупе, взяточничестве, продажности.

Оценивая характер оспариваемого высказывания ответчика в контексте обращения, усматривается, что изложенная в оспариваемом фрагменте информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, выражена в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что изложенное ответчиком ФИО4, а именно: «…<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть», не доказано, основано на его домыслах, в оспариваемом высказывании ответчика ФИО4 содержится негативная, оскорбительная информация об истце ФИО2, которая не соответствует действительности, содержит утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, о неправильном поведении, а следовательно является порочащей его честь и достоинство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в части, относящейся к высказыванию ответчика ФИО4, содержащемуся в его обращении на сайте правительства <данные изъяты> области в разделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области, а именно: «…<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть», подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что ФИО4 распространил в отношении него сведения, несоответствующие действительности, носящие оскорбительный характер, порочащие его честь и достоинство.

Учитывая, что суд пришел к выводу, что данные сведения являются порочащими сведениями в отношении ФИО2 и распространены ответчиком ФИО4 на сайте правительства <данные изъяты> области в разделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области, то суд считает, что требования ФИО2 об опровержении данных сведений подлежат удовлетворению.

Поскольку извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, а суд не вправе обязывать ответчиков по данной кагегории дел принести истцам извинения в той или иной форме, то суд считает, что требование истца об обязании ответчика ФИО4 принести извинение удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку по утверждению истца ФИО2 высказываниями ответчика, которые признаны судом несоответствующими действительности, носящими оскорбительный характер, порочащими его честь и достоинство, ему были причинены нравственные страдания, не доверять истцу ФИО2 у суда оснований нет, то суд считает установленным факт причинения истцу ФИО2 морального вреда и полагает, что его требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом требований разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, подлежат удовлетворению.

Отказ в возбуждении в отношении ФИО4 уголовного дела по ст. 128.1 УКРФ не является основанием для ограничения истца ФИО2 права на предъявление иска о защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом ФИО2 доказательства в подтверждение понесенных им судебных расходов, суд считает, что требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО4 понесенных им расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, а также подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 сумма госпошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о защите чести и достоинства и компенсациии морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности, носящими оскорбительный характер, порочащими честь и достоинство ФИО2 <данные изъяты>, сведения, распространенные ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, в обращении № на сайте правительства <данные изъяты> области в разделе «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области, а именно: «…<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть».

Обязать ответчика ФИО3 <данные изъяты> в месячный срок после вступления в законную силу решения суда опровергнуть несоответствующие действительности, носящие оскорбительный характер, порочащие честь и достоинство ФИО2 <данные изъяты>, сведения путем обращения в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области путем опровержения следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в электронную приемную на сайт правительства <данные изъяты> области в раздел «Обращения граждан» в адрес губернатора <данные изъяты> области поступило мое (ФИО3 <данные изъяты>) обращение №, в котором я изложил сведения о том, что «…<данные изъяты>, от жителей города и от себя лично, прошу Вас не допустить коррупционера и лжеца ФИО2 во власть». Указанные сведения в судебном порядке признаны не соответствующими действительности, носящими оскорбительный характер, порочащими честь и достоинство ФИО2».

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Судья Т.В. Исаева