Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.В.А. о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ш.В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> на массиве 5,0 га, участок № №. Данный земельный участок был приобретен ею у С.И.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Последнему земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» С.И.П. произвел перерегистрацию права собственности на земельный участок, государственным органом земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Кадастровым инженером ООО «Козерог» при уточнении местоположения границы и площади земельного участка выявлен факт неверного отнесения ранее учтенного земельного участка к кадастровому кварталу, фактически земельный участок находится в кадастровом квартале № Однако согласно сведениям государственного кадастра недвижимости принадлежащий ей земельный участок находится в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Оспариваемым решением ей отказано в исправлении технической ошибки в связи с тем, что каждый объект недвижимости имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер), кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Считает данное решение незаконным, поскольку приказом МЭРТ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации, устанавливая и изменяя кадастровые районы и кадастровые кварталы. Территория Российской Федерации делится на кадастровые округа, территория кадастрового округа делится на кадастровые районы, территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № должен иметь следующие характеристики: кадастровый округ 25 – <адрес>, кадастровый район – № Надеждинский муниципальный район, кадастровый квартал № – <адрес>-<адрес> Надеждинского сельского поселения, порядковый номер участка в кадастровом квартале – №. Но сведения государственного кадастра недвижимости не соответствуют местоположению земельного участка в соответствии с выданными свидетельствами: <адрес>, <адрес> на массиве 5,0 га, участок № №. В настоящее время в Надеждинском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по спору о наложении границ земельных участков. Полагает, что разрешить спор по существу возможно только посредством определения местоположения ее участка в кадастровом квартале села Кипарисово-2. Просит суд признать незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать исправить техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания кадастрового номера земельного участка, установить кадастровый квартал земельного участка №.

В судебном заседании заявитель, ее представитель поддержали требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что считают, что имеет место нарушение прав заявителя в связи с рассмотрением Надеждинским районным судом <адрес> спора о наложении земельного участка заявителя с иным земельным участком, им необходимо представить суду доказательства того, что земельный участок фактически находится в кадастровом квартале №

В судебное заседание представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> не явился, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, суду пояснил, что кадастровый номер неизменяемый, поэтому оспариваемое решение законно. Участок идентифицируется, в том числе, по адресной привязке, которая определяет местоположение земельного участка - <адрес>, <адрес> на массиве 5,0 га, участок № №. Считает, что отсутствует нарушение прав заявителя.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 25 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из выписки о земельном участка с кадастровым номером №, данные о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на массиве 5,0 га, участок № №

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории РФ государственный учетный номер.

Положениями ст. 28 указанного Закона предусмотрена возможность исправления органом кадастрового учета либо на основании решения суда ошибок в государственном кадастре недвижимости, к которым относятся: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п. 3 Приказа Минэкономразвития России от 04.04.2011 г. № 144 кадастровые номера, присвоенные земельным участкам до вступления в силу настоящего Приказа, сохраняются, если иное не предусмотрено Порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров. Данный документ вступил в силу 30.06.2011 г. в то время как сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в отношении земельного участка действует п. 3 Приказа № 144, так как кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости, не изменяется, в том числе при кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а также в связи с изменением кадастрового деления.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что сведения о земельного участка заявителя в государственном кадастре недвижимости как о земельном участка с кадастровым номером № не нарушают прав заявителя.

К пересечению (наложению) границ земельных участков приводят ошибки при определении местоположения границ земельных участков, а не кадастровый квартал земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ш.В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.