Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (далее по тексту МУП «ГТВС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2, проживая по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, и являясь потребителем коммунальных услуг по данному адресу, предоставляемых МУП «ГТВС» по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, фактически пользовалась этими коммунальными услугами, однако в течение длительного времени обязательства по их оплате не выполняла, в результате чего, у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169 855 рублей 63 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска изменен способ управления данным многоквартирным домом на управление управляющей организацией, вместе с тем МУП «ГТВС» является исполнителем коммунальных услуг, так как решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в части исполнения п.п. 17 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 14-17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не реализовано. В этой связи истец, со ссылкой на ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) просил взыскать с ответчика данную задолженность в свою пользу, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 597 рублей 11 копеек.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Свою позицию обосновала тем, что является инвалидом третьей группы, поэтому не имеет возможности трудоустроиться. Ее ежемесячный доход составляет 11 963 рублей 88 копеек, то есть ниже прожиточного минимума, установленного в Камчатском крае, расходы на коммунальные платежи составляют 8 629 рублей каждый месяц, просила суд учесть её крайне тяжелое материальное положение. Также указала, что оплату за коммунальные платежи ей насчитывают по нормативу, поскольку индивидуальные приборы в квартире не установлены, так же отсутствуют радиаторы отопления. В 2011 году она обращалась управляющую компанию с заявлением об установке радиаторов отопления, однако указанные заявления были утеряны, каких – либо мер управляющей компанией предпринято не было. С расчетом по оплате коммунальных платежей, представленным ответчиком не согласилась, вместе с тем иного расчета суду не представила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что правовой базой для решения энергетических споров в сфере энергоснабжения являются ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства и другие нормативные акты во исполнение указанного закона, нормы параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (товар), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. При разрешении споров данной категории, ресурсоснабжающая организация должна доказать факт потребления энергии абонентом, имеющим отвечающее техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. С учетом указанных обстоятельств полагал, что истец - МУП «ГТВС» не представил доказательств наличия у ответчика энергопринимающих приборов присоединенных к сети МУП «ГТВС», не предоставил доказательств исполнения Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2912 года п.9, обязывающий заключать договора с энергопотребителем, п.20, обязывающий заключать договора потребителям товара для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Правительством РФ 6 мая 2011 года N9 354 только в тех случаях, когда МКД не находятся на обслуживании УК МКД, ТСЖ, жилищных и специализированных кооперативов. Для заключения договора прямой поставки энергии потребителю требуется разрешение уполномоченного органа субъекта РФ, в данном случае Правительства РФ в лице МЖКХ Камчатского края. Кроме этого истец не исполнил требования ст. 544 ГК РФ, в соответствии с которой оплата производится «за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии». Количество принятой энергии должно подтверждаться расчетом или показаниями прибора учета, следовательно, письменный договор с каждым потребителем необходим для того, чтобы прописать существенные условия договора. В связи с указанными обстоятельствами полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме этого, ссылаясь, что в материалах дела отсутствуют доказательства количества и качества товара с целью оказания коммунальных услуг, а также наличие у ответчика энергопотребляющих приборов и их наличия в местах общего пользования считал требования истца необоснованными. Так же указал, что его доверительница подпадает под программу бесплатной установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, в жилом помещении и администрация обязана была бесплатно установить счетчики в её квартире, но до настоящего времени данное обязательство администрацией не выполнено.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщи, в предыдущем судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что многоквартирный дом, в котором проживает ФИО2, с декабря 2012 года по апрель 2015 года находился на непосредственном управлении. В соответствии с постановлением Правительства РФ №354 ресурсоснабжающая организация, обязана заключить договор на поставку коммунальных услуг, но в письменном виде договор до настоящего времени с его доверительницей не заключен. Дополнительно указал, что ФИО2, согласна оплачивать коммунальные услуги, при условии, если расчет будет производиться на основании показаний ОДПУ, а не по нормативу. Оплату за потребление горячей и холодной воды, ФИО2 не могла оплачивать, поскольку находилась в трудной жизненной ситуации.

Представитель третьего лица - ООО «Теплый дом» в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «Теплый дом» Баринова М.М., исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ответчик ФИО2 с заявлениями, жалобами о непредоставлении либо некачественном предоставлении в управляющую компанию не обращалась.

Третье лицо – ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно докладной курьера, ФИО5 находится за пределами Камчатского края, ориентировочная дата прибытия в г. Вилючинск неизвестна.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственник несет бремя содержания своего помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 8 и ч. 11 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 и вступивших в силу 1 сентября 2012 года, установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктами 34, 36-38 указанных Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги за расчетный период, который устанавливается равным календарному месяцу, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При этом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (МУП «ГТВС») зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, и в соответствии с п. 2.1 Устава, осуществляет бесперебойное обеспечение и снабжение города теплом, горячей и холодной водой, функционирование систем канализации, а также осуществляет прием платежей от населения, предприятий, учреждений и организаций за оказанные услуги (п. 2.6 Устава).

В настоящее время истец МУП «ГТВС» решением Арбитражного суда Камчатского края признан несостоятельным (банкротом) в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено, предприятие не ликвидировано, продолжает осуществлять деятельность, связанную с предоставлением коммунальных услуг жителям ЗАТО г. Вилючинска.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Собственником жилого помещения – <адрес> в г. Вилючинске на основании договора дарения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, зарегистрированная в нем совместно с сыном – ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения подтверждаются сообщениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, копией поквартирной карточки и справкой ООО «Теплый дом».

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ избран непосредственный способ управления данным многоквартирным домом, в качестве обслуживающей организации выбрано ООО «Теплый дом - Вилючинск», с которым заключен договор на предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома сроком на пять лет.

Поскольку сведений о том, что ответчик ФИО2, как собственник жилого помещения, с момента перехода многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске на непосредственное управление обращалась с заявлением о заключении письменного договора о предоставлении коммунальных услуг в МУП «ГТВС», а также доказательств, подтверждающих отказ или уклонение истца от заключения данного письменного договора, в материалах дела не имеется, доказательств этому стороной ответчика не представлено, суд считает, что договор на предоставление коммунальных услуг в данном случае в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен путем совершения потребителем (ответчиком) конклюдентных действий по фактическому потреблению коммунальных услуг, в связи с чем, на данном собственнике жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляется непосредственно собственниками помещений данного дома, лежит обязанность по своевременному и самостоятельному внесению ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом споре является МУП «ГТВС», платы за предоставленные по жилому помещению коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ способ управления вышеуказанным домом изменен на управление управляющей организацией ООО «Теплый дом», ДД.ММ.ГГГГ с данным обществом заключен договор управления многоквартирным домом сроком на пять лет.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как следует из п.п.10.2 п. 10 договора управления многоквартирным домом от 23 апреля 2015 года, в соответствии с решением общего собрания собственников плата за коммунальные услуги вносится в соответствующие ресурсоснабжающие организации (согласно протоколу от 20 ноября 2015 года № 3).

Вместе с тем, договор на приобретение коммунального ресурса, заключенного между ООО «Теплый дом» и МУП «ГТВС», в материалы дела не представлен, о наличии такового суду не сообщено, в связи с чем, суд исходит из того, что в оспариваемый период исполнителем коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжения, водоотведению являлось МУП «ГТВС», поскольку данное предприятие продолжало поставлять указанные коммунальные услуги по ранее заключенному договору с собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске, в том числе и собственником <адрес>ФИО2, путем совершения потребителями конклюдентных действий и были потреблены ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в размере 169 855 рублей 63 копеек.

Расчет задолженности, суд находит верным, поскольку он составлен в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами на данные коммунальные услуги, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.

Иного расчета, а также контррасчета ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что ответчик ФИО2 в настоящее время оплатила задолженность в полном объеме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении либо некачественном предоставлении по вине истца ответчику каких-либо видов коммунальных услуг. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца на основании обращений ответчика возникла обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием или по иным, предусмотренным законом основаниям.

Несогласие ответчика с представленным истцом расчетом суммы задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку иного расчета, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду.

Довод, приведённый ответчиком об отсутствии сантехнического оборудования (радиаторов отопления) в квартире, не свидетельствует о непредоставлении истцом ответчику коммунальных услуг в указанный в иске период, а кроме того, как установлено в суде ФИО2 с заявлениями, жалобами о непредоставлении либо некачественном предоставлении коммунальных услуг по вине истца не обращались.

Ссылка стороны ответчика на невозможность оплаты коммунальных услуг, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности трудоустроиться, в силу вышеприведенных норм закона, не является основанием освобождения ФИО2 от уплаты коммунальных платежей, либо снижения суммы иска.

При таких обстоятельствах, установив, что коммунальные услуги по отоплению, холодному, горячему водоснабжению и канализации истцом по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>, собственником которого является ФИО2 в указанный в иске период предоставлялись, а ответчиком предоставленные коммунальные услуги в полном объеме не оплачивались, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 169 855 рублей 63 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при обращении в суд, понесены судебные расходы в сумме 4 597 рублей 11 копеек, в связи с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 1943 от 17 ноября 2015 года, которая, на основании указанных норм подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 855 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 597 рублей 11 копеек, а всего взыскать 174 452 рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено16 февраля 2016 года.

Судья А.В. Чернявский