Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате в размере 36774,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13055,76 руб., стоимость оборудования 900000 руб., расходы по уплате госпошлины - 12698 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендодатель ФИО1 сдает, а арендатор ФИО2 принимает в аренду оборудование. Точное количество и характеристика оборудования указаны в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. В связи с тем, что ответчик свою обязанность по арендной плате не исполнял, истец обратился в Сухоложский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности по арендной плате. Решением суда с ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая факт неисполнения ответчиком своей обязанности по арендной плате и руководствуясь п. 4.2.2 договора аренды, который предусматривает возможность любой стороне расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения существенных условий договора, в частности к таким условиям отнесено условие об оплате аренды, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора аренды оборудования и возврате оборудования, переданного по акту приема-передачи. В силу пункта 4.3 договора аренды по истечении 14 дней с момента получения заявления о расторжении договора аренды оборудования и возврате оборудования, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ арендатор по требованию арендодателя должен был вернуть в надлежащем состоянии оборудование, переданное по акту приема-передачи по адресу, согласно п. 2.2.7 договора аренды, указанному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время возврат оборудования ответчиком не произведен. С учетом решения Сухоложского городского суда ответчик обязан произвести оплату аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36774,18 руб., также обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13055,76 руб. Принимая во внимание неисполнение ответчиком требований о возврате оборудования и как следствие невозможности его использования по назначению ответчик обязан выплатить истцу стоимость оборудования в размере 900000 руб. (пункт 2.2.5 договора аренды оборудования).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.19,20), возражений на иск суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, гражданское дело 2-382/2016, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.05.2016, вступившим в законную силу 21.06.2016 (л.д.10), установлено, что арендатор ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб.

В силу пп. 4.2., 4.2.2. договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ любая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор, если другая сторона нарушает его существенные условия, в частности, если арендатором нарушается п. 2.2.4 договора, по которому арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере, сроках и порядке, согласованным сторонами в пункте 3 настоящего договора.

Истцом представлены копия заявления и почтовых квитанций (л.д. 8,9), согласно которых ФИО1 направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, в котором указал на расторжение договора аренды оборудования и потребовал вернуть в надлежащем состоянии оборудование, переданное по акту приема передачи в течение двух дней с момента расторжения договора по адресу: <адрес>. В случае неисполнения требования арендодателя, последний обратиться в суд с иском о взыскании суммы стоимости оборудования в размере 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины.

Судом установлен и ответчиком не опровергнут факт не исполнения ответчиком в добровольном порядке требований арендодателя ФИО1

Руководствуясь ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2.5 договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования в размере 900000 руб. подлежат удовлетворению.

Также на основании п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, пп. 3.1, 3.3 договора аренды оборудования суд производит взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36774,18 руб., а на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ производит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13055,76 руб., согласно представленного истцом расчета (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 следует взыскать возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 12698 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 36774 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13055 рублей 76 копеек, стоимость оборудования 900000 рублей, государственную пошлину 12698 рублей, всего взыскать 962527 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Н.В.Царегородцева