Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронежской областной общественной организации по защите прав потребителей «Лига Потребителей» в защиту интересов Небольсина Анатолия Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Барановой Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору подряда № 31-М в размере 407 091 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 109 914 руб. 57 коп., убытков в размере 737 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.в защиту интересов Небольсина Анатолия Григорьевича к индивидуальному предпринимателю Барановой Наталье Александровне нируженны,

У С Т А Н О В И Л:

ВОООЗПП «Лига Потребителей» обратилась в суд в интересах Небольсина А.Г. указав, что 28.08.2008г. между Небольсиным А.Г. и ИП Барановой Н.А. был заключен договор подряда № 31-М, согласно которому ответчик обязалась своими силами, используя материалы, оборудование и комплектующие истца, по заданию истца и в соответствии с калькуляцией произвести монтаж и установку чаши бассейна, монтаж оборудования по адресу: <адрес> течение 45 дней с момента начала работ на объекте, сдать результат работы, а истец обязался принять результат работы и произвести оплату в размере 407 091 руб. 25 коп. Также ответчик принял на себя обязательства по гарантии на выполненные работы в течение года с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, обязался устранить возникшие недостатки за свой счет в течение 15 дней с продлением гарантийного срока на период их устранения.

Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатил ответчику установленную договором сумму и 13.09.2008г. между сторонами был подписан акт приемки-сдачи работ без пуско-наладочных работ, которые были отложены на весну 2009г. Однако с осени 2008г. до 10 июня 2010г. в связи с периодически возникающими недостатками (утечка воды из бассейна, трещины сварочных швов в стенах и дне бассейна) ответчик производил работы по устранению недостатков. 14 июня 2010г. вновь произошла утечка воды из бассейна и истец в очередной раз обратился к ответчику с требованием устранить недостатки выполненных работ по монтажу в срок до 17.08.2010г. Однако ответчик не произвел работы в установленный срок. На этом основании ВОООЗПП «Лига Потребителей» обратилась в суд в интересах Небольсина А.Г. и просит взыскать ответчика сумму, уплаченную по договору подряда № 31-М, в размере 407 091 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 109 914 руб. 57 коп., убытки в размере 7373 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель ВОООЗПП «Лига Потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец Небольсин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца адвокат по ордеру Каргашинский А.О. и по доверенности Небольсина А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Баранова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании копии договора купли-продажи комплекта оборудования для плавательного бассейна 30-О от 28.08.2008г. (л.д.53-57) судом установлено, что 28 мая 2008 года Небольсин А.Г. заключил с ИП Мефедовой С.А. договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел комплект оборудования для плавательного бассейна, комплектация которого была определена в приложении к договору, и оплатил ИП Мефедовой С.А. стоимость товара в размере 400 010 руб. 50 коп. Как следует из калькуляции (приложение № 3 к договору) (л.д.54-55) стороны установили, что трубная арматура и электравтоматика оценены ориентировочно, её количество и стоимость определяется после изготовления чаши «по факту». Небольсин А.Г. оплатил по договору стоимость оборудования бассейна в размере 737 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д.51-52).

Согласно копии договора подряда № 31-М от 28.05.2008г. (лд.9-10) судом установлено, что 28 мая 2008г. Небольсин А.Г. (заказчик) заключил с ИП Барановой Н.А. (подрядчиком) договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести монтаж и установку чаши бассейна и монтаж оборудования по адресу: <адрес> согласно калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и отплатить его (п.1.1). Строительные работы подрядчик выполняет своими силами, используя материалы, оборудование и комплектующие заказчика (п.1.2). Отдельные работы заказчик выполняет самостоятельно (п.1.3.) Срок выполнения работ составляет 45 дней с начала работ на объекте (начало работ оговаривается дополнительно). Общая цена договора составляет 407 091 руб. 25 коп. (п.2.1).

Истец Небольсин А.Г. выполнил свои обязательства по договору, уплатив ответчику установленную договором сумму и 13.09.2008г. между Небольсиным А.Г. и ИП Барановой Н.А. был подписан акт приемки-сдачи работ к договору подряда № 31-М от 28.05.2008г. (л.д.62), согласно которому подрядчик произвел работы: монтаж чаши из полипропилена 10 х 3,5 х 1,8м; монтаж фильтрованной установки (фильтр, насос, скиммер, форсунка); монтаж системы освещения (прожектор, соединительная коробка, трансформатор); монтаж лестницы, анкера; монтаж системы хим. Обработки (УФ-установка, хлоратор), общестроительные работы (выемка грунта, устройство песчаной подушки, устройство подготовительной стяжки, устройство выр.стяжки, устройство внутренней опалубки; заливка стен бетоном; заливка дна бассейна бетоном) и сдал их заказчику, а заказчик принял выполненные работы. Подрядчик не имеет к заказчику финансовых претензий, но окончательные пуско-наладочные работы обязался произвести весной 2009 года.

Однако осенью 2008г. истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ: из бассейна произошла утечка воды, треснули сварочные вертикальные швы по длинным стенам бассейна, на стыке глубокой и наклонной части бассейна произошёл разрыв сварного шва по всей длине. Ответчик устранил данные недостатки: вертикальные швы были проварены, на дне была наложена полоса из пластика, закрывающая щель и произведена сварка тройным швом по периметру.

В зимний период 2008г.-2009г. произошла повторная утечка воды из бассейна из-за разрыва вертикальных швов. Весной 2009г. недостатки были ответчиком устранены и швы повторно заварены, но зимой 2009-2010г.г. вновь произошла утечка воды, разошлись сварные вертикальные швы, накладка пластикой полосы на дне отошла. В апреле 2010г. ответчик частично устранил недостатки работ: снова были проварены два вертикальных шва, на дне установлена новая накладка из пластика и проварена тройным швом, но в июне 2010г. утечка воды из бассейна возобновилась.

03.08.2010г. истец Небольсин А.Г. после неоднократных обращений к ответчику с заявлениями (л.д.15,16) направил ИП Барановой Н.А. письменную претензию (л.д.17-19), в которой требовал в срок до 17.08.2010г. предоставить акты о выполнении работ по устранению всех проявившихся недостатков в монтаже и установке бассейна, выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 407 091 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Ответчик не исполнила заявленных истцом требований.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.5.6 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно п.2 ст.471 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Как установлено судом из п.5.1 договора подряда № 31-м от 28.05.2008г. гарантия подрядчика на выполненные работы составляет один год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязан устранить возникшие недостатки за свой счет в течение 15 дней, гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

В судебном заседании на основании пояснений истца, данных ранее в предварительном судебном заседании, копий заявлений (л.д.15,16) судом установлено, что ответчик устранял недостатки выполненных работ в период с 2008г. по 2010г., таким образом, срок гарантии на выполненные ответчиком ИП Барановой Н.А. продлялся и Небольсин А.Г. не пропустил срок для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее качество работы в порядке ст. 737 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Небольсина А.Г. по вопросам представленными сторонами для определения периода времени и причин образования недостатков изготовленного бассейна была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и по результатам исследования экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» было установлено что при осмотре чаши бассейна и были выявлены следующие недостатки и дефекты:

- при производстве строительных работ по возведению
железобетонной конструкции под чашу бассейна из полипропиленовых
Листов не было выполнено освидетельствование скрытых работ с
Оставлением актов на скрытые работы и подписанных заинтересованными
боронами в соответствии с требованиями СНиП 12-01-2004 [2] п.
6.2.1. Отсутствие сертификатов может свидетельствовать о не

надлежащем качестве на примененные материалы.

- отсутствует гидроизоляция поверхностей ж/б конструкций согласно СНиП 2.03.11-85 [б]п.п. 2.33, 2.34.Исходя из требований СНиП 02.01-83*[5] п. 2.22.если при прогнозируемом уровне подземных вод возможны недопустимое ухудшение-, физико-механических свойств грунтов основания, развитие неблагоприятных физико-геологических процессов, нарушение условий нормальной эксплуатации заглубленных помещении и т.п., в проекте должны предусматриваться соответствующие защитные мероприятия, в частности: гидроизоляция подземных конструкций;

мероприятия, ограничивающие подъем уровня подземных вод,
исключающие утечки из водонесущих коммуникаций и т.п. (дренаж,
противофильтрационные завесы, устройство специальных каналов для
коммуникаций и т.д.).

Исследуемый бассейн расположен в непосредственной близости от реки Усманка, где возможны значительные колебания уровня грунтовых вод, которые существенно влияют на характеристики грунта, особенно в холодный период времени.

- Выявлен разрыв горизонтального шва по всему периметру наиболее заглубленной части бассейна. Разрыв шва произошел, как по границе листового материала и присадочной полипропиленовой проволоки, так и в самой присадочной полипропиленовой проволоке. Данный характер повреждений сварного шва свидетельствует о недопустимых напряжениях в сваренных между собой полипропиленовых листах, а так же о некачественно произведенных сварочных работах (сварку материала производил не прошедший специальную подготовку и не имеющий удостоверение на производство сварочных работ персонал). Данный вид работ, а так же ответственный за производство сварочных должен отражаться в журнале производства работ согласно СНиП 12-01-2004 [2].

- Выявлен разрыв вертикального шва с двух сторон чаши бассейна на высоту 1500 мм.

- Выявлен разрыв шва в месте наклонной части дна бассейна.

- Сварные швы имеют отклонения от прямолинейной линии, различную толщину и высоту.

- Листы полипропилена имеют волнистый вид в следствие линейных деформаций в результате теплового расширения материала. Листы не могут использоваться для повторного применения по назначению.

- Имеются дефекты в изоляции кабеля, выполненной подсветки

бассейна.

- Выявлены разрушения в конструкции крепления светильников к стенке бассейна.

- Наклонная часть дна бассейна с установленной заплаткой не имеет форму прямоугольника. Разность диагоналей составляет 110 мм, что также влияет на неравномерность деформаций в сварочных швах.

- Из материалов дела следует, что исполнитель не передал заказчику необходимую техническую документацию, а так же руководство пользования по эксплуатации бассейна (инструкцию).

Отсутствие актов на скрытые работы необходимо было освидетельствовать до выполнения последующих работ, необходимых по

технологии производства. Период подписания данных актов, необходимо
производить в процессе производства строительно-монтажных работ.
Разработка котлована и производство железобетонных работ
производились летом 2008г. Кроме этого, отсутствуют сертификаты на
пользуемые материалы. Отсутствие необходимой технической
Документации свидетельствует о недобросовестном подходе подрядной
организации к выполнению работ по изготовлению и монтажу бассейна,
технологического оборудования.

Осенью 2008 г., с наступлением холодного времени года, из бассейна
была выявлена утечка около 50 мЗ воды, которая произошла из-за
трещин в стенках бассейна размером 1,4 м. и 0,3 м., вызванных
разрывом вертикальных сварочных швов. Так же на дне бассейна, на
стыке глубокой и наклонной части бассейна, произошел разрыв сварного
шва по всей ширине бассейна. В результате размер образовавшейся щели
составил 2 см. Данные выявленные дефекты были устранены в кратчайшие сроки. Была произведена повторная сварка дефектных швов, на дно бассейна приварена дополнительная полоса полипропилена размером 5x80x3500 мм, которая закрыла образовавшуюся щель в месте наклонной и глубокой части бассейна. Представителями подрядной организации были проведены мероприятия по подготовке бассейна к зимнему сезону. Однако в зимний период 2008-2009г.г. вновь произошла утечка воды, в результате разрыва вертикальных сварочных швов. Весной 2009г. данные дефекты были устранены силами подрядной организацией. Зимой 2009-2010г.г. вновь произошла утечка воды из бассейна из-за трещин в вертикальных швах, размером 1,4 м и 0,8 м, а так же отслоения установленной полипропиленовой накладки на "участке наклонной и глубокой части дна бассейна. В апреле 2010 г. вновь выявленные недостатки были частично устранены, так как в начале июня 2010г. при частичном заполнении бассейна водой, вновь была обнаружена утечка воды. 0 9 и 10 июня в очередной раз была произведена сварка дефектных швов, а 14 июня вновь была выявлена утечка воды из бассейна. До настоящего времени выявленные дефекты, которые отражены в исследовательской части по первому вопросу подрядчиком не устранены.

Причинами образования выявленных разрывов сварных швов являются:

- некачественная подготовка, полипропиленовых листов для производства сварочных работ;

- некачественное производство сварочных работ, выполненное не прошедшим специальную подготовку и не имеющим удостоверение на производство сварочных работ персоналом;

- не учитывался коэффициент линейного расширения материала при производстве работ по «обшивке» чаши бассейна полипропиленовыми листами;

замерзание воды в холодный период года, попавшей в пространство между бетоном и полипропиленовыми листами бассейна, которое вызвало дополнительные деформационные усилия в пластиковых листах и сварных швах;

- дополнительные нагрузки, вызванные пучением грунта в зимний период года, в следствие утечки воды из чаши бассейна, а так же подъема уровня грунтовых вод.

Листы полипропилена имеют волнистый вид в следствие линейных деформаций в результате теплового расширения материала. Листы не могут использоваться для повторного применения по назначению.

Имеющиеся дефекты в изоляции кабеля, выполненной подсветки бассейна, разрушение конструкции крепления светильников к стенке бассейна произошло в результате механического воздействия замершей воды1 (льда) на установленные и не снятые на зимний период года светильники. В результате утечки воды лед опускался и деформировал изоляцию и конструкцию крепления светильников к стенке бассейна.

На основании того, что бассейн не может использоваться поназначению эксперт считает, что выявленные дефекты и недостаткиявляются существенными.

Общий порядок и последовательность выполнения работ по монтажу | чаши бассейна следующие:

- Изготовление котлована под бассейн. Данные работы выполнены подрядчиком в полном объеме и без существенных недостатков.

- Уплотнение грунта дна. Данный вид работ не возможно установить из-за отсутствия журнала работ и другой технической документации.

- Устройство гравийно-песчанной подушки на дне котлована выполнено подрядчиком без существенных недостатков. Данный вывод сделан на основании калькуляции стоимости строительно-монтажных работ и акта приемки-сдачи работ от 13.09.2008 г. Толщина песчаной подушки составляет 101 мм., что допускается при выполнении песчаной подушки под ж/б конструкции.

- Строительство железно-бетонной плиты с тепло- и гидроизоляцией. Данные работы выполнены подрядчиком, однако в акте приемки-сдачи работ от 13.09.2008 г. не указаны работы по выполнению тепло и гидроизоляции. Толщина бетонный подготовки составляет 280 мм, что соответствует требованиям по установке бассейнов такого типа. Проверить качество поверхности ж/б плиты и ее армирование не представляется возможным без разрушения конструкций бассейна.

- Монтаж оборудования на стенки чаши бассейна: форсунок, скиммера, прожектора и др. Электромонтаж кабеля прожектора. Не выполнены пуско-наладочные работы. Данные работы выполнены не в полном объеме и являются существенными для начала эксплуатации бассейна по назначению

- Установка на железно-бетонное основание чаши бассейна из листов полипропилена с применением ручкой сварки. Выявленные дефекты и недостатки отображены в исследовательской части по первому и второму вопросам. Данные работы являются существенными при монтаже чаши бассейна.

- Установка опалубки вокруг чаши бассейна длябетонирования
стенок. Выполнено подрядчиком. Данный вывод сделан на основании материалов дела и осмотра ж/б стен бассейна. Существенных недостатков при бетонировании стенок не выявлено.

- Заполнение чаши бассейна водой на 1/3 его глубины. Проверка герметичности дна и соединений оборудования с дном и стенками. Данный вид технологического процесса проверить не представляется возможным из-за отсутствия технической документации. Не выполнение данного процесса может негативно (существенно) сказаться на производстве монтажных работ по установке пластиковой чаши бассейна.

- Бетонирование стенки вокруг чаши бассейна на высоту налитой вовнутрь воды. Данный вид технологического процесса проверить эксперту не представляется возможным из-за отсутствия технической документации. Не выполнение данного процесса может негативно (существенно) сказаться на производстве монтажных работ по установке пластиковой чаши бассейна.

- Заполнение чаши бассейна водой на 2/3 его глубины. Данный вид технологического процесса проверить эксперту не представляется возможным из-за отсутствия технической документации. Не выполнение данного процесса может негативно (существенно) сказаться на производстве монтажных работ по установке пластиковой чаши бассейна.

- Продолжение бетонирования вокруг чаши бассейна снова на высоту налитой воды. Данный вид технологического процесса проверить не представляется возможным из-за отсутствия технической документации. Необходимо отметить, что не выполнение данного процесса может негативно (существенно) сказаться на производстве монтажных работ по установке пластиковой чаши бассейна.

- Заполнение бассейна водой всего объема (на 2/3 высоты заборного окна скиммера). Данный вид технологического процесса проверить не представляется возможным из-за отсутствия технической документации. Не выполнение данного процесса может негативно (существенно) сказаться на производстве монтажных работ по установке пластиковой чаши бассейна.

- Продолжение бетонирования стенок на всю высоту. Данный вид работ выполнялся подрядчиком, существенных нарушений не выявлено.

- Снятие опалубки было произведено после набора бетоном необходимой прочности. Данные работы существенно на монтаж чаши бассейна не влияют.

- Заполнение пазух котлована грунтом было произведено подрядчиком.

Данные работы существенно на монтаж чаши бассейна не влияют.

- Заполнение бассейна водой. Дезинфекция воды, кислотно-щелочной баланс. Данные виды работ необходимо производить сразу же после слива воды и подготовки чаши бассейна (бассейн не должен стоять пустым без воды). Данные виды работ производились подрядчиком и существенно не влияют на монтаж чаши бассейна.

- Пуско-наладочные работы оборудования бассейна не были произведены подрядной организацией. Данные работы существенно влияют на эксплуатационные характеристики бассейна.

- Приемка-сдача бассейна в эксплуатацию заказчику не была произведена.

- Консервация бассейна на зиму была произведена силами подрядной организации. Качество данных работ может существенно повлиять на дальнейшую эксплуатацию бассейна.

Существенных нарушений при производстве земляных и железобетонных работ при монтаже бассейна допущены не были.

Работы по монтажу и сварке полипропиленовых листов были выполнены с существенными нарушениями. Данные работы так же _влияют на возможную дальнейшую эксплуатацию бассейна.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом из копий договора подряда № 31-М от 28.05.2008г. (лд.9-10), договора купли-продажи комплекта оборудования для плавательного бассейна 30-О от 28.08.2008г. (л.д.53-57), квитанций (л.д.51-52) цена по договору подряда составляет 407 091 руб. 25 коп., стоимость материалов и оборудования бассейна составляет 737 000 руб.

На этом основании требования ситца о взыскании с ответчика цены по договору подряда в размере 407 091 руб. 25 коп и убытков в размере 737 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На момент составления искового заявления размер неустойки за период с 18.08.2010г. по 26.08.2010г. составляет 109914 руб. 57 коп., согласно следующему расчету:

407 091 х 3 : 100 = 12212 руб. 73 коп. х 9 (дни просрочки) = 109 914 руб. 57 коп.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 109 914 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в ред. Федерального закона от 23.11.2009 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На этом основании в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в сумме 10 000 руб., при определении размера которого суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понес определенные нравственные страдания, вызванные незаконным взиманием комиссии за присоединение к программе страхования. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду какие-либо доказательств причинения ему морального вреда в большем размере, указанном в иске, согласно ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при подаче исков о защите нарушенных прав потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 14 470 руб. 02 коп. за рассмотрение иска Небольсина А.Г. (ст. 333.19 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На этом основании суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 632 002 руб. 91 коп. ((407 091,25+109914,57+737000+10 000):2), 50% от которого перечислить на расчетный счет Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Лига Потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Барановой Натальи Александровны в пользу Небольсина Анатолия Григорьевича сумму, уплаченную по договору подряда в размере 407 091 руб. 25 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 109 914 руб. 57 коп., убытки в размере 737 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП Барановой Натальи Александровны штраф за несоблюдение в добровольном прядке удовлетворения требований потребителя в пользу Небольсина Анатолия Григорьевича в размере 632 002 руб. 91 коп., 50% от которого перечислить на расчетный счет Воронежской областной общественной организации защиты прав потребителей «Лига Потребителей».

Взыскать с ИП Барановой Натальи Александровны в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 470 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Парадовская В.В.