Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/13 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2. ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих требований указал, что 00.00.0000 между ИП ФИО1, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и Сбербанком России (ОАО) был заключен договор поручительства №. Вышеуказанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Сбербанком России (ОАО) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (Кредитному договору) № от 00.00.0000 Согласно Договора поручительства № от 00.00.0000 Истец обязался нести за ИП ФИО1 перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты>. 00.00.0000, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору - не возвратом кредита в установленные договором сроки, Банком было выставлено в адрес ИП ФИО1 требование о погашении долга в установленные Банком сроки. 00.00.0000 за исх. № Банком к Фонду, как к поручителю ИП ФИО1, было предъявлено Требование (претензия) поручителю, об исполнении обязательств за ИП ФИО1 по Кредитному договору согласно условий договора поручительства, вследствие неисполнения ИП ФИО1 обязательств перед Банком. Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Истец 00.00.0000 на основании предъявленного ему «Требования» перечислил Банку денежную сумму в размере <данные изъяты>. 00.00.0000 между Сбербанком России (ОАО) и ИП ФИО1 был заключен Договор залога товаров в обороте №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 00.00.0000 Согласно п. 1.1. Договора залога предметом залога является имущество, указанное в Приложении № к настоящему договору. На основании п. 1.3. Договора залога имущества оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость), установлена сторонами в размере <данные изъяты>. 00.00.0000 между Сбербанком России (ОАО) и ИП ФИО2 был заключен договор Поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 00.00.0000 Согласно п.п. 1.1, 2.1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ИП ФИО1 и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства № от 00.00.0000, перешло право требования Кредитора к Ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты>. Обязательство ИП ФИО1 в части оплаты в порядке регресса денежной суммы, которую Истец выплатил Кредитору за ИП ФИО4 по договору поручительства, исполнено не было.

Также, 00.00.0000 между ИП ФИО1, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и Сбербанком России (ОАО) был заключен договор поручительства №. Вышеуказанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Сбербанком России (ОАО) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (Кредитному договору) № от 00.00.0000 В соответствии с условиями Договора поручительства № от 00.00.0000 Истец обязался нести за ИП ФИО1 перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты>. 00.00.0000, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору - не возвратом кредита в установленные договором сроки, Банком было выставлено в адрес ИП ФИО1 требование о погашении долга в установленные Банком сроки. 00.00.0000 за исх. № Банком к Фонду, как к поручителю ИП ФИО1, было предъявлено Требование (претензия) поручителю, об исполнении обязательств за ИП ФИО1 по Кредитному договору согласно условий договора поручительства, вследствие неисполнения ИП ФИО1 обязательств перед Банком. Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Истец 00.00.0000 на основании предъявленного ему «Требования» перечислил Банку денежную сумму в размере <данные изъяты>. 00.00.0000 между Сбербанком России (ОАО) и ИП ФИО1 был заключен Договор залога товаров в обороте №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 00.00.0000 Согласно п. 1.1. Договора залога предметом залога является имущество, указанное в Приложении № к настоящему договору. На основании п. 1.3. Договора залога имущества оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость), установлена сторонами в размере <данные изъяты>. 00.00.0000 между Сбербанком России (ОАО) и ФИО1 был заключен Договор залога автомашины №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 00.00.0000 Согласно п. 1.1. Договора залога предметом залога является имущество, указанное в Приложении № к настоящему договору. На основании п. 1.3. Договора залога имущества оценочная стоимость предмета залога (залоговая стоимость), установлена сторонами в размере <данные изъяты>. 00.00.0000 между Сбербанком России (ОАО) и ФИО3 был заключен договор Поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 00.00.0000 Согласно п.п. 1.1, 2.1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору. 00.00.0000 между Сбербанком России (ОАО) и ФИО2 был заключен договор Поручительства № в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по Кредитному договору № от 00.00.0000 Согласно п.п. 1.1, 2.1 данного договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору. Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ИП ФИО1 и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договора поручительства № от 00.00.0000, перешло право требования Кредитора к Ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты>. Обязательство ИП ФИО1 в части оплаты в порядке регресса денежной суммы, которую Истец выплатил Кредитору за ИП ФИО4 по договору поручительства, исполнено не было. Таким образом, общая сумма требования составляет <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2. ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 285 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, указанные в Приложении № к Договору залога № от 00.00.0000, заключенного Сбербанком России (ОАО) с ИП ФИО1; товары в обороте, указанные в Приложении № к Договору залога № от 00.00.0000, заключенного Сбербанком России (ОАО) с ИП ФИО1; автомашину, указанную в Приложении № к Договору залога № от 00.00.0000, заключенного Сбербанк России (ОАО) с ФИО1

В процессе рассмотрения дела истец исключил из числа ответчиков ФИО3 Так же по ходатайству истца была произведена замена ответчика ИП ФИО1 на ФИО1

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что с иском согласна. Так же указала, что ею было внесено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив письменные материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) <данные изъяты> отделения № СР РФ ОАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество и материалы гражданского дела № по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) <данные изъяты> отделения № СР РФ ОАО к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ: «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 00.00.0000 между истцом и ФИО1 был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 00.00.0000. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

00.00.0000 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщику путем зачисления на его текущий счет.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между <данные изъяты> отделением № АКБ СБ РФ и ФИО2 00.00.0000 был заключен договор поручительства №, по условиям п.2.1 которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

00.00.0000 между ИП ФИО1, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и Сбербанком России (ОАО) был заключен договор поручительства №. Данный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Сбербанком России (ОАО) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (Кредитному договору) № от 00.00.0000

В соответствии с положениями п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. Договора поручительства № от 00.00.0000 Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обязался нести за ИП ФИО1 перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты>.

00.00.0000, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору - не возвратом кредита в установленные договором сроки, Банком было выставлено в адрес ИП ФИО1 требование о погашении долга в установленные Банком сроки.

00.00.0000 за исх. № Банком к Фонду, как к поручителю ИП ФИО1, было предъявлено Требование (претензия) поручителю, об исполнении обязательств за ИП ФИО1 по Кредитному договору согласно условий договора поручительства, вследствие неисполнения ИП ФИО1 обязательств перед Банком.

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Истец 00.00.0000 на основании предъявленного ему «Требования» перечислил Банку денежную сумму в размере 373 024 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000

00.00.0000 между ОАО Сбербанк России и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 00.00.0000. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

Ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежей. Согласно п.2.7 Кредитного договора ответчик взял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17.5 и 19.5% годовых в зависимости от кредитного оброта. Пунктом 2.10 Кредитного договора был предусмотрен размер неустойки – 30% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату ее полного погашения.

Также, 00.00.0000 между ИП ФИО1, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и Сбербанком России (ОАО) был заключен договор поручительства №.

Вышеуказанный договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Сбербанком России (ОАО) по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (Кредитному договору) № от 00.00.0000

В соответствии с положениями п.п. 1.1-1.3, 4.1.1. Договора поручительства № от 00.00.0000 Истец обязался нести за ИП ФИО1 перед Кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере <данные изъяты>

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства, Истец 00.00.0000 на основании предъявленного ему «Требования» перечислил Банку денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что к истцу, выступившему поручителем ИП ФИО1 и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из Договоров поручительств № от 00.00.0000№. От 00.00.0000 и перешло право требования Кредитора к Ответчикам денежной суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ между <данные изъяты> отделением № АКБ СБ РФ и ФИО1 был заключен Договор залога №, согласно условиям которого ФИО1 передала истцу в залог товары находящиеся в обороте на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Так же 00.00.0000 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между <данные изъяты> отделением № АКБ СБ РФ и ФИО1 был заключен Договор залога №, согласно условиям которого ФИО1 передала истцу в залог товары находящиеся в обороте на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того в обеспечение обязательств по кредитному договору №00.00.0000 между <данные изъяты> отделением № АКБ СБ РФ и ФИО1 был заключен Договор залога №, согласно условиям которого ФИО1 передала истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб.

Из объяснений ответчицы следует, что заложенное имущество было вывезено и заведено уголовное дело № от 00.00.0000

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., выплаченной Кредитору поручителем Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Из объяснений истца следует, что государственная пошлина ответчиком возвращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы денежные средства в размере <данные изъяты>

В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская