ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1463/14 от 15.04.2014 Новгородского районного суда (Новгородская область)

  Дело № 2-1463/14                                                                               Великий Новгород

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 15 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

 при секретаре                                 Сабуровой Е.О.,

 с участием     истца                       ФИО1,

 представителя истца                    ФИО2,

 представителей ответчика ОАО «Вымпелком» ФИО3, ФИО4,

 представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО5,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что между ним и ОАО «Сбербанк России» Новгородское отделение № Северо-Западного Сбербанка России (далее - Банк) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной банковской карты <данные изъяты>, к карте подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона №. По договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вымпелком» в лице Новгородского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - Общество) оказывает истцу услуги мобильной связи по вышеуказанному номеру. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты через систему «Мобильный банк» были сняты денежные средства в сумме 51 506 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 9 501 руб. и 9 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 9 501 руб. и 9 502 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб. Данные операции выполнены без ведома и распоряжения истца, CMC - сообщений о пополнении баланса мобильного телефона или о переводах он не отправлял, деньги со счета своего мобильного телефона на другие счета не переводил, мобильный телефон не терял, в пользование другим лицам не предоставлял. При этом Банк начислил обязательный платеж в размере 3 000 руб. за пользование денежными средствами, снятыми в этот период. При подключении услуги «Мобильный банк» в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» Банк не информировал об угрозе несанкционированного списания денежных средств с банковской карты, то есть о присущем данному виду услуг недостатке. Ввиду того, что СМС-сообщений о перечислении денежных средств со счета мобильного телефона истец не направлял, то у Общества не имелось достаточных оснований для списания поступивших с банковской карты денежных средств. По факту незаконного списания денежных средств истец обратился в полицию, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с преждевременным обращением, так как не выяснены обстоятельства произошедшего и не выявлено лицо, которое снимало денежные средства. На основании ст.ст.309, 395, 1064 ГК РФ и ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с Банка денежные средства в размере 47 124 руб. 27 коп., проценты за необоснованно снятые денежные средства в сумме 3 000 руб., взыскать с Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 906 руб. 69 коп., взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб.

 В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая с объемом полномочий, оговоренном в устном заявлении, поддержали иск по изложенным в исковом заявлении доводам.

 Представитель Общества ФИО3, действующий на основании доверенности, иск ФИО1 не признал, сославшись на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

 Представитель Общества ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала позицию ФИО3

 Представитель Банка ФИО5, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 также не признала, сославшись на безопасность услуги, предоставленной Банком, и правомерность совершения Банком операций по списанию денежных средств со счета карты истца.

 Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

 В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцептирования заявления ФИО1 о выпуске банковской карты с лимитом кредита 60 000 руб. между Банком в лице Новгородского отделения № Северо-Западного Сбербанка России и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, содержащихся в «Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Альбомом тарифа на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» (л.д. 52-54, 57-88). ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал истцу карту <данные изъяты> с лимитом кредита 60 000 руб.

 По заявлению истца карта подключена к услуге «Мобильный банк» на номер мобильного телефона №, ему вручено Руководство по использованию «Мобильного банка».

 Названным номером мобильного телефона истец пользуется в соответствии с договором об оказании услуг мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ОАО «Вымпелком» в лице Новгородского филиала ОАО «Вымпел-Коммуникации» (л.д.45).

 Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк произвел списание со счета банковской карты истца денежные средства в общей сумме 47 124 руб. 27 коп.: ДД.ММ.ГГГГ - в суммах 9 501 руб. и 9 502 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в суммах - 9 501 руб. и 9 502 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 руб. (л.д. 55-56).

 Списание указанных денежных средств осуществлено Банком в соответствии с SMS-запросами, направленными через систему «Мобильный банк» с мобильного телефона истца № о перечислении со счета карты № данных денежных средств для их зачисления на счет мобильного телефона №

 Согласно предоставленной Обществом детализации исходящих SMS-сообщений абонента №, названные денежные суммы, действительно, были зачислены на счет мобильного телефона истца, проведенные как операции пополнения баланса (л.д. 13-15).

 В последующем ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившими с телефона истца SMS-сообщениями Общество произвело 6 операций по списанию со его счета денежных средств в общей сумме 47 124 руб. 27 коп. и зачисление их на счет в системе <данные изъяты> В частности, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. 26 сек (14.25.26) было произведено списание в сумме 14 708 руб. 25 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 14.36.21 - в сумме 3 778 руб. 25 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 17.16.36 - в сумме 4 998 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 17.21.32 - в сумме 13 643 руб. 50 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в 02.20.01 - в сумме 4 998 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 02.21.33 - в сумме 4 998 руб. 09 коп. (л.д. 20-25, 50).

 В дальнейшем с поступившими на лицевой счет в системе <данные изъяты> денежными средствами были совершены расходные операции. Так, по сведениям ЗАО <данные изъяты> денежные средства были переведены с учетной записи <данные изъяты> № путем совершения 5 исходящих платежей: ДД.ММ.ГГГГ в 14.25.17 - в сумме 13 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14.48.19 - в сумме 3 485 (в том числе комиссия 85 руб.); ДД.ММ.ГГГГ в 17.22.25 - в сумме 14 700 руб. (в том числе комиссия 700 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в 17.23.10 - в сумме 2 940 руб. (в том числе комиссия 140 руб.), <данные изъяты> в 02.21.16 - в сумме 9 240 руб. (в том числе комиссия 440 руб.). Данными о получателях денежных средств ЗАО <данные изъяты> не располагает (л.д. 96).

 Из объяснений истца ФИО1 судом установлено, что все названые операции были совершены без его участия, банковскую карту и мобильный телефон он никому не передавал и не терял их, SMS-сообщения через систему «Мобильный банк» о списании денежных средств с его счета банковской карты на счет своего мобильного телефона и о совершении последующих операций по переводу денежных сумм на счет <данные изъяты> не направлял, соответствующие уведомления о совершении данных операций на его мобильный телефон не поступали. Ему стало известно о несанкционированном списании денежных средств с его счета банковской карты лишь ДД.ММ.ГГГГ, он сразу же обратился в Банк с заявлением о возврате денежных средств и в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях.

 В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

 Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

 В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

 Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

 Держатель соглашается с тем, что Банк не несет ответственности в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п.8.2 Условий).

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

 Аналогичное правило закреплено в статье 1098 ГК РФ.

 В соответствии с пунктом 10.1 Условий использования кредитных карт ОАО «Сбербанк России» (деле - Условия) услуга «Мобильный банк» определена как услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи.

 Согласно пункту 10.12 Условий для целей получения услуги «Мобильный банк» держатель карты обязан самостоятельно обеспечить поддержку функции передачи и получения СМС-сообщений на своем мобильном телефоне, а также подключение к услугам передачи и получения у соответствующего оператора мобильной связи.

 Пунктом 10.15 Условий использования кредитных карт ОАО «Сбербанк России» определено, что держатель карты подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление услуг Банка, полученное непосредственно от держателя.

 Банк информирует держателя карты о мерах безопасности, рисках держателя и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка, в подразделениях Банка, путем отправки СМС-сообщений на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (п.10.7 Условий).

 Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п.10.8 Условий).

 В частности, в информации «Меры безопасности при использовании Мобильного банка», размещенной на сайте ОАО «Сбербанк России», Банк предостерегает: «при установке на телефон дополнительных программ обращайте внимание на полномочия, которые необходимы программе. Если программе требуются излишние полномочия - это повод проявить настороженность. Обращайте внимание на такие опасные разрешения: доступ и отправка SMS, доступ к Интернет.»

 В силу приведенных норм закона, условий договора о выпуске и обслуживании банковских карт, положений п.10.15 Условий использования кредитных карт ОАО «Сбербанк России», а также в силу соглашения об использовании системы «Мобильный банк» Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента ФИО1 Следовательно, при поступлении с мобильного телефона истца распоряжений в форме СМС-сообщений о списании со счета карты денежных сумм для пополнения баланса мобильного телефона № у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций по переводу денежных средств со счета карты истца на счет мобильного телефона.

 Опрошенный в качестве специалиста старший оперуполномоченный по особо важным делам Отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом радиоэлектронных и специальных технических средств УМВД России по Новгородской области ФИО18 пояснил, что списание денежных средств со счета карты истца с их последующим перечислением на счет <данные изъяты> возможно следующими способами: при завладении мобильного телефона истца другим лицом; в результате преступного сговора работников Банка и Общества; путем изготовления дубликата сим-карты; в результате совершения мошеннических действий иными лицами, заключающихся во внедрении в телефон по сети Интернет вируса - вредоносной программы, предоставляющей доступ к телефону заинтересованным лицам. Последняя версия имеет наибольшую степень вероятности, этот способ является очень распространенным, легким и малозатратным способом списания денежных средств с банковских счетов владельцев мобильных телефонов, на которых установлена операционная система <данные изъяты> имеющая слабую защиту от вирусных атак. Установление в таких телефонах антивирусных программ не обеспечивает в полной мере их безопасность. Внедрение вируса может произойти по неосторожности самого пользователя мобильного устройства при использовании телефона для выхода в Интернет.

 Как установлено из объяснений истца, для получения услуг мобильной связи, услуг системы «Мобильный банк» и телекоммуникационных услуг Интернет-связи он, действительно, использует мобильный телефон <данные изъяты> на котором установлена операционная система <данные изъяты> обеспечивающая доступ к Интернет-ресурсам.

 Названная специалистом ФИО18 версия о мошеннических действиях третьих лиц поддерживается и материалами проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Как указано в рапорте следователя СУ УМВД России по г.Великий Новгород, по результатам первичных оперативно-розыскных мероприятий наиболее перспективной версией является совершение данного преступления лицом, находящимся в местах лишения свободы, расположенных за пределами Великого Новгорода и Новгородской области.

 Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд не усматривает вины Банка в причинении истцу ущерба в сумме 47 124 руб. 27 коп., поскольку не имеется достоверных данных, подтверждающих неправомерность списания Банком денежных средств со счета истца либо не обеспечения Банком безопасности банковской услуги.

 При заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты Банк предоставил истцу информацию о мерах безопасности, рисках держателя карт, в том числе при доступе в Интернет, и возможных последствиях для держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности (п.10.7 Условий, Меры безопасности при использовании Мобильного банка).

 В свою очередь, выбор мобильного устройства для получения услуг «Мобильного банка» (в данном случае мобильного телефона с операционной системой <данные изъяты>), а также использование истцом данного мобильного устройства одновременно и для выхода в сеть Интернет находится вне сферы контроля Банка (п.10.12 Условий). Учитывая небезопасность этого вида телекоммуникационных услуг (Интернет), что является общеизвестным обстоятельством, несмотря на предупреждения Банка об опасности при использовании Интернет-ресурсов, используя телефон для выхода в Интернет, истец осознанно нес риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности его личных данных и несанкционированным использованием их другими лицами в противоправных целях.

 На основании изложенного исковые требования ФИО1 к Банку о взыскании ущерба в сумме 47 124 руб. 27 коп., также платы за пользование названной суммой (кредитом) в размере 3 000 руб. и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

 Исковые требования к Обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 906 руб. 69 коп. и компенсации морального вреда также надлежит отклонить, поскольку нарушение прав ФИО1 этим ответчиком при рассмотрении дела установлено не было.

 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 ФИО1 к «ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Вымпелком» о взыскании ущерба в сумме 47 124 руб. 27 коп., платы за пользование кредитом в сумме 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 906 руб. 69 коп. и компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

 Председательствующий       Т.А.Арзуманова

 Мотивированное решение составлено 25 апреля 2014 года.