Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании ФИО3 свои требования поддержал и пояснил, что работал в ООО «Союз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по внедрению информационных технологий в здравоохранении. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным с ним трудовым договором его должностной оклад составлял 13560 рублей в месяц. Однако при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила 40680 рублей. Кроме того в соответствии с ст.236 ТК РФ ему полагается денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, вместе с которой задолженность составляет 45064 рубля 50 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Кусраева Д.Ш., действующая на основании адвокатского ордера, требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Союз» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца признала частично (в части задолженности по заработной плате и компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере 45 064 рублей 50 копеек, в части взыскания денежной компенсации морального вреда и судебных расходов иск не признала указав, что невыплаты образовались в связи с плохим финансовым состоянием предприятия. Просила в удовлетворении этой части исковых требований ФИО3 отказать. Заявление представителя ответчика о частичном признании иска приобщено к материалам дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Уставом ООО «Союз» является юридическим лицом имеет самостоятельный баланс, выступает истцом и ответчиком в суде. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ предприятие на момент рассмотрения дела является действующим.

Из трудовой книжки ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «Союз» на должность инженера информационных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Союз» в лице генерального директор ФИО2 был заключен трудовой договор на неопределенный срок, с ежемесячной заработной платой в размере 13560 рублей., которая выплачивается ежемесячно с 1 по 5 число пропорционально отработанному времени.ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к работодателю с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию, в котором также просил выплатить ему всю невыплаченную заработную плату. Из материалов дела следует, что истцу не выплачена заработная плата, и он обратился с жалобой к прокурору <адрес>, а также в Государственную инспекцию труда по <адрес>.

Из ответа Государственной инспекции труда по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате произведенной Инспекцией проверки установлено, что в нарушение ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора с ФИО3 выплата всех сумм, причитающихся работнику не была произведена в день увольнения. В нарушение ст.136 ТК РФ заработная плата работнику не выплачивалась за период июль-август 2015 года. В отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст.5.27 КоАП РФ ФИО3 разъяснено его право на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.

В представленном в суд письме генерального директора ООО «Союз» в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ указывается, что в связи с прекращением с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора ему необходимо явиться для получения трудовой книжки в офис ООО «Союз». В письме также указано, что истцу необходимо забрать заработную плату, начисленную за ДД.ММ.ГГГГ

Письмо аналогичного содержания направлено в адрес истца и ДД.ММ.ГГГГ исход.№.

В судебном заседании также установлено, что приказом генерального директора ООО «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора №П-003 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 уволен с должности инженера информационных технологий отдела информационных технологий по п.3 части первой ст.77 ТК РФ ( по собственному желанию).

Однако, как установлено судом, при увольнении ему не выплачена заработная плата за последние три месяца работы, а именно за июль, август, сентябрь 2015 года. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, в частности, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан согласно ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно расчету, представленному истцом сумма невыплаченной истцу заработной платы составляет 40680 рублей, вместе с суммой компенсации за задержку выплаты заработной платы на день подачи иска задолженность составляет 44387,71 копейка, на день вынесения решения суда – 45064, 50 рублей. Данная сумма задолженности ответчиком признается.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае частичное признание иска ответчиком полностью соответствует требованиям приведенных выше норм трудового законодательства, не нарушает ничьих прав и законных интересов, в связи с чем оно подлежит принятию судом и удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы также подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе, расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, проверен судом и признается ответчиком.

В то же время, требование истца о денежной компенсации морального вреда суд считает завышенным, полагая, что в этой части иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана юридическая помощь адвокатом Кусраевой Д.Ш. в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 40680 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 4384 ( четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, семьдесят) рублей 34 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей, судебные расходы в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Союз» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1790 ( тысяча семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.