ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1463/17 от 12.05.2017 Балашихинского городского суда (Московская область)

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Новостройка» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ТСЖ «Новостройка» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,27 было создано Товарищество собственников жилья «Новостройка» (Протокол от ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Новостройка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. Так же ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Новостройка» поставлено на учет в налоговом органе и является управляющей организацией <адрес>, 27. У ответчика имеется задолженность перед истцом за оплату коммунальных платежей за квартиру (содержание ЖФ, отопление, подогрев воды, водоснабжение, электроэнергия, вывоз мусора, лифт, домофон, капитальный ремонт), за гараж (капитальный ремонт, содержание, отопление, водоснабжение, электроэнергия) ответчик ежемесячно оплачивает расходы не полными суммами без указания назначения платежа. Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Новостройка» от ДД.ММ.ГГГГг., определена стоимость капитального ремонта – 10 руб. с одного кв.м. (жилой и не жилой площади). Согласно Справке ТСЖ «Новостройка» все собственники жилых и нежилых помещений в доме являются членами ТСЖ. Так как ответчик, внося платежи, не указывал их назначение, то истец на основании действующего законодательства распределял поступающие платежи по всем позициям платежной квитанции, так как ответчик, в письменном виде, не отказывался от оплаты каких-либо отдельных позиций в квитанции. В 2014 г. ответчик уведомлялся посредствам почтового отправления о задолженности в размере 16 200 руб. (копия уведомления прилагается). В 2015 г. ответчик уведомлялся посредствам вручения уведомления на руки о задолженности в размере 75 013 руб. 24 коп. (копия уведомления прилагается). В ноябре 2016г. ответчик уведомлялся посредствам почтового отправления о задолженности по коммунальным платежам в размере 88 751руб.23 коп. и по оплате за нежилое помещение в размере 29 296,26 руб. (копия уведомления прилагается). Однако, не смотря на неоднократные предупреждения о погашении задолженности, ответчик не предпринял никаких действий, направленных на урегулирование спора в досудебном порядке, в связи с чем, истцом бело принято решение обратиться в суд.

После неоднократных уточнений исковых требований истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новостройка» задолженность по коммунальным платежам за <адрес> с 10.01.2014г. по 19.01.2017г. в размере 49 812,41 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новостройка» пени по коммунальным платежам за <адрес> с 10.01.2014г. по 19.01.2017г. в размере 16 329,45 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новостройка» задолженность по коммунальным платежам за гараж в <адрес> с 10.01.2014г. по 19.01.2017г. в размере 15 666,74 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новостройка» пени по коммунальным платежам за гараж в <адрес> с 10.01.2014г. по 19.01.2017г. в размере 10 686 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новостройка», оплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 162 руб.

Представители истца, по доверенности ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание явилась, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск признал в части, пояснив, что истец не привел доказательств, позволяющих прийти к выводу не только о моменте возникновения обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт, но и о возникновении обязанности по уплате данных взносов у собственников помещений жилого <адрес>, Признал требовании в части взыскания задолженности по платежам за нежилое помещение (гараж) в сумме 6 692,70 руб., так как гараж был присоединен к внутридомовым инженерным системам отопления только с февраля 2015 года, о чем истец был поставлен в известность письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ и что исключает возможность взыскания платежей за указанные услуги за период до февраля 2015 года ( а именно за 2014 г. на сумму 2 308,36 руб. и январь 2015 г. на сумму 1 359,89 руб.). Таким образом, из вышеуказанных платежей истец вправе претендовать на взыскание с ФИО1 по нежилому помещению платежей только за техническое содержание ( в сумме 902,17 руб. за 2-14г.), горячее водоснабжение ( в сумме 1 196,52 руб. за 2014г.), холодное водоснабжение ( в сумме 1 578,38 руб. за 2014 г.), отопление ( в сумме 817,80 руб. за март 2015 г.) и электричество ( в сумме 2 197,83 руб. за 2014 год). Истец признал требования в части взыскания задолженности по платежам за нежилое помещение (гараж) в сумме 6 692,70 руб., за техническое содержание в сумме 902,17 руб., за горячее водоснабжение в сумме 1 196,52 руб.. за холодное водоснабжение в сумме 1 578,38 руб., за отопление в сумме 817,80 руб., за электричество в смме 2 197,83 руб. Пени за нарушение срока уплаты указанных платежей в сумме 3 3 60,50 руб.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу п.2.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,27 было создано Товарищество собственников жилья «Новостройка», протокол . ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новостройка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица. Также ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Новостройка» поставлено на учет в налоговом органе и является управляющей организацией <адрес>, 27.

Согласно ч. 7.3. и 7.4. Устава товарищества собственников жилья «Новостройка» члены товарищества обязаны оплачивать коммунальные услуги. Члены товарищества обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, на основании выставляемого им счета-квитанции в порядке, установленном правлением товарищества.

Ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес> ( право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации (л.д.14 т.1). и гаража общей площадью 35,9 кв.м. на цокольном этаже по адресу: <адрес>, помещение XIX и членом ТСЖ «Новостройка». Право собственности на гараж зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации (л.д.127 т.2)

У ответчика имеется задолженность перед истцом за оплату коммунальных платежей за квартиру (содержание ЖФ, отопление, подогрев воды, водоснабжение, электроэнергия, вывоз мусора, лифт, домофон, капитальный ремонт), за гараж (капитальный ремонт, содержание, отопление, водоснабжение, электроэнергия).

Ответчик ежемесячно оплачивает расходы не полными суммами без указания назначения платежа.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно представленных истцом актов сверки, задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта по <адрес>, составляет за 2014г. - 19 200,81 руб., за 2015г. – 16 346 руб., за 2016г. – 14 265,60 руб., итого - 49 812,41 руб..

Задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта по нежилому помещению (гаражу), составляет за 2014г. – 4 934,36 руб., за 2015г. – 7 303,65 руб., за 2016г. – 3 428,73 руб., итого – 15 666,74 руб. (л.д.57-58 т.2).

Данные расчеты являются арифметически верными и ответчиком не оспорены, в связи с чем, задолженность по квартире в размере 49 812,41 руб., и по нежилому помещению (гаражу) в размере 15 666,74 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно приложенных расчетов, пени за неполное внесение оплаты за квартиру за 2014г. – составили 8 738,61 руб., за 2015г. – 5 934,45 руб., за 2016г. – 1 656,39 руб., итого 16 329,45 руб., по нежилому помещению, пени за неполное внесение оплаты за 2014г. – составили 2 358,88 руб., за 2015г. – 2 785,79 руб., за 2016г. – 396,66 руб., итого 10 686,66 руб.

Из положений ст. 333 ГК РФ, следует, что, если подлежащая уплате неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире до 5 000 рублей, а по нежилому помещению (гаражу) – до 3 000 рублей, поскольку заявленные ко взысканию истцом пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В своих возражениях ответчик считает незаконным взыскание с него оплаты капитального ремонта, так как истец не привел доказательств, позволяющих прийти к выводу не только о моменте возникновения обязанности по уплате взноса на капитальный ремонт, но и о возникновении обязанности по уплате данных взносов у собственников помещений жилого <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Новостройка» от ДД.ММ.ГГГГг., определена стоимость капитального ремонта – 10 руб. с одного кв.м. (жилой и не жилой площади).

Истцом в подтверждение фактических трат на капитальный ремонт представлены сметы на капитальный ремонт, акты выполненных работ, что подтверждает факт проведения работ (наличие и необходимость которых ответчик не оспаривает) и их оплату из средств ТСЖ, хранящихся на специальном счете (л.д.60-86 т.2)..

Доводы представителя ответчика о том, что в данном собрании принимали участие жители двух домов, поэтому оно незаконно, несостоятельны, так как согласно п.2.1. устава многоквартирные дома № составляют единый комплекс из 36 квартир, имеющих общие коммуникации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3162 руб. (л.д. 5).

Цена иска при подаче искового заявления 98 735,21 руб., требования удовлетворены в размере 65 487,15 руб., то есть 66%. Подлежит взысканию госпошлина с ответчика в пользу истца 2 086,92 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Товарищества собственников жилья «Новостройка» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Новостройка» задолженность по коммунальным платежам за <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 812,41 руб., пеню по коммунальным платежам с применением ст.333 ГК РФ 5 000 руб., задолженность по коммунальным платежам за гараж в <адрес>, пом.XIX с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666,74 руб., пеню по коммунальным платежам за гараж с применением ст.333 ГК РФ в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 086,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Е.В.Захарова

Дело