Решение № 2-1463/20 от 21.07.2020 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

№ 2-1463/2020

24RS0056-01-2019-007863-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 21 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Агентству молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

С апреля 2018 г. истица исполняла обязанности директора КГБУ «Краевой центр молодежных проектов «Лидер». После принятия решения о ликвидации юридического лица, истица возглавляла ликвидационную комиссию. Была уволена 28.03.2019.

Учредителем ликвидируемого юридического лица является Агентство молодежной политики и реализации программ общественного развития.

В установленном законом порядке в течение двух недель со дня увольнения истица встала на учет в центр занятости населения Центрального района г.Красноярска, до настоящего времени не трудоустроена.

Поскольку после предоставления ответчику заявлений о выплате среднего заработка на период трудоустройства, такая выплата произведена не была, вынуждена обратиться в суд.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за второй и третий месяцы с момента расторжения трудового договора в размере 122703,36 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60000 руб..

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.01.2020, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В обоснование возражений указал, что агентство является ненадлежащим ответчиком по делу, а в действиях истицы усматривается злоупотребление своим правом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 09.01.2017 по 28.03.2019 состояла в трудовых отношениях с Краевым государственным бюджетным учреждением «Краевой центр молодежных проектов «Лидер» в должности заместителя директора, с 26.03.2018 исполняла обязанности директора учреждения. Уволена на основании п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с ликвидацией юридического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются записями № 13 и 14 в трудовой книжке истицы, трудовым договором №1/17 от 09.01.2017, приказом от 26.03.2018 № 28-к, приказом от 28.03.2019 № 1л/с о расторжении трудового договора.

Положениями статьи 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

28.05.2019 и 01.07.2019 ФИО1 обратилась на имя руководителя Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края с заявлениями о выплате ей среднего заработка на период второго и третьего месяцев трудоустройства с момента увольнения, приложив решение КГКУ «ЦЗН г.Красноярска ОЗН по Центральному району о сохранении за ФИО1 средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения.

В выплате среднего заработка истице было отказано.

Разрешая вопрос о предъявлении настоящих требований к надлежащему ответчику, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 19.12.2018 № 45-П признал часть первую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 37 (части 1 и 3), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - в силу отсутствия в действующем правовом регулировании механизма, обеспечивающего предоставление на равных условиях всем работникам, трудовой договор с которыми был расторгнут в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотренной этим законоположением гарантии в виде сохранения среднего заработка на период трудоустройства, но не более чем на два месяца (с зачетом выходного пособия), - лишает возможности получить данную выплату тех из них, кто приобрел право на нее после прекращения юридического лица, указав, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

В силу ст.20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно ч.7 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Частью 3 статьи 123.21 ГК РФ предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения (часть 5 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истице заработная плата за второй и третий месяцы со дня увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, не выплачена, которая входит в состав имущества истицы, и ее утрата (невыплата) в силу ст. 15 ГК РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного гражданину.

Следовательно, при недостаточности у ликвидируемого бюджетного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истице выплат, на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

В силу п.3.13 Положения об агентстве молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 № 365-п, в компетенцию агентства входит осуществление функций и полномочий учредителя (собственника имущества) краевых государственных учреждений в сферах государственного управления, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами края, правовыми актами Правительства края.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем КГБУ «КЦМП «Лидер» являлось Агентство молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края, 23.04.2019 в реестр внесена запись о ликвидации учреждения.

Из анализа приведенных выше нормативно-правовых актов, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований к Агентству молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края о взыскании среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения на период трудоустройства в общей сумме 122703,36 руб. = 61351,68 руб.+61351,68 руб., размер которой подтвержден справкой КГБУ КЦМП «Лидер» от 28.03.2019 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и его размер определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик отказал истице в выплате сумм, предусмотренных действующим трудовым законодательством, подлежат удовлетворению ее требования о компенсации морального вреда, с учетом всех обстоятельств по делу в размере 3000 руб..

С учетом удовлетворения требований о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу процентов за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку причитающихся истице выплат по состоянию на 21.07.2020 (день вынесения решения суда) составил 20855,49 руб., исходя из следующего расчета:

Таким образом, суд взыскивает с Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края в пользу ФИО1 компенсацию за задержку причитающихся выплат по состоянию на 21.07.2020 в размере 20855,49 руб., а также, начиная с 22.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в день от невыплаченной суммы задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края в пользу ФИО1 средний заработок за второй и третий месяц после расторжения трудового договора в размере 122703 рубля 36 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20855 рублей 49 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 146558 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Агентства молодежной политики и реализации программ общественного развития Красноярского края в пользу ФИО1 проценты за задержку причитающихся выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 22 июля 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 г.

Судья: Н.В.Шабалина