Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Защита прав потребителей» в защиту ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту прав ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании стоимости купленного автомобиля Лада Ларгус в размере 457000 рублей, неустойки в размере 196510 рублей, компенсации морального вреда в размере 457000 рублей, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя требования тем, что между ФИО1 и ФИО2, который является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Ларгус. В ноябре 2013 года, в процессе эксплуатации автомобиля был выявлен дефект в покраске автомобиля. В пределах гарантийного срока в ноябре 2013 года, автомобиль был сдан для проведения гарантийного ремонта. В договоре купли-продажи не был указан срок устранения недостатков по гарантийному ремонту, поэтому в соответствии с.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику был установлен срок устранения недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки в автомобиле не устранены, ввиду чего у ФИО1 отсутствует дальнейший интерес в эксплуатации автомобиля и исполнении с его стороны договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, на что получил отказ. С указанной даты подлежит начислению неустойка. Также с ответчика подлежит взысканию моральный вред и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель МОО «Защита прав потребителей» по доверенности ФИО3 заявленные требовании поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО1 не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала, указав, что на данные правоотношения ФИО6 «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку договор купли-продажи был заключен между физическими лицами. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение требований к качеству товара, что обнаруженный им в автомобиле недостаток является существенным и позволяет требовать расторжение договора купли-продажи технически сложного товара.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в ООО «Интеркар» автомобиль Лада Ларгус 2012 года выпуска за 457000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Ларгус 2012 года выпуска. Автомобиль был продан за 457000 рублей. В день совершения сделки, продавцом были получены деньги в полном объеме, а покупателем автомобиль, ключи, документы на автомобиль.

В связи с тем, что договор купли-продажи был заключен между двумя физическими лицами, исходя из характера фактически сложившихся отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что ФИО6 «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя и занимается продажей автомобилей, значения не имеют, поскольку в данном случае, спорный автомобиль был продан ФИО2 как физическим лицом, что следует из самого договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил гарантийное обслуживание на ОАО «Курск-лада», что подтверждается сервисной книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2 по поводу устранения дефекта – отслоение лакокрасочного покрытия до металла на левой передней двери. ФИО2 было предложено обратиться в ОАО «Курск-Лада» для устранения данного дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Курск-Лада» для устранения дефекта, автомобиль был осмотрен сотрудниками, были сделаны фотоснимки автомобиля.

Указанные факты также были подтверждены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелями ФИО7 – супругой ФИО1 и ФИО8 – сотрудников ОАО «Курск-Лада».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Курск-Лада» с целью получения рекомендаций по устранению указанного дефекта в адрес ОАО «АВТОВАЗ» был направлен запрос.

Согласно ответу ОАО «АВТОВАЗ» данный дефект может быть устранен по гарантии, при отсутствии нарушения правил эксплуатации автомобиля.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 автомобиль в ремонт сдан не был, поскольку в последствие было принято решение об обращении к продавцу автомобиля о возврате денежных средств за автомобиль.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости автомобиля, поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение требований к качеству товара, что обнаруженный им в автомобиле недостаток является существенным и позволяет требовать расторжение договора купли-продажи технически сложного товара. Кроме того, в период гарантийного срока обнаружен недостаток, при этом стороной истца не представлено доказательств, что данный недостаток имеет производственный, а не эксплуатационный характер. При этом покупатель не лишен возможности использовать товар по назначению.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, поскольку к правоотношениям, возникшим между ФИО1 и ФИО2 ФИО6 «О защите прав потребителей» не применим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МОО «Защита прав потребителей» в защиту ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решениия в окончательной форме.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>