Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Авиационная компания «Полет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Судак В.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Авиакомпания «Полет» (далее по тексту - ЗАО «Авиакомпания «Полет») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав следующее. Он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в авиационно-техническую базу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. С 2014года ему не выплачена заработная плата. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 286 606,53 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с апреля 2014 года по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб.

Истец Судак В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с сентября 2015 работал в режиме неполной рабочей недели по инициативе работодателя, а в ноябре 2015 года был в административном отпуске. Сумму морального вреда обосновал длительностью нарушения его прав, как работника со стороны работодателя.

Представитель ответчика - ЗАО «Авиакомпания «Полет» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица временный управляющий ЗАО АК «Полет» ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом. Просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии из ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Судак В.Ю. был принят в ЗАО АК «Полет» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в авиационно-техническую базу на <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за август 2015 года, задолженность работодателя перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 252 192,04 руб.

Истец просит взыскать заработную плату по декабрь 2015 года включительно.

Поскольку на запросы суда никаких документов со стороны ответчика не поступило, то при определении размера заработка ФИО1 за период с сентября по декабрь 2015 года включительно судом принимаются во внимание данные о размере оклада в 19 000 руб., отраженные в расчетных листах.

Исходя из объема заявленных истцом требований, общая сумма задолженности составила 286 606,53 руб., из которых сумма долга 252 192,04 руб. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждена расчетными листками, а сумма 34 414,49 руб. – долг за сентябрь, октябрь и декабрь, рассчитанная истцом из расчета 2,3 от оклада. По пояснениям истца в ноябре 2015 он находился полный месяц в административном отпуске.

Из представленной ВТБ 24 (ПАО) выписки по счету истца следует, что с мая 2014 никаких перечислений от ответчика денежных средств на расчетный счет по заработной плате не было.

Поскольку задолженность по заработной плате и на момент рассмотрения дела не погашена, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Авиакомпания «Полет» в пользу истца задолженность по заработной плате, исходя из размера заявленных им требований, по декабрь 2015 года включительно в сумме 286 606,53 руб.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцу установлен при рассмотрении дела, следовательно, требования истца о начислении денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ являются законными и обоснованными.

При расчете компенсации применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, действующей за весь спорный период.

Согласно приказу ЗАО «АК «Полет» от 05.04.2004 установлены следующие сроки выплаты заработной платы:

- 30 число: аванс за первую половину месяца,

- 15-е число: окончательный расчет за вторую половину месяца.

При подсчете процентов судом принимаются во внимание расчетные листы, предоставленные стороной истца, поскольку других доказательств сторонами не предоставлено. Для исчисления размера процентов учитывается задолженность по заработной плате, указанная в расчетном листке в графе задолженность на конец периода, а также установленные на предприятии сроки выплаты заработной платы и выплаченные истцу денежные суммы.

Сумма денежной компенсации, исходя из заявленных истцом требований, составит:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 210 033,91 руб. х 0,03% х 30 дн. = 1 890,30 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 220 135,02 руб. х 0,03% х 30 дн. = 1 981,23 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 367,92 руб. х 0,03% х 31 = 2 142,41 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 430,14 руб. х 0,03% х 31 = 2 235,99 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 252 192,04 руб. х 0,03% х 122 = 9 230,28 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 286 606,53 руб. х 0,03% х 80 = 6 878,56 руб.

Итого: 24 358,77 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, исходя из приведенного выше расчета.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имело место грубое нарушение трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выплате истцу причитающейся заработной платы фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5 000 руб.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Из материалов дела следует, что за подготовку искового материала и консультацию истцом адвокату Геликановой О.Н. было оплачено 7 000 руб.

Учитывая объем фактически выполненный работы в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ЗАО АК «Полет» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части исковых требований Судаку В.Ю. следует отказать.

Так как истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования судом удовлетворены, то исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 609,65 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Полет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 286 606,53 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 24 358,77 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в виде рас ходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авиакомпания «Полет» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 6 609,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Судаку В.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Калашникова Е.В.