Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании денежных средств, процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Мегафон», указывая, что 31.05.2019 г. истец оформила сим-карту оператора связи Мегафон. При оформлении данной сим-карты сотрудник АО «Мегафон Ритейл» выдал Истцу также банковскую карту ПАО «Мегафон» (договор № GF0092611191 от Г31.05.2019 г.).Указанная карта была получена Истцом в целях оплаты покупок, получения и направления переводов денежных средств.При этом на всех документах, полученных Истцом при оформлении банковской карты, стоит печать АО «Мегафон Ритейл», а не печать ПАО «Мегафон». Но сами Документы адресованы ПАО «Мегафон».При этом истцу ни ПАО «Мегафон», ни АО «Мегафон Ритейл» не вправе оказывать банковские услуги. Соответственно, между ПАО «Мегафон» или АО «Мегафон» Ритейл» и каким-либо банком действует некий договор. При этом ни ПАО «Мегафон», ни АО «Мегафон» Ритейл» не предоставил истцу информацию об этом.По сведениям, которые Истец обнаружил в интернете, таким банком является ООО «банк Раунд». Кроме того, в интернете Истец обнаружил пользовательское и лицензионное соглашение конечного пользователя сервиса «Мегафон Банк».Сторонами этого соглашения являются абонент «Мегафон» (Истец), банк (ООО «банк Раунд») и оператор (ПАО «Мегафон»). Истец совершала по карте ПАО «Мегафон» расчетные операции (покупка товаров, оплата услуг) около трех недель, после чего банковская карта стала недоступной для использования.Информацию от ПАО «Мегафон», ООО «банк Раунд» (электронные письма, смс-сообщения, звонок сотрудника колл-центра), о том, что банковская карта заблокирована или имеются ограничения по операциям по банковской карте, истец не получала. Когда истец связалась с сотрудниками банка и сообщила, что по банковской карте невозможно произвести оплату, сотрудники банка попросили истца прийти в офис Мегафон и уточнить паспортные данные. Истец несколько раз обращалась в офис Мегафон, представляла документы. Однако банковская карта так и не стала активна.Так как банковская карта стала недоступной для использования, и ни один из сотрудников ПАО «Мегафон» не мог пояснить истцу, с чем это связано, истец была вынуждена расторгнуть договор № GF0092611191. Заявление о расторжении договора и о переводе денежных средств с лицевого счета в ПАО «Мегафон» на счет в другом банке было написано истцом 29.06.2019 г.После расторжения договора денежные средства перечислены не были. Истец обратилась в ПАО «Мегафон» с вопросом, на каком основании денежные средства истцу не были переведены.В очередной раз истцу сообщили, что нужно обратиться в офис Мегафон с паспортом и договором, чтобы обновились данные по банковской карте.Истец представила в офис Мегафон документы, но денежные средства так перечислены с карты ПАО «Мегафон» не были.Истец обратился с обращением в ООО «банк Раунд» с вопросом о перечислении денежных средств, которые находятся на банковской карте истца в размере 105 088 рублей 67 коп.13.04.2020 г. ООО «банк Раунд» сообщило истцу, что ООО «банк Раунд» предоставляет возможность удаленного доступа к лицевому счету абонента ПАО «Мегафон» и не предусматривает открытие держателю карты «Банковская карта Мегафона» счета. Все операции с картой «Банковская ката Мегафон» совершаются за счет средств, поступивших на лицевой счет абонентского номера в ПАО «Мегафон» в качестве аванса в оплату услуг связи. Возврат неиспользованного аванса за услуги связи, внесенного истцом ПАО «Мегафон», осуществляется ПАО «Мегафон» самостоятельно в соответствии с заключенным между истцом и ПАО «Мегафон» договор. ООО «банк Раунд» не обладает информацией о балансе и движении денежных средств по лицевым счетам абонентов ПАО «Мегафон».15.04.2020 г. истцу пояснили, что денежные средства не переведены из-за того, что в заявлении от 29.06.2019 г. отсутствует ИНН банка-получателя, куда осуществлять перевод денежных средств.Сотрудники ПАО «Мегафон» сообщили, что нужно еще раз написать заявление о перечислении денежных средств в размере 105 088 рублей 67 коп. с указанием ИНН банка, куда будут перечисляться денежные средства.15.04.2020 г. Истец такое заявление написала.При этом ПАО «Мегафон» не запросил у истца какие-либо иные дополнительные сведения или документы. Однако по состоянию на 26.05.2020 г. ПАО «Мегафон» так и не произвел перевод денежных средств в размере 105 088 рублей 67 коп. со счета, закрытого истцом, на счет, указанный истцом в заявлении от 29.06.2019 г. и заявлении от 15.04.2020 г. Истец пытался мирно урегулировать с ПАО «Мегафон», ООО «банк Раунд» разногласия и обратилась с письменными претензиями к указанным лицам. По состоянию на 26.05.2020г. никто из указанных выше лиц на претензии истца так и не ответил. В настоящий момент практически в течение года денежные средства истца в размере 105 088 рублей 67 коп. находятся на карте «Банковская карта Мегафон». ООО «банк Раунд» сообщает, что денежные средства в ПАО «Мегафон» и вся информация о денежных средствах Истца находится в ПАО «Мегафон». ПАО «Мегафон» действительно предоставляет всю информацию об имеющихся на банковской карте денежных средствах. Однако по вопросу возврата денежных средств истцу не предоставляет какой-либо информации.

Истец просит взыскать с публичного акционерного общества «Мегафон» в ее пользу денежные средства, составляющие сумму незаконно удерживаемых денежных средств в размере 105 088 руб. 67 коп., проценты за незаконное удержание денежных средств за период с 29.06.2019 г. по 26.05.2020 г. в размере 105088 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д.3-7)

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МегаФон» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав в отзыве, что отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, является законным в связи с непредставлением необходимой информации в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В судебное заседание представитель третьего лица АО «МегаФон Ритейл» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «банк Раунд» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил возражения относительно исковых требований.

Суд, учитывая мнением представителя ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее по тексту Закон 115-ФЗ) является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Закона 115-ФЗ). Сфера применения данного Федерального закона - регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношений юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанных с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц (ч. 1 ст. 2).

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из статьи 11 данного Закона следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 13.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее десяти рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Согласно п. 14. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Судом установлено, что ПАО «МегаФон» является оператором связи, оказывающим услуги подвижной радиотелефонной связи.

31.05.2019 г. между ПАО «МегаФон» и ФИО2 заключен договор №GF0092611191 об оказании услуг связи, в рамках которого был выделен абонентский №, присвоен лицевой счет №. Оферта на оказание услуги Мобильные платежи является публичной и услуга доступна всем абонентам оператора и размещена на сайте оператора.

Услуга предусматривает возможность на основании распоряжений на оплату увеличить остаток электронных денежных средств в банке, учитывающем информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, в том числе пополнить предоплаченную карту, эмитированную банком, за счет денежных средств абонента на лицевом счете, являющихся авансом за услуги связи Оператора, с целью последующего осуществления банком перевода электронных денежных средств, в том числе для исполнения денежных обязательств абонента перед третьими лицами в соответствии с офертой банка и законодательством РФ (оплата услуг торгово-сервисных предприятий, мобильные переводы).

Для подключения Услуги абонент осуществляет заказ Услуги посредством направления распоряжения на оплату способами, определенными оператором. Услуга предоставляется абоненту с момента подключения абонентом Услуги и до момента отказа абонентом от предоставления Услуги способами, приведенными в разделе 3 Условий, или до момента прекращения оказания Услуги оператором, в порядке, определенном разделами 3 и 7 Условий.

Из п. 6.6. этой оферты следует,что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту Услуги в случаях, когда у оператора есть подозрения в нарушении абонентом норм действующего законодательства. Также предусмотрено, что оператор должен проинформировать Клиента об этом путем направления ему SMS-сообщения.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 № 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, которые касаются также деятельности оператора связи, имеющего право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи. В частности, необычными сделками являются: неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах;нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента; поручение со стороны абонента по его письменному заявлению осуществить возврат в наличной форме ранее перечисленных на его лицевой счет денежных средств в течение короткого промежутка времени с момента их перечисления (либо заключения договора).

Согласно Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667, решение о признании операции клиента подозрительной принимается организацией на основании информации о финансово-хозяйственной деятельности, финансовом положении и деловой репутации клиента.

В соответствии с разделом 6 Правил внутреннего контроля ПАО «МегаФон» для выявления необычных операций сотрудниками Оператора используется перечень признаков, установленных Росфинмониторингом исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности, указывающих на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении № 6 к ПВК.

Среди признаков, указанных в Приложении № 6 к ПВК, присутствуют в том числе следующие признаки: неоднократное поступление на лицевой счет абонента денежных средств в крупных объемах; нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента; выплата абоненту в наличной форме крупного объема денежных средств неиспользованного остатка с его лицевого счета.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете истца зафиксированы финансовые операции на сумму 552 602 руб. 23 коп., что было оператором связи расценено как нехарактерное увеличение объема денежных средств, поступающих на лицевой счет абонента.

Оказание Услуги было приостановлено, в связи с наличием подозрений, что денежные средства используются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, о чем истец был проинформирован. Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи истцу не приостанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи с возвратом неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, путем перечисления на банковскую карту.

На дату расторжения договора остаток денежных средств на лицевом счете составил 105 088 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, в целях рассмотрения заявления о возврате денежных средств и исполнения требований Федерального закона №115-ФЗ, направлен письменный запрос о необходимости предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ абоненту был направлен письменный отказ в возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, ввиду наличия подозрений, что целью операции является легализация денежных средств, полученных преступных путем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией и заявлением на возврат неиспользованного остатка денежных средств с лицевого счета, путем перечисления на банковскую карту.

Непредставление истцом запрошенных документов, в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, послужило основанием для отказа истцом в выполнении распоряжения клиента о совершении операции,поскольку им не представлены документы и сведения, раскрывающие источники происхождения денежных средств и законную цель совершаемых операций.

До настоящего времени документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, поступивших на лицевой счет истцом не представлено.

Источники происхождения денежных средств на счете истца в соответствии с п. 1 и п. 1.1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ установить не удалось.

Учитывая вышеперечисленное, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, суд пришел к выводу, что ПАО «МегаФон» реализовал право и на законном основании приостановил оказание услуги банковского счета, уведомив клиента.

ПАО «МегаФон», в связи с вышеизложенным, посчитал снятие ранее установленных ограничений невозможным до предоставления клиентом документов и сведений, раскрывающих источники происхождения денежных средств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия ПАО «МегаФон» полностью соответствовали действующему законодательству РФ.

Поскольку действия ответчика суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, не нарушающими права и законные интересы истца, в том числе и как потребителя, в удовлетворении иска следует отказать как в части основного требования о взыскании денежных средств, оставшихся на счете, так и в производных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы истца, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения законодательства о защите прав потребителей, являются несостоятельными, поскольку положения Федерального закона № 115-ФЗ носят специальный характер и подлежат применению первоочередно, учитывая специфику рассматриваемых правоотношений.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании денежных средств в размере 105 088 руб. 67 коп., процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 105 088 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

И.о.судьи Н.В. Солодова

Решение изготовлено в окончательнойформе ДД.ММ.ГГГГ.

2-1463/2020 36RS0003-01-2020-002209-43