Гражданский кодекс часть 1

- сумму дисконтированной упущенной выгоды, рассчитанной сроком на 60 лет, в связи с нарушением растительного слоя земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>;

В обоснование требований указала, что она является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, площадью 7500 +/- 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 0 административное здание администрации МО Энемское городское поселение. Участок находится примерно в 3650 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; земельного участка, площадью 2065 +/- 230 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО Энемское городское поселение. Участок находится примерно в 3600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>. С сентября 2017 года и по июнь 2020 года ООО Фирма «ЮгСтройСервис» осуществляло фактическое использование указанных земельных участков для размещения строительной техники, бытовок для рабочего персонала и сыпучих материалов в период проведения работ по заключенным контрактам на дорожные работы. При этом, отсутствовали договорные отношения по аренде указанных объектов недвижимости между ней и ООО Фирма «ЮгСтройСервис». Кроме того, за весь период фактического использования указанных объектов недвижимости плата за такое пользования ей со стороны ООО Фирма «ЮгСтройСервис» не осуществлялась. 23.06.2020 года ею в адрес ответчика было направлено письмо о недопустимости бездоговорного использования земельных участков и необходимости заключения договоров аренды земельных участков и компенсации убытков, вызванных бездоговорным использованием ее имущества. Однако ответа на указанное письмо не поступило, компенсация убытков, вызванных бездоговорным использованием имущества, не произведена. С целью определения размера неосновательного обогащения ответчика, она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки. В соответствии с экспертным заключением № 046-08/20 от 21.08.2020 года эксперт пришел к выводам о том, что рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>; рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером № за спорный период оставляют <данные изъяты>; Проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером № за спорный период оставляют <данные изъяты>. Дисконтированная упущенная выгода за 60 лет (с 2021 г. - 2081 г.) в связи с крушением растительного слоя земельных участков составляет - <данные изъяты>. 27.08.2020 года ею была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой добровольно выплатить сумму неосновательного обогащения и убытки, причиненные неправомерным занятием земельных участков. Однако ответчик претензию оставил без ответа, суммы, указанные в ней, не перечислил в установленный срок. На основании изложенного она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Фирма «ЮгСтройСервис» – ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ООО Фирма «ЮгСтройСервис» не использовало земельные участки, принадлежащие истцу, для размещения строительной техники. Вся строительная техника для производства дорожных работ была расположена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО7 на основании договора аренды № 6 от 28.09.2017 года. Иные земельные участки ООО Фирма «ЮгСтройСервис» не использовала. Чья дорожная техника находилась на земельных участках истца, они не знают и не имеют к ней никакого отношения. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 7500 +/- 435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 0 административное здание администрации МО Энемское городское поселение. Участок находится примерно в 3650 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельного участка, площадью 2065 +/- 230 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО Энемское городское поселение. Участок находится примерно в 3600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Как следует из представленных материалов, ООО Фирма «ЮгСтройСервис» на основании договоров аренды земельных участков, заключенных с ФИО7 на период с 28.09.2017 года по 30.06.2020 года, использовало принадлежащие на праве собственности арендодателю земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, для размещения строительной техники, бытовок для рабочего персонала и сыпучих материалов на период проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-146 Краснодар – Верхнебаканский. Договор аренды прекращен 22.06.2020 года. За время аренды арендодателю ФИО7 перечислены арендные платежи в сумме <данные изъяты>.

Иные земельные участки ООО Фирма «ЮгСтройСервис» не использовало, надлежащих доказательств обратного суду истцом представлено не было.

При этом, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые показали, что ООО Фирма «ЮгСтройСервис» арендовала земельные участки у ФИО9 для размещения строительной техники, бытовок для рабочего персонала и сыпучих материалов на период проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-146. Однако, ни один из свидетелей с достоверностью не смог подтвердить, что ответчик занял два земельных участка, принадлежащих истцу. При этом, они показали, что какого-либо забора, либо колышек, отгораживающих арендуемый земельный участок от соседних земельных участков, не было. При таких обстоятельствах, говоря, что ответчиком были заняты земельные участки, принадлежащие истцу, ни один свидетель не представил достоверного ответа.

В обоснование своих доводов представитель истца представил распечатки с сайта Google Earth спутниковых снимков за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, на которых, по его мнению, отображены засыпка ответчиком земельных участков истца и размещение на них строительной площадки.

Однако, данные снимки местности, по мнению суда, не могут быть приняты судом во внимание при принятии судебного решения как доказательства по делу, поскольку данные снимки не отвечают требованиям допустимости и относимости, как того требует ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, на данных снимках отсутствуют границы земельных участков истца. Кроме того, даже если предположить, что границы земельных участков истца имели место быть на этих снимках, то, по мнению суда, изображения на них ни коим образом с достаточной необходимостью не указывает на то обстоятельство, что земельные участки истца с 2017 по 2020 годы были заняты под строительную площадку именно ответчиком.

При принятии решения суд принимает во внимание и то обстоятельство, что как следует из искового заявления, истец обратилась к ответчику лишь после того, как закончились дорожные работы в 2020 году, тогда как из ее пояснений, изложенных в иске, следует, что техника расположилась на ее земельных участках в 2017 году, при этом, истец не заявляла никаких претензий. Использование принадлежащих истцу земельных участков, по ее мнению, происходило в течение трех лет, однако она не предпринимала никаких действий по восстановлению ее нарушенного права собственника, как она считает.

При этом, доводы истца о том, что она направляла в адрес ООО Фирма «ЮгСтройСервис» письмо с предложением подписать договор аренды на принадлежащие ей земельные участки, к которому были приложены соответствующие договора аренды, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчику данного письма. Также истцом не представлены в материалы дела копии договоров аренды, которые она, по ее словам, прилагала к письму для подписания их ответчиком.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не усматривается, что ООО Фирма «ЮгСтройСервис» располагало свою дорожно-строительную технику именно на земельных участках, принадлежащих истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Так, согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таких оснований судом установлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований, суд также руководствуется ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также то, что в удовлетворении иска истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Фирма «ЮгСтройСервис» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир