Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росгвардии по Липецкой области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению Росгвардии по Липецкой области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указывая на то, что в период с 22.07.2019 г. по настоящее время проходит службу в Управлении Росгвардии по Липецкой области в должности старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы, имеет специальное звание - подполковник полиции. Приказом начальника Управления Росгвардии по Липецкой области от 31.01.2022 г. № 30 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за отказ от выполнения служебных обязанностей по оказанию государственных услуг гражданам. Она отказалась от получения заявлений граждан о продлении срока действия разрешения и выдачи лицензии на оружие, объяснив тем, что данное указание является нарушением действующего законодательства, так как все указанные заявления были поданы гражданами в адрес Отдела ЛРР по городу Липецку и Липецкому району, который является самостоятельным подразделением, сотрудники которого осуществляют оказание государственных услуг гражданам по вопросам оборота оружия по территориальному принципу. Она проходит службу в ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области, каких-либо законных оснований для исполнения документов, поступивших в ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району у нее нет. Таким образом, полагает, что указание начальника ЦЛРР ФИО2, резолюция заместителя начальника ЦЦРР ФИО3, о передаче ей на исполнение указанных выше заявлений граждан не обоснованы и нарушают нормы действующего законодательства. Просит признать незаконным и отменить приказ Управления Росгвардии по Липецкой области от 31.01.2022 г. № 30 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, кроме того, указала на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в частности, что перед применением дисциплинарного взыскания от нее не было отобрано объяснение, она не была ознакомлена с документом, послужившим основанием для проведения служебной проверки, в связи с чем не имела возможности дать пояснения в полном объеме, представить дополнительные материалы, также она не была ознакомлена с заключением служебной проверки. При проведении служебной проверки не были предприняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения проступка, установления ее вины, действиями ответчика по изданию приказа ей причинены физические и нравственные страдания.

Представители ответчика Управления Росгвардии по Липецкой области по доверенности ФИО4, ФИО5 требования истца не признали, ссылаясь на то, что истец правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения законного распоряжения руководящего состава ЦЛРР, а также обязанностей, предусмотренных ее должностным регламентом, в части оказания государственных услуг гражданам. По данному факту проведена служебная проверка, по итогам которой составлено заключение, соответствующее требованиям закона. Заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником Управления Рогсвардии по Липецкой области, то есть уполномоченным должностным лицом. Сроки проведения служебной проверки, утверждения заключения по результатам служебной проверки и принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания - соблюдены. Иные нарушения, являющиеся безусловным основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки - отсутствуют. На протяжении всего периода служебной проверки истец имела право давать объяснения, в рамках проверки такие объяснения ею были даны. В ходе проведения служебной проверки до истца доводились права и обязанности, о чем свидетельствуют ее подписи в данных объяснениях. Обязанность исполнения поручений руководителя, а также выдачи гражданам разрешений и лицензий на оружие прямо предусмотрены должностным регламентом истца. Кроме того, в ходе служебной проверки установлено значительное поступление в период совершения проступка заявлений граждан об оказании данной государственной услуги в Отдел ЛРР по г.Липецку и Липецкому району и невозможности их надлежащего исполнения личным составом отдела, в связи с чем часть поступивших заявлений была передана для исполнения истцу, однако ФИО1 от их получения и выполнения задания отказалась.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Одной из особенностей функционирования органов внутренних дел является повышенные требования к соблюдению дисциплины сотрудниками. В противном случае может быть поставлена под угрозу эффективность исполнения публичной функции государством.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования, вследствие чего на них возложены особые обязанности, в том числе в сфере обеспечения прав и законных интересов граждан.

Статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

По смыслу закона заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, которое подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Судом установлено, что с 22.07.2019 г. по настоящее время ФИО1 проходит службу в Управлении Росгвардии по Липецкой области в должности старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы, имеет специальное звание - подполковник полиции.

Согласно должностному регламенту старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы, с которым истец ознакомлена под роспись 20.04.2021 года, инспектор выдает гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на занятие частной охранной и детективной деятельностью, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему, лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему, разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с Федеральным законом; осуществляет оказание государственных услуг гражданам и юридическим лицам, в том числе в электронном виде, в порядке и сроки, установленные административными регламентами в области оборота оружия и частной охранной и детективной деятельности; осуществляет выполнение поручений руководства Центра в установленные резолюцией сроки.

Согласно п.33 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26 июня 2018 г. N 221, приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26 июня 2018 г. N 221, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения разрешения, в том числе в электронной форме; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; Формирование и направление межведомственного запроса; принятие решения о выдаче / об отказе в выдаче разрешения и уведомление заявителя о принятом решении; выдача разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление /отказ в продлении срока действия разрешения.

Установлено, что 15 ноября 2021 года старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области подполковник полиции ФИО1 отказалась выполнить указание заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области подполковника полиции ФИО3 о получении для рассмотрения заявлений, поступивших посредством единого портала государственных услуг, от граждан ФИО6 (№722 от 15.11.2021) о выдаче лицензии на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, ФИО7 (№725 от 15.11.2021) о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, ФИО8 (№724 от 15.11.2021) о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия, ФИО9 (№723 от 15.11.2021) о продлении разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия, ФИО10 (№726 от 15.112021) о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия.

По фактам нарушений, указанных в рапорте заместителя начальника Управления — начальника ЦЛРР (вх. №1800 от 16.11.2021 г.), по указанию врио начальника Управления Росгвардии по Липецкой области, в соответствии с резолюцией от 16 ноября 2021 года, проведена служебная проверка.

В ходе проверки установлено, что заместителем начальника Управления — начальником ЦЛРР было дано указание заместителю начальника ЦЛРР подполковнику полиции К.Н. ФИО3 отписать для исполнения ФИО1 заявления об оказании государственных услуг в области оборота оружия, поступившие 15 ноября 2021 года посредством единого портала государственных услуг, от указанных граждан. В связи с чем подполковником полиции ФИО3 были оформлены резолюции для исполнения подполковнику полиции ФИО1 по указанным заявлениям. Однако ФИО1 получить указанные документы отказалась.

Установлено, что Центр лицензионно - разрешительной работы является структурным подразделением Управления Росгвардии по Липецкой области.

Подполковник ФИО3 занимает должность заместителя начальника центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Липецкой области.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 25 марта 2020 года, заместитель начальника ЦЛРР Управления осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами (пункт 1); обеспечивает организацию работы и осуществляет общее руководство ЦЛРР Управления (пункт 3); имеет право давать обязательные для выполнения указания (распоряжения) подчиненным сотрудникам и работникам в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, контролировать их выполнение (пункт7).

С учетом должностного регламента (должностной инструкции) и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 заместитель начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области подполковник ФИО3 является руководителем (начальником) для всего личного ЦЛРР Управления и имеет полномочия давать подчиненным обязательные для исполнения поручения в пределах их функциональных обязанностей.

Из материалов служебной проверки следует, что своими действиями старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области подполковник полиции ФИО1 нарушила требования подпункта б пункта 5 Дисциплинарного Устава, а также пункта 41.3 приложения № 1 к приказу Управления Росгвардии по Липецкой области от 1 июня 2021 года №201 «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка сотрудников полиции Управления Росгвардии по Липецкой области», не выполнив указания вышестоящего руководителя, отданные в пределах должностных полномочий, обязанность исполнения которых на нее возложена пунктом 3 раздела I и пунктом 21 раздела III Должностного регламента старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области.

В ходе служебной проверки также установлено, что старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО1 нарушила требований пункта 41.2 Правил в части отказа от выполнения служебных обязанностей по оказанию государственных услуг гражданам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, возложенных на нее пунктом 15 раздела III Должностного регламента.

Таким образом, старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области подполковник полиции ФИО1 отказалась от выполнения служебных обязанностей по оказанию государственных услуг гражданам, возложенных на нее пунктом 15 раздела III должностного регламента, тем самым нарушила требования пункта 41.2 Правил, а также не выполнила указания вышестоящего руководителя, отданные в пределах должностных полномочий, обязанность исполнения которых на нее возложена пунктом 3 раздела I и пунктом 21 раздела III Должностного регламента, тем самым нарушив требования подпункта б пункта 5 Дисциплинарного Устава, а также пункта 41.3 Правил, что является нарушением служебной дисциплины.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Липецкой области от 31.01.2022 г. № 30 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за отказ от выполнения служебных обязанностей по оказанию государственных услуг гражданам.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеет место дисциплинарный проступок, поскольку установлено, что она необоснованно отказалась от выполнения служебных обязанностей по оказанию государственных услуг гражданам, возложенных на нее пунктом 15 раздела III должностного регламента. При этом указание для исполнения задания дано ее руководителем в пределах предоставленных ему полномочий, данное указание не противоречит закону, направлено на обеспечение оказания государственных услуг гражданам.

Ссылку истца на нарушение руководителем экстерриториального принципа оказания услуг суд считает несостоятельной, так как данный принцип применяется в отношении заявителей, действующим законодательством и правовыми актами ответчика не запрещено перераспределение объема выполняемых заданий внутри системы ЛРР Управления Росгвардии между сотрудниками в пределах их должностных полномочий.

Кроме того, суд учитывает, что истец привлечена к ответственности не за ненадлежащее исполнение задания руководителя, а за отказ принять к исполнению данное задание, в связи с чем довод истца о том, что заявления не соответствовали требования действующего законодательства, отсутствовали необходимые документы, в данном случае правового значения не имеет.

Факт совершения дисциплинарного проступка истцом подтверждается материалами служебной проверки, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, другими материалами дела.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности также проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьёй 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка.

Статьёй 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причинённого сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлён, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, её проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 года заместителем начальника Управления – начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области руководителю подан рапорт об отказе истца от выполнения порученного задания.

16.11.2021 года руководителем наложена резолюция о проведении служебной проверки.

В рамках служебной проверки истец дважды давала объяснения 18.11.2021 года и непосредственно перед применением дисциплинарного взыскания 11.01.2022 года.

Из материалов проверки следует, что истцу была разъяснена статья 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ч.6 ст.52 ФЗ РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ.

В период с 22 ноября по 30 декабря 2021 года ФИО1 находилась на больничном листе.

21.01.2022 года заключение по результатам проверки утверждено начальником.

31.01.2022 года ответчиком издан оспариваемый приказ.

Таким образом, сроки проведения служебной проверки и порядок привлечения истца к ответственности ответчиком соблюдены.

Приведёнными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать её результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В связи с чем доводы истца о том, что она не была ознакомлена с документом, послужившим основанием для проведения служебной проверки, в связи с чем не имела возможности дать пояснения в полном объеме, представить дополнительные материалы, также она не была ознакомлена с заключением служебной проверки, не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину, - не являются и не могут служить основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки. С заявлением об ознакомлении с материалами служебной проверки истец к ответчику не обращалась.

Довод истца о том, что перед применением дисциплинарного взыскания от нее не было отобрано объяснение опровергается материалами дела, как было указано, истцом были даны объяснения 18.11.2021 года и непосредственно перед применением взыскания – 11.01.2022 года, что в полной мере было учтено ответчиком при издании оспариваемого приказа. Права истца в данном случае не нарушены.

Примененное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного проступка, личности истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания следует отказать.

В связи с чем не подлежит удовлетворению также требование истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росгвардии по Липецкой области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2022 года