Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: УР, <адрес>. На смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по <адрес>, принадлежащем ответчику, построен гараж. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Малопургинского и Киясовского районов Главного Управления МЧС России в ходе обследования земельных участков установил, что фактическое расстояние между вновь построенным пеноблочным гаражом, находящимся по адресу: УР, <адрес> кирпичным домом, расположенным по адресу: <адрес> составляет 4 метра. Строительство гаража произведено с нарушением Федерального закона от 22.07.2008 №123–ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Свода правил (СП) 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно, противопожарное расстояние между вновь построенным гаражом и соседним домом менее требуемых 12 метров. На сегодняшний день гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен и эксплуатируется. В ходе проверки администрацией МО «Муниципальный округ Киясовский район Удмуртской Республики» установлено, что на участке строится гараж высотой до 3 метров, расстояние от его фундамента до соседнего дома – 4 метра. Истец полагает, что гараж, расположенный на земельном участке ответчика, является самовольной постройкой и в соответствии со ст. 222 ГК РФ СНиП 2.07.01-89 подлежит сносу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО4

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия. Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что материалами дела доказываются нарушения, допущенные ответчиком при строительстве гаража, а именно: расстояние от дома истца до гаража ответчика составляет четыре метра, хотя должно быть не менее шести метров, нарушен свод Правил градостроительства, планировки и застройки городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89. Расстояние от окон жилых помещений до стен домов и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее шести метров. Экспертами не был использованы местные нормативы градостроительного проектирования Муниципального образования «Киясовское», утвержденные Советом депутатов от 31.07.2018 № 83. Данные нормативы содержат минимальные расчеты для благоприятной жизнедеятельности человека: минимальное расстояние между зданиями и сооружениями, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее шести метров. Согласно п. 2.3.7 Нормативов расстояние от жилых домов и гаражей до жилых домов и гаражей, расположенных на соседних земельных участках, следует принимать в соответствии со сводом Правил системы противопожарной защиты. Нарушение прав истца заключается в том, что близко построенный гараж нарушает нормы противопожарной безопасности. Согласно Своду правил системы противопожарной защиты «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2015, расстояние между зданиями на разных земельных участках должно быть не менее десяти метров. Согласно материалам дела расстояние между домом истицы и гаражом ответчицы всего четыре метра. В ответе МЧС России, приложенному к материалам дела, указано о необходимости соблюдения противопожарного расстояния не менее двенадцати метров. Нарушение противопожарных норм влечет угрозу жизни и здоровью истца. В случае удовлетворения исковых требований просит установить месячный срок для сноса гаража, а в случае неисполнения требования, установить взыскание в размере одной тысячи рублей в день.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали. Дополнительно суду пояснили, что снос объекта недвижимости является крайней мерой, если есть нарушение градостроительных мер и угрожает здоровью и жизни граждан, затрагивает права и интересы третьих лиц. Доказательств таких нарушений не представлено. В деле имеются лишь измерения. Нормы закона, на которые ссылается истец, являются недействующими. Согласно Своду Правил Градостроительства расстояние от окон жилых помещений должно быть не меньше шести метров, но расстояние от хозяйственной постройки до стены жилого помещения – один метр. Согласно приложенным документам гараж ответчика стоит на расстоянии два метра от окон и построек истца, высота гаража 2м. 70 см. В связи с тем, что строительство гаража не завершено, право собственности на гараж не зарегистрировано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования истца поддержал, по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Ранее участвуя в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что в 1996 году купили землю и дом. На момент покупки границы не были определены, стояли заборы, сейчас их нет. В настоящее время дом стоит прямо на границе старого забора, старый дом стоял подальше. Считает, что гараж ответчика построен с нарушениями технических норм и при сходе снега с гаража будет затапливать участок истца.

Эксперт ООО «Эксперт-Профи» ФИО6 показал, что по совместительству является экспертом ООО «Эксперт Профи» по строительно-технической экспертизе. Основное место его работы – ООО «Строительная экспертиза», стаж работы с 2013 года. С ООО «Эксперт-профи» заключен гражданский договор с 2018 года, постоянно оказывает услуги по проведению экспертиз. На осмотр гаража лично не выезжал. Спорный гараж отнес к степени огнестойкости 3Б, поскольку конструкция крыши выполнена из цельной древесины. Если рассматривать без крыши, то здание гаража будет относиться к 1 группе – здание с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов. Но так как на крыше доски и нет ограждающей конструкции, поэтому отнесли к группе 3Б. Группа 3А – это здание с элементами каркаса из стальных незащищенных конструкций, группа 3 – конструкции защищенные штукатуркой, но у нас конструкция не защищенная, поэтому группа 3Б. Изучая полностью таблицу, если рассматривать просто стены - это первая группа, но здесь имеется применение горючих материалов, т.е. цельной древесины. Перемещение данного гаража без нарушения его конструктивных особенностей невозможно. Противопожарное расстояние между жилыми и общественными зданиями и сооружениями не нормируется, если более высокая и широкая стена здания, сооружения, обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные дуг к другу, отвечает требованиям СП для противопожарных стен 1-го типа. Данные стены - кирпичные из натуральных материалов, что относится к первому типу, т.е. в данном случае расстояние не нормируется. Для обеспечения противопожарной безопасности можно произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака. К выводу о невозможности стока дождевых и талых вод и схода снежного покрова с крыши гаража на соседний участок пришел исходя из угла наклона кровли, расстояния до соседнего участка в 4 метра, при таких условиях это невозможно.

Эксперт филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в городе Сарапуле ФИО7 пояснил, что проводил экспертизу, по результатам естественного освещения проводили замеры. Пришел к выводу, что естественное освещение соответствует требованиям. Непосредственно на осмотр не выезжал, на место выезжают сотрудники лаборатории. Замеры проводят прибором для измерения освещенности. Инсоляцию не измеряли. Инсоляция – это прямое облучение солнцем поверхности. Освещение светом неба, освещение независимо без источника света. Требования по инсоляции есть. Гараж свет в доме не перекрывает, т.к. естественное освещение в норме, если было бы менее нормы, тогда было бы нарушение. Инсоляция возможна не везде. А естественное освещение должно быть везде.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок кадастровый №, имеющий адресный ориентир: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 1900 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.164-167).

Индивидуальный жилой дом, кадастровый № расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2023 (л.д.168-171), из свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилой дом принят в эксплуатацию 28.06.2006 (л.д.9).

Земельный участок, имеющий адресный ориентир: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, площадью 1900 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2023, право собственности ФИО1 зарегистрировано 06.08.2015 (л.д.161-163).

Как следует из ответа администрации МО «Муниципальный округ Киясовский район УР» от 29.07.2022 №88 по результатам рассмотрения заявления ФИО3 произведен осмотр земельных участков <адрес> по <адрес> Удмуртской Республики. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке № строится гараж высотой до 3 м из газоблоков. Расстояние от фундамента гаража до границы соседнего участка 2 м, до соседнего дома 4 м. свободная площадь земли не позволяет вести строительство гаража в другом месте, поскольку на участке уже имеется жилой дом и иные постройки. На участке № жилой дом расположен на расстоянии в 2 м от границы соседнего участка, в нарушение минимального отступа для строительства индивидуального жилого дома – 3-5 м. (л.д.15).

Согласно ответу отдела надзорной деятельности и профилактической работы Малопургинского и Киясовского районов №257 от 20.09.2022 по факту обращения ФИО3 о нарушении требований пожарной безопасности между постройками на смежных участках № и №<адрес> Удмуртской Республики в ходе обследования вышеуказанных участков установлено, что факктическое расстояние между вновь построенным пеноблочным гаражом, находящимся на земельном участке № и кирпичным жилым домом, расположенным на земельном участке № составляет 4 м. Строительство гаража произведено с нарушениями требований пунктов 4, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4.3, таблица 1, приложение А СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно противопожарное расстояние между вновь построенным гаражом и соседним домом менее требуемых 12 м. (фактически - 4 метра). Рекомендовано в соответствии с п. 4.13 вышеуказанного свода правил согласовать между собственниками возведение хозяйственных построек на смежных земельных без противопожарных разрывов (л.д.16-17).

Определением суда от 25.01.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертов №012-23 от 16.03.2023, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» следует, что гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе исследования по второму вопросу экспертом установлено, что площадь застройки соответствует градостроительным регламентам, приведенным в Правилах землепользования и застройки МО «Киясовское». Расстояние от гаража до границы с участком по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), составляет 2,0 м, что более 1,0 м и соответствует градостроительным регламентам, приведенным в Правилах землепользования и застройки МО «Киясовское». Предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зоны Ж1соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Гараж расположен по границе участка со стороны улицы Ленина, что не является нарушением требований градостроительных регламентов, приведенных в Правилах землепользования и застройки МО «Киясовское». Расстояние от гаража до окон жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 4,0 м, что является нарушением требований п. 5.3.8 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, которое должно быть не менее 6 м. Данное нарушение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, гараж может существовать с данными нарушениями согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ. По степени огнестойкости возведенный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Р, <адрес>, и дом на соседнем участке (<адрес>) по их конструктивному решению - относятся, к IIIб степени огнестойкости. Возведенный гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Р, <адрес>, и дом на соседнем участке (<адрес>) имеют класс конструктивной пожарной опасности С2, согласно п. 15.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» В свою очередь расстояния между строениями регламентируются требованиями пункта 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где указано расстояние между строениями на соседних участках и исследуемым домом должно быть не менее 10 м. При проведении замеров расстояния между домом и гаражом экспертом выявлено, что расстояние между исследуемым объектом и соседним домом 4,0 м, что менее 10 м. При данных ограждающих конструкциях, согласно требованиям п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», расстояния между домами не регламентируются при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа. Проезд пожарной техники обеспечивается по <адрес> и возможен к каждому из рассматриваемых объектов. В связи с чем, экспертом сделан вывод о том, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планированию здания, правилам землепользования и застройки. Минимальные расстояния от границы со стороны улицы и с соседним участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> соответствуют требованиям градостроительных регламентов (л.д.81-133).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в городе Сарапуле №231/2 от 24.04.2023 коэффициент естественной освещенности в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.142).

В соответствии с заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в городе Сарапуле №319/2 от 18.05.2023 определение продолжительности непрерывной инсоляции в жилом доме, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> не представляется возможным, поскольку данный вид деятельности отсутствует в области аккредитации испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» в городе Сарапуле (л.д.180-182).

Из дополнительного заключения экспертов №012-23 от 16.03.2023, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» следует За указанное время снег может пролететь по горизонтали расстояние Х=v0хt = 0, 75 м. т. е. при падении с крыши гаража снег упадет на расстоянии 0,75 м от края крыши или 1,25 м от стены гаража (л.д.200-204).

Оснований не доверять результатам данной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, квалификацию, стаж работы. До начала проведения экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения экспертизы проведен визуальный осмотр, проведены исследования. Представлены фотографии. В экспертизе подробно описана исследовательская часть, применены действующие нормативно-правовые акта, изложены мотивированные и последовательные выводы. Экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо нарушений, которые бы вызвали у суда сомнение в правильности проведения экспертизы, а также в самом экспертном заключении не установлено.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утверждены Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 г. N 687 требования указанных строительных правил применяются на добровольной, а не на обязательной основе в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что расстояние от жилого дома истца до границы смежных земельных участков составляет 2 метра, также как и расстояние от гаража ответчика до границы смежных земельных участков – 2 метра.

Нахождение гаража ответчика на указанном расстоянии от границы смежных земельных участков не противоречит п.7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Тот факт, что расстояние от гаража ответчика до окон жилого дома истца составляет менее 6 метров, по мнению суда, не является основанием для сноса спорного объекта недвижимости, т.к. самим истцом строительство жилого дома осуществлено с нарушением минимальных расстояний, в связи с чем суд полагает доводы истца о нарушении ответчиком норм перекрытия естественного освещения и противопожарных норм несостоятельными.

Кроме того, пункт 7.1 СП 42.13330.2016 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, действовавшего на момент возведения ответчиком гаража – июнь 2022 года. Следовательно, положения абз. 4 пункта 7.1 СП 42.13330.2016 носили рекомендательный характер.

Ссылка истца на примечание к п.2.12 Строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (СНиП 2.07.01-89, зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 42.13330, 2010) не может быть признана судом обоснованной, т.к. в данной редакции указанные нормы и правила на момент строительства ответчиком гаража не применялись (утратили силу 29.04.2020).

Доводы истца о нарушении его прав на противопожарную безопасность и создание угрозы жизни и здоровью являются голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела Малопургинским районным судом Удмуртской Республики в составе судьи Ажгихиной Н.В. во исполнение статьи 56 ГПК РФ на истца была возложена обязанность доказать законность и обоснованность исковых требований; право истца на обращение с данным иском; нарушение прав, свобод и законных интересов истца; избрание надлежащего способа защиты права; факт того, что возведенный объект (гараж) является недвижимым имуществом; факт того, что при возведении гаража допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан; факт того, что сохранение самовольной постройки нарушает права истца; соразмерность избранного способа защиты права (сноса) допущенным при возведении строения нарушениям градостроительных и строительных норм и правил; иные факты, указанные в иске, представить технический паспорт жилого дома (определение от 10.07.2023 – л.д.221-222), а также представить доказательства того, что после постройки ответчиком гаража солнечный свет падает в окна жилого дома истца с ограничениями (появились препятствия в поступлении солнечного света), разъяснено право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, а также о назначении новой экспертизы с постановкой вопросов перед экспертами, которые раньше не были предметом исследования экспертов (определение от 03.08.2023 – л.д.247).

Истцом заявляется о порочности проведенных по делу экспертиз, однако определением суда от 03.08.2023 истцу было разъяснено право заявить о несогласии с выводами экспертов, ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы, а также о назначении новой экспертизы с постановкой вопросов перед экспертами, которые раньше не были предметом исследования экспертов.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец от представления дополнительных доказательств уклонился, от права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы отказался.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что снос гаража, расположенного на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № является несоразмерным способом последствиям допущенных нарушений и не является единственно возможным для защиты прав охраняемых законом интересов собственника земельного участка № по <адрес>.

Доказательств затопления земельного участка истца талыми водами, сходящими с крыши гаража ответчика, а также нарушения в результате возведения спорного гаража норм освещенности и продолжительности непрерывной инсоляции истцом суду не представлено.

Оценивая доводы истца о не применении к спорным правоотношениям Местных нормативов Градостроительного проектирования муниципального образования «Киясовское», суд отмечает следующее.

Как следует из п.1 «Местных нормативов Градостроительного проектирования муниципального образования «Киясовское», утвержденных Решением Совета депутатов от 31.07.2018 года №83 местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «Киясовское» разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Удмуртской Республики, применяются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении генерального плана муниципального образования «Киясовское», документов градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки) и документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков) с учетом перспективы развития муниципального образования «Киясовское».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что «Местные нормативы Градостроительного проектирования муниципального образования «Киясовское» при строительстве вспомогательных построек применению не подлежат, поскольку используются при подготовке, согласовании, экспертизе, утверждении генерального плана документов градостроительного зонирования и документации по планировке территории.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (№) к ФИО1 (№) о возложении обязанности снести гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 03.10.2023.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина