Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 12.09.2022 в размере 202.294 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.222 руб. 95 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда от 20.11.2019 в установленный законом срок. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 972.531 руб. 63 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 По состоянию на 15.09.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканий не производилось.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя, который поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако по сведениям УВМ ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет. (л.д.28)

В связи с этим, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для представления интересов ответчика, адрес регистрации которого не известен, привлечен адвокат Котиков А.Н., который исковые требования не признал, требовал в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2019 требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 972.531 руб. 63 коп. (л.д. 7-13)

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

По состоянию на 15.09.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканий не производилось (л.д. 19).

В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, а также судом учтены разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, а контррасчет не представлен, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца, установил, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению проценты за пользование займом за период с 26.02.2019 по 12.09.2022 в размере 202.294 руб. 74 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1, реализуя свои права и имея возможность, оплатила за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 50.000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.09.2022 (л.д. 18).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема выполненной работы представителем, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 50.000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5.222 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 12.09.2022 в размере 202.294 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.222 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.05.2023.

УИД 78RS0005-01-2022-011498-55