Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Н.В. к Т Г о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, неустойки (пени) за нарушение сроков передачи доли в виде четырехкомнатной квартира, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ильичева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Т Г о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 464630,4 руб., неустойки (пеню) за нарушение сроков передачи доли в виде четырехкомнатной квартиры адрес1 в размере 902501,6 руб., морального вреда в размере 100000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Свои требования истица мотивирует тем, что 13 сентября 2006г. между ней и Т был заключен договор № 335, согласно которого истица, как Дольщик, принимает финансовое участие в строительстве жилого дома с торговым центром на пересечении улиц адрес2 в городе Тюмени. Застройщик в соответствии с утвержденным проектом осуществляет строительство объекта и после его создания передает Дольщику в собственность, а именно его долю в виде одной четырехкомнатной квартиры площадью 166,41 кв.м., расположенной на седьмом этаже. Стоимость 1 кв.м. общей ориентировочной площади квартиры на дату заключения договора составляет 52000 рублей. Общая стоимость четырехкомнатной квартиры, которая должна быть передана истице, составляла 8 653 320 рублей. Данная сумма истицей внесена ответчику в полном размере. Согласно договору п.1.3 Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема передачи в течение 40 дней с момента получения распоряжения администрации г. Тюмени об утверждении акта приемки законченного строительством объекта при выполнении Дольщиком своих обязательств. Согласно п.2.4 договора в случае несовпадения размера ориентировочной общей площади квартиры, указанного в п.1.2 с размером фактической общей площади квартиры, определяемой органом технической инвентаризации города Тюмени в техническом паспорте объекта, общая стоимость квартиры подлежит перерасчету. Согласно акта приема-передачи, кадастрового паспорта, общая площадь квартиры составила 154 кв.м. Сумма переплаты составила 645320 руб. Ответчик принял меры по возврату денежных средств лишь после получения искового заявления, с просрочкой 72 дня. Просрочка передачи истице обьекта долевого строительства составила 161 день.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Афонасьева С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Зайцева Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Т является ненадлежащим ответчиком по делу, ответчиком является Г Просрочка ввода в эксплуатацию жилых домов произошла в результате несвоевременного принятия органами власти соответствующих решений.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Т был заключен договор №, согласно которого истица, как Дольщик, принимает финансовое участие в строительстве жилого дома с торговым центром на пересечении улиц адрес2. Застройщик в соответствии с утвержденным проектом осуществляет строительство объекта и после его создания передает Дольщику в собственность, а именно его долю в виде одной четырехкомнатной квартиры площадью 166,41 кв.м., расположенной на седьмом этаже. Цена договора, порядок расчетов в договоре был определен следующим образом. Стоимость 1 кв.м. общей ориентировочной площади квартиры на дату заключения договора составляет 52000 рублей. Общая стоимость четырехкомнатной квартиры, которая должна быть передана истице, составляла 8 653 320 рублей. Данная сумма истицей внесена ответчику в полном размере. Согласно договору п.1.3 Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема передачи в течение 40 дней с момента получения распоряжения администрации г. Тюмени об утверждении акта приемки законченного строительством объекта при выполнении Дольщиком своих обязательств. Согласно п.2.4 договора в случае несовпадения размера ориентировочной общей площади квартиры, указанного в п.1.2 с размером фактической общей площади квартиры, определяемой органом технической инвентаризации города Тюмени в техническом паспорте объекта, общая стоимость квартиры подлежит перерасчету. 09.11.2007 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2. Стороны договорились внести изменения в п.1.3 Договора, изложив его в следующей редакции. «Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема передачи в течение 40 дней с момента получения распоряжения администрации г. Тюмени о разрешении ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта при выполнении Дольщиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 2.1,2.2,2.3 Договора. Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2008 года. 20 октября 2008 года между сторонами был заключен акт приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве №. Застройщик передал истице четырехкомнатную квартиру адрес1 Согласно п.7 указанного акта Стороны претензий по выполнению Договора друг другу не имеют.

Из представленных ответчиком документов видно, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адрес3 выдано администрацией города Тюмени 27.08.2008 года. Суд считает, что надлежащим ответчиком является Т поскольку истица заключила договор № с данным юридическим лицом, все дальнейшие дополнительные соглашения она также заключала с ним. Объект, законченный строительством, по акту приема-передачи от 20.10.2008 года также был передан Застройщиком Т

Установлено, что Застройщик передал истице квартиру меньшей площади, чем было предусмотрено Договором №. Разница составляет 12,41 кв.м. Ответчик обязан возвратить Дольщику сумму 645320 руб., что и было сделано им. Это обстоятельство не оспаривает представитель истца. В обосновании своих требований она ссылается на нарушение ответчиком ст.314 ГК РФ. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевремнный возврат излишне уплаченных денег в сумме 464630,4 руб.

Договором № стороны предусмотрели обязательство ответчика возвратить излишне уплаченные деньги при передаче Дольщику квартиры меньшей площади, чем было предусмотрено Договором. Стороны согласны с тем, что истице была передана № площадь которой менее предусмотренной Договором № о долевом участии в строительстве. Однако Договором не был предусмотрен срок исполнения обязательства ни датой исполнения, ни определен также моментом востребования. Ответчик исполнил свое обязательство о возврате денежных средств. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат излишне оплаченных денежных средств по договору в сумме 20000 руб.

В данном случае подлежит применению специальный закон -Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4.3 Договора в случае нарушения Застройщиком по своей вине сроков передачи квартиры Дольщику, предусмотренных п.п. 1.3 или 1.4 Договора, Застройщик уплачивает Дольщику штрафные санкции в размере 0,01% от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки. Застройщик нарушил сроки передачи квартиры Дольщику. Но истец не доказал, что нарушения сроков передачи квартиры были результатом виновных действий Застройщика. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются законными, однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины ответчика, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40000 руб.

К данным правоотношениям также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 руб., принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильичевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Т в пользу Ильичевой Н.В. неустойку за несвоевременный возврат излишне оплаченных денежных средств по договору в сумме 20 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Т в бюджет государственную пошлину в сумме 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.

Председательствующий Иванов А.Г.